Для каждого из нас - потребителя - кассовый чек является необходимым документом подтверждения совершения покупки, гарантией возврата или обмена некачественного товара. Для предпринимателя чек - это письменный договор о купле- продаже, документ финансовой отчетности. Для государства - инструмент налогового контроля. Это бесспорно так, но уж ,как-то очень однобоко и как бы не понимая сути проблемы , умышленно пудря нам мозги, автор статьи пытается нас убедить о несостоятельности принятия поправок к закону. А для покупателя имеется альтернатива кассовому чеку- пожалуй, единственный закон в нашей стране, который работает на простого обывателя, — это Закон о Защите прав потребителя. И Вмененщики оплачивают налог не с оборота, государство никак не пострадает от сокрытия дохода вмененщиком, зачем же тогда нужно лишнее налоговое администрирование?!!! Какую же чушь несет чиновник: - "Но видимо те, кто предлагает отменить применение ККТ хочет, чтобы и эти деньги не поступали в бюджет, а малые предприятия и частные предприниматели вернулись к работе с «черным налом». Известно, что под контролем налогового инспектора - при выставлении так называемого налогового поста - выручка торговой точки поднимается в 2-3 раза. В некоторых случаях - в 10 раз и выше. Сравнение выручки в предпраздничные дни с выручкой в обычные дни показывает, что они почти не отличаются, хотя на самом деле товаров в предпраздничные дни продается значительно больше.Это подтверждает, на мой взгляд, тот факт, что плательщики ЕНВД еще не готовы к ослаблению контроля за ними и отмене ККТ. Это шаг явно преждевременный." Ерунда полная! В условиях кризиса трудно определить действительную величину вмененного дохода. Падают доходы при значительном росте затрат, особенно это касается " мелкоты", а тут еще "дармоеды разного рода толпами промышляют. Меньше административных припон, всяких проверок и поборов- больще порядка, меньше пустой дерготни. Горячая забота проявляется больше не в адрес И/п.
Ну, а вообще в будущем , перспектив у ЕНВД нет, конечно. И отмена ККМ при этом - чисто популистическая временная мера.
Сугубо формально судьи правы и НК не содержит норм, обязывающих налоговые органы передавать налогоплательщикам материалы проверки, в том числе и в качестве приложения к акту налоговой проверки. Поэтому и формальных оснований для признания несоответствующим НК РФ Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом ФНС от 25.12.2006, у суда не нашлось.
Опираясь на многолетний опыт споров с налоговыми органами можно утверждать, что практически всегда, вручается налогоплательщику только акт проверки и не прикладываются к нему документы, которые фигурируют в нем как приложения. Такая же ситуация и с решениями, принимаемыми по результатам рассмотрения акта. Возможность ознакомиться с документами появляется у налогоплательщика только в суде.
При этом как показывает практика интерпретация документов, изложенная в акте налоговой проверки, далеко не всегда объективна и соответствует действительности. Довольно часто инспекторы выдают желаемое за действительное и факты, отраженные в акте проверки, а потом и в решении на самом деле не находят подтверждения в документах, на которые ссылались проверяющие. Но это выясняется уже только в рамках судебного разбирательства.
Приведу лишь один пример. В настоящее время наша компания ведет в Арбитражном суде Московской области арбитражный процесс в интересах клиента по оспариванию решения, одним из пунктов которого организации отказано в вычете НДС и расходов на крупную сумму на том основании, что 17 её контрагентов признаны налоговиками «однодневками». Такой вывод сделан на основании ответов от иных налоговых органов и органов МВД на запросы, которые, естественно, налогоплательщику в ходе подготовки возражений на акт получить не удалось. Однако, воспользовавшись процессуальными правами стороны в арбитражном процессе, мы смогли ознакомиться с документами налогового органа касательно указанных 17-ти фирм. Оказалось, что лишь по пяти из них доказательства не содержат изъянов и могут считаться допустимыми. По всем остальным (70%!) они либо получены с грубыми нарушениями закона, либо неверно интерпретированы, либо вообще допущены откровенные ошибки: в запросах и ответах не совпадают ЕГРЮЛ соответствующих организаций, их названия, фамилия одного из директоров перепутана и получен ответ о дисквалификации в судебном порядке совсем иного человека, не имеющего никакого отношения к фирме - контрагенту нашего клиента и т.п. На одного из контрагентов навешен ярлык «однодневки» лишь по тому основанию, что он оштрафован на крупную сумму по результатам камеральной проверки. Разумеется, подобные «доказательства» налогового органа рассыпаются в суде, как карточный домик. Однако, вследствие недопущения к ним налогоплательщика еще на стадии разногласий по акту налоговой проверки, налогоплательщик не может в полной мере реализовать свое право на представление возражений и пояснений по актам проведенных проверок, закрепленное ст. 21, 100 НК РФ.
Готовя возражения на акт проверки, апелляционную жалобу на решение, а потом и заявление в суд, приходиться спорить с выводами налоговиков, не видя при этом материалов и документов которыми они руководствовались, т.е. действовать практически вслепую. При этом введенный с этого года обязательный порядок досудебного урегулирования налогового спора в данной ситуации выступает не дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, а превращается в дополнительное препятствие на пути налогоплательщика при отстаивании своих прав: налогоплательщик апеллирует в вышестоящий налоговый орган, видя лишь то, что написано в акте и решении проверяющими. А потому, как и прежде, чтобы отстоять свои права и опровергнуть выводы налоговиков налогоплательщик вынужден инициировать судебное разбирательство и уже в ходе него получить возможность ознакомиться со всеми материалами проверки.
В данном случае, ВАС поддержал государство, бюджет надо пополнять. Получается, что мы будем подписывать акт проверки в усеченном виде. Видимо, слишком часто суды становятся на сторону налогоплательщиков, которые могли хорошо подготовиться, зная все материалы проверки. Работа налоговых органов от этого никак не изменится. А налогоплательщики, если захотят, все и так узнают.
Я не согласна с решением ВАС - я считаю что с материалами проверки налоговики должны обязательно ознакомить налогоплательщика .Суд не должен принимать материалы к рассмотрению без подписи налогоплательщика - для налоговиков это «сочинение на вольную тему» - суд просто обязан ознакомить налогоплательщика с материалом, если это не сделали налоговики. Для налогоплательщиков данное решение ВАС - лишние судебные издержки.
Данное судебное решение не является однозначным. С одной стороны, налогоплательщик действительно лишен права разработать стратегию защиты на 100%, так как лишен возможности проанализировать все документы, имеющие отношение к начислениям по акту проверки.
С другой стороны, при судебном рассмотрении должен будет истребовать все документы в качестве доказательств, таким образом, налогоплательщик сможет с ними ознакомиться. Все упирается в вопрос времени. Если же такие «скрытые» документы не будут предоставлены, то при апелляционном и кассационном рассмотрении у налогоплательщика появляется выяснением обстоятельств по делу. Вместе с тем, налоговый орган будет лишен возможности подачи таких дополнительных доказательств в виду процессуальных правил апелляции и кассации. В целом данное решение можно охарактеризовать как определенную уступку налоговому органу, которую налогоплательщик может нивелировать в дальнейшем.
Лица, попытавшиеся обжаловать нормативно-правовой акт, на мой взгляд, плохо понимали, что обжалуют и зачем. Жаль, не видно всех материалов дела, и не ясны истинные мотивы обращения в ВАС по изложенному в решении вопросу. Если заявители хотели, чтобы ВАС обязал налоговиков прилагать к акту ВНП все документы, истребованные у налогоплательщика в ходе проведения ВНП, то они просто неразумные люди. С какой стати?
Известное процессуальное правило гласит, что второй стороне в споре не направляются копии тех документов, которые у неё уже есть (п. 1 ст. 126 АПК РФ, ст. 132 АПК РФ), которое в процессуальном законодательстве звучит немного иначе (хотя суть от этого не меняется): лицам, участвующим в деле (в суд для таких лиц) направляются (представляются) документы, если копии таких документов у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Вполне логичное правило, исключающее излишнее обременение стороны спора делать бессмысленную работу. Акт проверки, на мой взгляд, является процессуальным документом (не с точки зрения АПК и ГПК), а в более широком понимании - как документ, оформляющий результаты процесса проверки. Налоговикам достаточно изложить в акте ВНП перечень доказательств и ссылаться в тексте акта на них. К акту следует прилагать только то, что отсутствует у налогоплательщика - расчёты налоговиков, показания свидетелей и тому подобное.
На мой взгляд, ВАС именно это хотел сказать обсуждаемым решением. На налогоплательщиках это решение никак не отразится: как имели возможность оспаривать всякий бред, так и имеют. И работа налоговых органов после этого никак не изменится: как несли чушь несусветную, так и будут нести.
С указанным решением категорически не согласна. Это как минимум позволяет налоговому органу приостановить выездную проверку под предлогом проведения встречной проверки, на самом же деле не осуществляя встречной проверки. Кроме того, налогоплательщик лишается права защиты своих интересов, в частности, не сможет в полной мере подготовить возражения к акту проверки. Учитывая, что, к сожалению, в налоговых органах не хватает грамотных специалистов, есть риск, что материалы проверки будут содержать неверные расчеты, выводы.
ЦТОшники(которые возмущаются и брызгают слюной)-это некое подобие гильминтов,олицетворяющие собойвсю вышестоящую иерархию данной структуры.Намного проще плыть по течению (быть амёбой),а если ущё за работу ТРУТНЕМ ущё и деньги платят , то совсем ШОКОЛАД !!! Поэтому эти АМЁБЫ и скулят. Абсолютно безполезно предлогать ПУСТЫШКЕ попробовать самому стать КЕМ-ТО ,а если попробует , то даже рот не откроет , потихоньку здохнет (как предприниматель).Ладно хватит о пустом . Меня больше беспокоит поправкв , почему только в отношении ЕНВД , а что делать ИП использующим дополнительно "упрощёнку" , "не по своей воле"-как вы себепредставляете АВТОМАГАЗИН без моторных масел !!! Моторные масла являются ПОДАКЦИЗНЫМ товаром , и максимальноразрешённая розничная цена, как с табачными изделиями (цель-максимальное снижение комерческой привлекательности-правильно!,забота о здоровье нации , сам 3 года как бросил и вам не советую ),слава богу не устанавливается (есть поле для конкуренции).Если АВТОМАГАЗИН имеет большёй оборот , то затраты на ККМ не фатальны, а если мал или это магазинчик в сельской местности-закрываться и быть АМЁБОЙ или отказаться от "упрощёнки" и отпускать масла "втихушку"т.е. фига в бюджэт , а не налог -я полагаю выбор очавиден!!!А гос -во провозгласило цель-развитие сельских и малозаселённых территорий .В пример: личные подсобные хозяйства (ЛПХ),которых сейчас гос-во "убеждает" в необходимости преобразования в ИП (иначе , как грозят предстовители органов власти , не будут выплачиваться дотации на продукцию , а это ПРОТИВОЗАКОННО (пока...!!!)),будут работать на ЕНВД?!!!-это производство!!!, кто пробовал ЕНВД , при малом обороте , в производственной деятельности-понимают чем это чревато:(((, или им тоже предложат , как альтернативу , "упрощёнку" с ККМ в "подарок".Моё мнение:поправка не доработана , должна быть альтернатива применению ККМ для "упрощёнки" -введение обязательной выписки и регистрации в журнале товарного чека для фискальных органов (исчисления налога)-в противном случае пусть поднимут штрафы в 10 раз или реальный срок заключения как в США (добросвесному ИП боятся нечего , в отличае от ,как тут говорят, БАРЫГИ), но у ИП должен быть выбор:-пользоваться ККМ (из соображений удобства, обслуживания большёго объёма покупателей).-выписыват и регистрировать товарный чек (если покупателей можно пересщитать на пальцах).Иначе о какой ДЕМОКРАТИИ в России можно говорить???!!!P.S. Помните мультфильм о противостоянии МЕДВЕДЯ и камара (не помню название), чем всё закончилось когда камар позвал всю свою семью ?!
Очень давно его не видел на ц.телевидении, к чему-бы это???.....!
Главное не молчать , а заявлять о своих правах и интересах грамотно и как можно громче , но ВСЕМ ВМЕСТЕ!!!
Solena, компенсацию нам пока дали, если не ошибаюсь тысяч десять, остальное как обычно к концу года. Но что то сомневаюсь, что в связи с кризисом дадут по 30 в этом году. Кстати, о льготах. Их почти все забрали (кстати правильно сделали, а то больше разговоров было) Остался только проезд к месту отдыха и обратно, да возможность взять путевку в санаторий средней паршивости. И все же негатива хотелось бы поменьше, работа на самом деле тяжелая и стать "инвалидом умственного труда" можно запросто.
Уже несколько дней слежу за коментами разных авторов. И соглашусь с ИП-ми целеком и полностью. Наличие кассы и ЭКЛЗ, и содержание выходит очень дорого. Конечно если у тебя одна торговая точка, соответственно одна касса, то это 30 руб. в день. А если у тебя 5 точек? Я так лучше эти 150 руб. продавцу отдам как премия или товар куплю, или карпоротив организую. Так что я с большой надеждой в душе жду вступления закона в силу. И никакого "базара" не получиться, а стоимость касс неоправданна. С уважением ко всем.
заранее прошу прощение за безграмотность многолетняя работа с ПК сгубила! :) Я уже перелопатил кучу инфы в инете (компы моя стихия). На всех форумах против восновном только ТО они рвут и мечут их лешают живых денег ни ничего в замен не дают, поэтому я их даже в учет не беру, у меня друг работает в ТО и осведамлен о том как деньги они из воздуха делают. .мое мнение такое кассы не отменяют а дают возможность их не использовать тут каждый сам решит я ее так сразу уберу. у меня к каджому продоному товару распечатывается гарантия просто нарисую шапку в гарантийке и буду печатать на принтере сколько товар стоит (так как каждая гарантия имеет свой номер и реквизиты ) да и в любом случаи ПК обходиться дешеале любой кассы .
О коррупции. О Москве говорить не буду, отдельное государство, о южных регионах тоже. Но, на мой взгляд, ее размеры в судебной системе преувеличивают, а попросту раздувают. Сами подумайте, где проще взять взятку, сидя в кабинете, решая вопрос возбуждать или не возбуждать дело или же вынести приговор, который сразу становится достоянием гласности и по жалобам пройдет еще не одну инстанцию. Гораздо большая проблема, это имеено то что сейчас и в большинстве случаев по блату пристраиваются судьями и двигаются по карьерной лестнице полные идиоты и дегенераты, которым зачастую вообще противопоказано даже общаться с людьми и принимать какие то решения. И второй - колоссальная зависимость от органов исполнительной власти, да плюс не исполнение этой властью судебных решений, если случачется что они принимаются не в ее пользу.
Люди добрые и не очень. Давайте просто обсудим плюсы и минусы отмены использования ККТ для ИП на ЕНВД.
1.Насколько мне известно, что если у предпринимателя нет ККТ , то он не имеет права
иметь расчетный счет, т.к. нарушает кассовую дисциплину. А если у ИП нет р/с , то он все свои деньги будет хранить под подушкой и возить под поликом в машине или в трусах, что не очень безопасно.
2.Если у ИП не р/с , то ему будет сложно(даже скажем невозможно) работать с крупными покупателями (тобишь с фирмами).При этом выручка упадет существенно
и товар пропадет или выйдет из моды(это про шмотки).
3.Если у Ип нет ККТ , то не каждый покупатель захочет купить товар без чека (уже люди привыкли к ним.Им так легче дышиться. И вернуть товар сложнее, хотя и с чеком не так уж и легко.)
4. ИП может не использовать ККТ если у него нет работников, т.е. он сам торгует(на рынке очень мало ИП , которые на точке сидят сами).
К тому же я уж не сомневаюсь, что к ним будет особый интерес к инспектируюшим органам(торгинспекции, санэпидемнадзору и т.д.)
Если Вы готовы столкнуться с такими проблемами, то могу пожелать Вам только удачи.
Ну давайте для начала без бла-бла-бла! Моя зарплата судьи областного суда со 2 квалификационным классом, стажем почти 20 лет и 15% районного коэффициента 55 тыс. рублей. С отпускными, премиями в среднем выходит на круг не меньше 80 тыс. в месяц. Зарплата нормальная, грех жаловаться. Добавят, скажу спасибо. Судьи имеющие стаж судейский более 20 лет ко всему прочему получают еще и 50% от пожизненного содержания (прокуроры кстати тоже, но от оклада). Вот это глупость полнейшая, лучше бы увеличили вместо этого доплаты за классы и выслугу лет. Но больше всего досаждает, что добровольное страхование здоровья судей превратилось в фарс, если заболел, то пипец тебе полный. В суд попасть сейчас достаточно сложно, особенно в южных и северных областях. Лет 5-6 назад мой родственник, в то время следователь прокуратуры, намыливался в судьи в Краснодарском крак, говорил, что минимум нужно 20 тыс. долларов. На Урале и в Сибири с этим попроще, но без блата крайне сложно. Помощники судей тоже в основной массе мажоры, выжидают вакансии судейские. Работы в суде много и эмоциональные затраты тоже не слабые. А почему не увольняются судьи, в основном я думаю из-за приличного пожизненного содержания по уходу в отставку (80-85 % от среднемесяйной заплаты). А арбитражных судей, у меня язык не поварачивается называть судьями. Это отдельный мир нам судьям общей юрисдикции неведомый.
Тут толком никто не знает можно применять или нет, кто как думает, я например считаю, что можно использовать ни сколько для внутреннего учета, а как калькулятор. Я , например, думаю: если я на ЕНВД, то можно снять с учета в НИ и применять как хочу, т.к. закон отменяет обязательное применение ккт. НУ это мои мысли, а как на самом деле будет не понятно.
Могу предложить НИ совместно с цто, повесить на каждую точку табличку "Плательщик ЕНВД", с указанием ИП или ООО, ну и естесственно за рублей 500, чтобы им не совсем было обидно, и таким образом обозначить все действующие торговые точки, независимо есть касса или нет. А то все говорят, а каком -то учете, а сколько на рынках на улице и внутри в рядах работают без касс и неизвестно отчитываются в НИ или нет. Ну конечно у каждой таблички должен быть свой номер и налоговому инспектору остается только при проверке записать номер и проверить его соответствие в базе данных. И тогда наверное сразу увеличится сбор ЕНВД , так не все точки, которые без касс показыают. А владельцам касс приходится отдуваться за всех. Это лично мое мнение.
Это с целью перевода стрелок. Например, издадут закон о запрете абортов, дескать, мы на это пошли только с благословения патриарха. Или вообще запретят контрацепцию. Объяснят, что так Богу угодно, со слов Московской патриархии, а они не причем, они православные Депутаты Госдумы, слуги господа.
Яков, Вы не читали часть с "плюсами ЭКЛЗ" или намеренно кастрировали ее из цитаты ?
"флэшки к примеру на 8 гиг хватит на несколько лет " и все эти несколько лет она будет торчать сбоку в USB-порту? ))) По мне - так лучше все-таки внутрь запрятать, хоть не сопрут..
И я вовсе не настаиваю, чтобы это был отдельный блок и чтоб он назывался "ЭКЛ(З)". Хотите с ФП, пусть будет в составе ФП (этой идее об объединении ФП и ЭКЛЗ в единый блок лет 7 уже).
Я говорю о том, что малыми затратами можно облегчить жизнь и владельцам ККТ, и ЦТОшникам. Только нужно, чтобы ЭКЛЗ на порядок подешевела (на порядок, но не в 40 раз. за 200 руб., простите, 8 гиг я пока не встречал). Как ей дешеветь - см. 10.07.2009 10:40| Жук в муравейнике.
А дешеветь клизьме надо обязательно. Не забывайте, у нас ведь кроме ЕНВДшников еще остались владельцы ККТ.
10.07.2009 12:15| Светлана
У меня остались ЭКР"Ф", сняты с учета, их я могу использовать?
Для внутреннего учета - скорее всего да. Никаких подзаконных актов по этому поводу пока не было. А вот "для выдачи третьим лицам" - тут могут возникнуть препоны, хотя на сей момент прямых запретов не вижу. "Документами" правда эти чеки считать спорно, но если на них будет стоять подпись ИП (или доверенного лица ИП), то и оспорить правомерность такого применения тоже тяжело.
Но нельзя забывать: такие же аппараты "Ф" остались еще у неЕНВДшников. Их чеки принимаются бухгалтериями к зачету. Сейчас с появлением неконтролируемого количества снятых с учета аппаратов "Ф" эта система может обрушиться. Ведь Ваши же кассиры по просьбе "третьих лиц" им любой чек пробьют.
Не буду фантазировать, давайте подождем, что закон скажет и посмотрим на действующую практику.
Спасибо за информацию :Жук в муравейнике. Это всё понятно, что нужно такое дело как ФП доработать с учетом нового времени и новых технологий и замечу , что заметно дешевеющих, что нельзя сказать о ЭКЛЗ. Ещё один вопрос, не раз поднимавшийся здесь. У меня в "закромах" остались ЭКР с литером "Ф", сняты с учета, их я могу использовать для внутреннего учета продавцов, а по первому требованию выдавать товарный чек со всей информацией?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Екатерина
Для каждого из нас - потребителя - кассовый чек является необходимым документом подтверждения совершения покупки, гарантией возврата или обмена некачественного товара. Для предпринимателя чек - это письменный договор о купле- продаже, документ финансовой отчетности. Для государства - инструмент налогового контроля. Это бесспорно так, но уж ,как-то очень однобоко и как бы не понимая сути проблемы , умышленно пудря нам мозги, автор статьи пытается нас убедить о несостоятельности принятия поправок к закону. А для покупателя имеется альтернатива кассовому чеку- пожалуй, единственный закон в нашей стране, который работает на простого обывателя, — это Закон о Защите прав потребителя. И Вмененщики оплачивают налог не с оборота, государство никак не пострадает от сокрытия дохода вмененщиком, зачем же тогда нужно лишнее налоговое администрирование?!!! Какую же чушь несет чиновник: - "Но видимо те, кто предлагает отменить применение ККТ хочет, чтобы и эти деньги не поступали в бюджет, а малые предприятия и частные предприниматели вернулись к работе с «черным налом». Известно, что под контролем налогового инспектора - при выставлении так называемого налогового поста - выручка торговой точки поднимается в 2-3 раза. В некоторых случаях - в 10 раз и выше. Сравнение выручки в предпраздничные дни с выручкой в обычные дни показывает, что они почти не отличаются, хотя на самом деле товаров в предпраздничные дни продается значительно больше.Это подтверждает, на мой взгляд, тот факт, что плательщики ЕНВД еще не готовы к ослаблению контроля за ними и отмене ККТ. Это шаг явно преждевременный." Ерунда полная! В условиях кризиса трудно определить действительную величину вмененного дохода. Падают доходы при значительном росте затрат, особенно это касается " мелкоты", а тут еще "дармоеды разного рода толпами промышляют. Меньше административных припон, всяких проверок и поборов- больще порядка, меньше пустой дерготни. Горячая забота проявляется больше не в адрес И/п.
Ну, а вообще в будущем , перспектив у ЕНВД нет, конечно. И отмена ККМ при этом - чисто популистическая временная мера.
Валерий Нарежный
Сугубо формально судьи правы и НК не содержит норм, обязывающих налоговые органы передавать налогоплательщикам материалы проверки, в том числе и в качестве приложения к акту налоговой проверки. Поэтому и формальных оснований для признания несоответствующим НК РФ Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом ФНС от 25.12.2006, у суда не нашлось.
Опираясь на многолетний опыт споров с налоговыми органами можно утверждать, что практически всегда, вручается налогоплательщику только акт проверки и не прикладываются к нему документы, которые фигурируют в нем как приложения. Такая же ситуация и с решениями, принимаемыми по результатам рассмотрения акта. Возможность ознакомиться с документами появляется у налогоплательщика только в суде.
При этом как показывает практика интерпретация документов, изложенная в акте налоговой проверки, далеко не всегда объективна и соответствует действительности. Довольно часто инспекторы выдают желаемое за действительное и факты, отраженные в акте проверки, а потом и в решении на самом деле не находят подтверждения в документах, на которые ссылались проверяющие. Но это выясняется уже только в рамках судебного разбирательства.
Приведу лишь один пример. В настоящее время наша компания ведет в Арбитражном суде Московской области арбитражный процесс в интересах клиента по оспариванию решения, одним из пунктов которого организации отказано в вычете НДС и расходов на крупную сумму на том основании, что 17 её контрагентов признаны налоговиками «однодневками». Такой вывод сделан на основании ответов от иных налоговых органов и органов МВД на запросы, которые, естественно, налогоплательщику в ходе подготовки возражений на акт получить не удалось. Однако, воспользовавшись процессуальными правами стороны в арбитражном процессе, мы смогли ознакомиться с документами налогового органа касательно указанных 17-ти фирм. Оказалось, что лишь по пяти из них доказательства не содержат изъянов и могут считаться допустимыми. По всем остальным (70%!) они либо получены с грубыми нарушениями закона, либо неверно интерпретированы, либо вообще допущены откровенные ошибки: в запросах и ответах не совпадают ЕГРЮЛ соответствующих организаций, их названия, фамилия одного из директоров перепутана и получен ответ о дисквалификации в судебном порядке совсем иного человека, не имеющего никакого отношения к фирме - контрагенту нашего клиента и т.п. На одного из контрагентов навешен ярлык «однодневки» лишь по тому основанию, что он оштрафован на крупную сумму по результатам камеральной проверки. Разумеется, подобные «доказательства» налогового органа рассыпаются в суде, как карточный домик. Однако, вследствие недопущения к ним налогоплательщика еще на стадии разногласий по акту налоговой проверки, налогоплательщик не может в полной мере реализовать свое право на представление возражений и пояснений по актам проведенных проверок, закрепленное ст. 21, 100 НК РФ.
Готовя возражения на акт проверки, апелляционную жалобу на решение, а потом и заявление в суд, приходиться спорить с выводами налоговиков, не видя при этом материалов и документов которыми они руководствовались, т.е. действовать практически вслепую. При этом введенный с этого года обязательный порядок досудебного урегулирования налогового спора в данной ситуации выступает не дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, а превращается в дополнительное препятствие на пути налогоплательщика при отстаивании своих прав: налогоплательщик апеллирует в вышестоящий налоговый орган, видя лишь то, что написано в акте и решении проверяющими. А потому, как и прежде, чтобы отстоять свои права и опровергнуть выводы налоговиков налогоплательщик вынужден инициировать судебное разбирательство и уже в ходе него получить возможность ознакомиться со всеми материалами проверки.
Ирина Князева
В данном случае, ВАС поддержал государство, бюджет надо пополнять. Получается, что мы будем подписывать акт проверки в усеченном виде. Видимо, слишком часто суды становятся на сторону налогоплательщиков, которые могли хорошо подготовиться, зная все материалы проверки. Работа налоговых органов от этого никак не изменится. А налогоплательщики, если захотят, все и так узнают.
Наталья Высокосова
Я не согласна с решением ВАС - я считаю что с материалами проверки налоговики должны обязательно ознакомить налогоплательщика .Суд не должен принимать материалы к рассмотрению без подписи налогоплательщика - для налоговиков это «сочинение на вольную тему» - суд просто обязан ознакомить налогоплательщика с материалом, если это не сделали налоговики. Для налогоплательщиков данное решение ВАС - лишние судебные издержки.
Виктория Страхова
Данное судебное решение не является однозначным. С одной стороны, налогоплательщик действительно лишен права разработать стратегию защиты на 100%, так как лишен возможности проанализировать все документы, имеющие отношение к начислениям по акту проверки.
С другой стороны, при судебном рассмотрении должен будет истребовать все документы в качестве доказательств, таким образом, налогоплательщик сможет с ними ознакомиться. Все упирается в вопрос времени. Если же такие «скрытые» документы не будут предоставлены, то при апелляционном и кассационном рассмотрении у налогоплательщика появляется выяснением обстоятельств по делу. Вместе с тем, налоговый орган будет лишен возможности подачи таких дополнительных доказательств в виду процессуальных правил апелляции и кассации. В целом данное решение можно охарактеризовать как определенную уступку налоговому органу, которую налогоплательщик может нивелировать в дальнейшем.
Остап Панагушин, эксперт
В принципе, с решением ВАС РФ согласен.
Лица, попытавшиеся обжаловать нормативно-правовой акт, на мой взгляд, плохо понимали, что обжалуют и зачем. Жаль, не видно всех материалов дела, и не ясны истинные мотивы обращения в ВАС по изложенному в решении вопросу. Если заявители хотели, чтобы ВАС обязал налоговиков прилагать к акту ВНП все документы, истребованные у налогоплательщика в ходе проведения ВНП, то они просто неразумные люди. С какой стати?
Известное процессуальное правило гласит, что второй стороне в споре не направляются копии тех документов, которые у неё уже есть (п. 1 ст. 126 АПК РФ, ст. 132 АПК РФ), которое в процессуальном законодательстве звучит немного иначе (хотя суть от этого не меняется): лицам, участвующим в деле (в суд для таких лиц) направляются (представляются) документы, если копии таких документов у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Вполне логичное правило, исключающее излишнее обременение стороны спора делать бессмысленную работу. Акт проверки, на мой взгляд, является процессуальным документом (не с точки зрения АПК и ГПК), а в более широком понимании - как документ, оформляющий результаты процесса проверки. Налоговикам достаточно изложить в акте ВНП перечень доказательств и ссылаться в тексте акта на них. К акту следует прилагать только то, что отсутствует у налогоплательщика - расчёты налоговиков, показания свидетелей и тому подобное.
На мой взгляд, ВАС именно это хотел сказать обсуждаемым решением. На налогоплательщиках это решение никак не отразится: как имели возможность оспаривать всякий бред, так и имеют. И работа налоговых органов после этого никак не изменится: как несли чушь несусветную, так и будут нести.
Наталья Мезенцева, эксперт
С указанным решением категорически не согласна. Это как минимум позволяет налоговому органу приостановить выездную проверку под предлогом проведения встречной проверки, на самом же деле не осуществляя встречной проверки. Кроме того, налогоплательщик лишается права защиты своих интересов, в частности, не сможет в полной мере подготовить возражения к акту проверки. Учитывая, что, к сожалению, в налоговых органах не хватает грамотных специалистов, есть риск, что материалы проверки будут содержать неверные расчеты, выводы.
Ликовавть или неочень
ЦТОшники(которые возмущаются и брызгают слюной)-это некое подобие гильминтов,олицетворяющие собойвсю вышестоящую иерархию данной структуры.Намного проще плыть по течению (быть амёбой),а если ущё за работу ТРУТНЕМ ущё и деньги платят , то совсем ШОКОЛАД !!! Поэтому эти АМЁБЫ и скулят. Абсолютно безполезно предлогать ПУСТЫШКЕ попробовать самому стать КЕМ-ТО ,а если попробует , то даже рот не откроет , потихоньку здохнет (как предприниматель).Ладно хватит о пустом . Меня больше беспокоит поправкв , почему только в отношении ЕНВД , а что делать ИП использующим дополнительно "упрощёнку" , "не по своей воле"-как вы себепредставляете АВТОМАГАЗИН без моторных масел !!! Моторные масла являются ПОДАКЦИЗНЫМ товаром , и максимальноразрешённая розничная цена, как с табачными изделиями (цель-максимальное снижение комерческой привлекательности-правильно!,забота о здоровье нации , сам 3 года как бросил и вам не советую ),слава богу не устанавливается (есть поле для конкуренции).Если АВТОМАГАЗИН имеет большёй оборот , то затраты на ККМ не фатальны, а если мал или это магазинчик в сельской местности-закрываться и быть АМЁБОЙ или отказаться от "упрощёнки" и отпускать масла "втихушку"т.е. фига в бюджэт , а не налог -я полагаю выбор очавиден!!!А гос -во провозгласило цель-развитие сельских и малозаселённых территорий .В пример: личные подсобные хозяйства (ЛПХ),которых сейчас гос-во "убеждает" в необходимости преобразования в ИП (иначе , как грозят предстовители органов власти , не будут выплачиваться дотации на продукцию , а это ПРОТИВОЗАКОННО (пока...!!!)),будут работать на ЕНВД?!!!-это производство!!!, кто пробовал ЕНВД , при малом обороте , в производственной деятельности-понимают чем это чревато:(((, или им тоже предложат , как альтернативу , "упрощёнку" с ККМ в "подарок".Моё мнение:поправка не доработана , должна быть альтернатива применению ККМ для "упрощёнки" -введение обязательной выписки и регистрации в журнале товарного чека для фискальных органов (исчисления налога)-в противном случае пусть поднимут штрафы в 10 раз или реальный срок заключения как в США (добросвесному ИП боятся нечего , в отличае от ,как тут говорят, БАРЫГИ), но у ИП должен быть выбор:-пользоваться ККМ (из соображений удобства, обслуживания большёго объёма покупателей).-выписыват и регистрировать товарный чек (если покупателей можно пересщитать на пальцах).Иначе о какой ДЕМОКРАТИИ в России можно говорить???!!!P.S. Помните мультфильм о противостоянии МЕДВЕДЯ и камара (не помню название), чем всё закончилось когда камар позвал всю свою семью ?!
Очень давно его не видел на ц.телевидении, к чему-бы это???.....!
Главное не молчать , а заявлять о своих правах и интересах грамотно и как можно громче , но ВСЕМ ВМЕСТЕ!!!
Сергей
[b] Вера [/b]
На хрен нам ваши продавцы и корпаративы ! Вы когда цены на товар снизите , как обещали ? Касса ж была дороже товара .
Судья областного суда
Solena, компенсацию нам пока дали, если не ошибаюсь тысяч десять, остальное как обычно к концу года. Но что то сомневаюсь, что в связи с кризисом дадут по 30 в этом году. Кстати, о льготах. Их почти все забрали (кстати правильно сделали, а то больше разговоров было) Остался только проезд к месту отдыха и обратно, да возможность взять путевку в санаторий средней паршивости. И все же негатива хотелось бы поменьше, работа на самом деле тяжелая и стать "инвалидом умственного труда" можно запросто.
Вера
Уже несколько дней слежу за коментами разных авторов. И соглашусь с ИП-ми целеком и полностью. Наличие кассы и ЭКЛЗ, и содержание выходит очень дорого. Конечно если у тебя одна торговая точка, соответственно одна касса, то это 30 руб. в день. А если у тебя 5 точек? Я так лучше эти 150 руб. продавцу отдам как премия или товар куплю, или карпоротив организую. Так что я с большой надеждой в душе жду вступления закона в силу. И никакого "базара" не получиться, а стоимость касс неоправданна. С уважением ко всем.
Иван
заранее прошу прощение за безграмотность многолетняя работа с ПК сгубила! :) Я уже перелопатил кучу инфы в инете (компы моя стихия). На всех форумах против восновном только ТО они рвут и мечут их лешают живых денег ни ничего в замен не дают, поэтому я их даже в учет не беру, у меня друг работает в ТО и осведамлен о том как деньги они из воздуха делают. .мое мнение такое кассы не отменяют а дают возможность их не использовать тут каждый сам решит я ее так сразу уберу. у меня к каджому продоному товару распечатывается гарантия просто нарисую шапку в гарантийке и буду печатать на принтере сколько товар стоит (так как каждая гарантия имеет свой номер и реквизиты ) да и в любом случаи ПК обходиться дешеале любой кассы .
Судья областного суда
О коррупции. О Москве говорить не буду, отдельное государство, о южных регионах тоже. Но, на мой взгляд, ее размеры в судебной системе преувеличивают, а попросту раздувают. Сами подумайте, где проще взять взятку, сидя в кабинете, решая вопрос возбуждать или не возбуждать дело или же вынести приговор, который сразу становится достоянием гласности и по жалобам пройдет еще не одну инстанцию. Гораздо большая проблема, это имеено то что сейчас и в большинстве случаев по блату пристраиваются судьями и двигаются по карьерной лестнице полные идиоты и дегенераты, которым зачастую вообще противопоказано даже общаться с людьми и принимать какие то решения. И второй - колоссальная зависимость от органов исполнительной власти, да плюс не исполнение этой властью судебных решений, если случачется что они принимаются не в ее пользу.
Sergey
Люди добрые и не очень. Давайте просто обсудим плюсы и минусы отмены использования ККТ для ИП на ЕНВД.
1.Насколько мне известно, что если у предпринимателя нет ККТ , то он не имеет права
иметь расчетный счет, т.к. нарушает кассовую дисциплину. А если у ИП нет р/с , то он все свои деньги будет хранить под подушкой и возить под поликом в машине или в трусах, что не очень безопасно.
2.Если у ИП не р/с , то ему будет сложно(даже скажем невозможно) работать с крупными покупателями (тобишь с фирмами).При этом выручка упадет существенно
и товар пропадет или выйдет из моды(это про шмотки).
3.Если у Ип нет ККТ , то не каждый покупатель захочет купить товар без чека (уже люди привыкли к ним.Им так легче дышиться. И вернуть товар сложнее, хотя и с чеком не так уж и легко.)
4. ИП может не использовать ККТ если у него нет работников, т.е. он сам торгует(на рынке очень мало ИП , которые на точке сидят сами).
К тому же я уж не сомневаюсь, что к ним будет особый интерес к инспектируюшим органам(торгинспекции, санэпидемнадзору и т.д.)
Если Вы готовы столкнуться с такими проблемами, то могу пожелать Вам только удачи.
Судья областного суда
Ну давайте для начала без бла-бла-бла! Моя зарплата судьи областного суда со 2 квалификационным классом, стажем почти 20 лет и 15% районного коэффициента 55 тыс. рублей. С отпускными, премиями в среднем выходит на круг не меньше 80 тыс. в месяц. Зарплата нормальная, грех жаловаться. Добавят, скажу спасибо. Судьи имеющие стаж судейский более 20 лет ко всему прочему получают еще и 50% от пожизненного содержания (прокуроры кстати тоже, но от оклада). Вот это глупость полнейшая, лучше бы увеличили вместо этого доплаты за классы и выслугу лет. Но больше всего досаждает, что добровольное страхование здоровья судей превратилось в фарс, если заболел, то пипец тебе полный. В суд попасть сейчас достаточно сложно, особенно в южных и северных областях. Лет 5-6 назад мой родственник, в то время следователь прокуратуры, намыливался в судьи в Краснодарском крак, говорил, что минимум нужно 20 тыс. долларов. На Урале и в Сибири с этим попроще, но без блата крайне сложно. Помощники судей тоже в основной массе мажоры, выжидают вакансии судейские. Работы в суде много и эмоциональные затраты тоже не слабые. А почему не увольняются судьи, в основном я думаю из-за приличного пожизненного содержания по уходу в отставку (80-85 % от среднемесяйной заплаты). А арбитражных судей, у меня язык не поварачивается называть судьями. Это отдельный мир нам судьям общей юрисдикции неведомый.
Галина
Тут толком никто не знает можно применять или нет, кто как думает, я например считаю, что можно использовать ни сколько для внутреннего учета, а как калькулятор. Я , например, думаю: если я на ЕНВД, то можно снять с учета в НИ и применять как хочу, т.к. закон отменяет обязательное применение ккт. НУ это мои мысли, а как на самом деле будет не понятно.
Могу предложить НИ совместно с цто, повесить на каждую точку табличку "Плательщик ЕНВД", с указанием ИП или ООО, ну и естесственно за рублей 500, чтобы им не совсем было обидно, и таким образом обозначить все действующие торговые точки, независимо есть касса или нет. А то все говорят, а каком -то учете, а сколько на рынках на улице и внутри в рядах работают без касс и неизвестно отчитываются в НИ или нет. Ну конечно у каждой таблички должен быть свой номер и налоговому инспектору остается только при проверке записать номер и проверить его соответствие в базе данных. И тогда наверное сразу увеличится сбор ЕНВД , так не все точки, которые без касс показыают. А владельцам касс приходится отдуваться за всех. Это лично мое мнение.
Толоконный лоб
Это с целью перевода стрелок. Например, издадут закон о запрете абортов, дескать, мы на это пошли только с благословения патриарха. Или вообще запретят контрацепцию. Объяснят, что так Богу угодно, со слов Московской патриархии, а они не причем, они православные Депутаты Госдумы, слуги господа.
Жук в муравейнике
10.07.2009 11:35| яков
Яков, Вы не читали часть с "плюсами ЭКЛЗ" или намеренно кастрировали ее из цитаты ?
"флэшки к примеру на 8 гиг хватит на несколько лет " и все эти несколько лет она будет торчать сбоку в USB-порту? ))) По мне - так лучше все-таки внутрь запрятать, хоть не сопрут..
И я вовсе не настаиваю, чтобы это был отдельный блок и чтоб он назывался "ЭКЛ(З)". Хотите с ФП, пусть будет в составе ФП (этой идее об объединении ФП и ЭКЛЗ в единый блок лет 7 уже).
Я говорю о том, что малыми затратами можно облегчить жизнь и владельцам ККТ, и ЦТОшникам. Только нужно, чтобы ЭКЛЗ на порядок подешевела (на порядок, но не в 40 раз. за 200 руб., простите, 8 гиг я пока не встречал). Как ей дешеветь - см. 10.07.2009 10:40| Жук в муравейнике.
А дешеветь клизьме надо обязательно. Не забывайте, у нас ведь кроме ЕНВДшников еще остались владельцы ККТ.
10.07.2009 12:15| Светлана
У меня остались ЭКР"Ф", сняты с учета, их я могу использовать?
Для внутреннего учета - скорее всего да. Никаких подзаконных актов по этому поводу пока не было. А вот "для выдачи третьим лицам" - тут могут возникнуть препоны, хотя на сей момент прямых запретов не вижу. "Документами" правда эти чеки считать спорно, но если на них будет стоять подпись ИП (или доверенного лица ИП), то и оспорить правомерность такого применения тоже тяжело.
Но нельзя забывать: такие же аппараты "Ф" остались еще у неЕНВДшников. Их чеки принимаются бухгалтериями к зачету. Сейчас с появлением неконтролируемого количества снятых с учета аппаратов "Ф" эта система может обрушиться. Ведь Ваши же кассиры по просьбе "третьих лиц" им любой чек пробьют.
Не буду фантазировать, давайте подождем, что закон скажет и посмотрим на действующую практику.
Женя
Они решили... Ну-ну, пусть попробуют, я думаю, им быстро это надоест. Как это - кто-то будет круче них и тыкать их носом? Нет, ребята, этого не будет.
Светлана
Спасибо за информацию :Жук в муравейнике. Это всё понятно, что нужно такое дело как ФП доработать с учетом нового времени и новых технологий и замечу , что заметно дешевеющих, что нельзя сказать о ЭКЛЗ. Ещё один вопрос, не раз поднимавшийся здесь. У меня в "закромах" остались ЭКР с литером "Ф", сняты с учета, их я могу использовать для внутреннего учета продавцов, а по первому требованию выдавать товарный чек со всей информацией?