Все должны руководствоваться нормами законодательства. Но, при этом,
"Налоговые органы обязаны... руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (пп. 5 п.1 ст. 32 НК РФ). Вот они и руководствуются, как могут. Потому что в Постановлении № 914 прописано, что должны указываться продавец, покупатель, грузоотправитель, получатель, а как именно (полностью, сокращенно) не уточнено. Да и зачем уточнять? Из любого документа должно быть ясно, кто стороны сделки - кто получает, кто и за что платит и пр. Так ведь сколько судебных дел, по-существу, ни из-за чего. Вот недавно было решение арбитражного суда г. Москвы по поводу того, что можно в счетах-фактурах при совпадении грузоотправителя и продавца указывать "тот же".
Боб видит нарушение Великой и Могучей в фактическом отказе от состязательности в процессе.
Кто будет опровергать предоставленные "в письменной позиции доводы" если сторона с ними не согласна? Сторона ведь о них узнает только из вынесенного Решения. А как тут быть с правом на защиту? Как знакомится с материалами дела, буде они предоставлены одной из сторон, они ведь могут появиться на любом этапе первой инстанции? Шахматы по переписке? Да это сильно сократит нагрузку на арбитраж...
Alex, Вы упустили существенное в моей ремарке. Командировка в «никуда» всегда плохо, особенно если это туристический или курортный город. (Были заморочки с Сочи). А вот поход в Администрацию, с письмом – просьбой оказать содействие в поиске потенциальных партнеров, вполне достаточен для того, чтобы просочиться до секретаря в приемной и поставить штамп на КУ, как правило, даже без отметки дат.:))
Судя по всему, Вы вынуждены «проталкивать» документы, которые есть. Если отметка гостиницы поставлена в КУ, то приложите служебное задание на командировку о поиске потенциальных партнеров и вставьте в их список Гостиницу.:))
Татьяна, вы не правы-это гос. машина препятствует тому, чтобы ребенок с 1, 5 лет пошел в сад- мне талон дали аж на 2011 год. Я извиняюсь, на работу не выйти и что делать?!
Вступлюсь за бухгалтеров! Всегда на всех предприятиях самое "противное должностное лицо" бухгалтер - слишком много требует. А как что случилось, куда все идут за документами? Ну наверное не к охраннику.
"Нет документа - нет проводки" - правильно! Бухгалтер не ясновидящий. Мысли читать не умеет. В документе сразу видно, кто сдал, кто принял, какие были выявлены дефекты. Нет, господа, в нашей стране без бумажки нельзя. Сроки хранения документации установлены законодательно, а это предполагается, что как минимум эта документация должна быть. "Дым к делу не пришьёшь". И нормальные бухгалтера это понимают и в первую очередь прикрывают "задницу" своего начальства и держат тылы бизнеса. Не наезжайте на бухгалтеров, сами к ним обратитесь за помощью.
Теперь о бланках. Полностью согласна, что нельзя жёстко, повторяю "жёстко", привязываться к унифицированным бланкам. Но зачем, спрашивается изобретать велосипед? Какие-то бланки очень актуальны, удобны и практичны. А ведь многие организации дополнительно используют свои утвержденные бланки - это никто не запрещает (возьмите Сбербанк к примеру). Но то, что налоговая при проверках действительно "зациклена" на тонкостях оформления первички, может говорить только о не компетенции налоговых служащих. Они смотрят как оформлен документ, есть ли расшифровка подписей, есть ли приказы, что эти люди могут подписывать документы, и если вдруг оказывается, что поставщик подписался не "по должности", или в приложении к договору нет расшифровки подписей всех ответственных лиц, то договор и поставки не действительны. Товар, услуги, работы фактически есть, далее реализованы, а по документам их в затраты принять нельзя. Бред. Это не дело налоговиков оценивать сделку, их дело проверять правильность исчисления налогов.
К сожалению мы ещё не скоро придём к этому понимаю, даже если унифицированные формы отменят. Хотя мне кажется - что это такая ерунда, что даже и говорить об этом не стоит.
Да они нас не слышат и не слушают, не читают наших предложений. Живут отдельной жизнью, а мы им мешаем. Кому не ясно, что любой чиновник должен ответить в размере нанесённого ущерба плюс моральный вред не менее 5000 руб. за незаконно вынесенное решение или отказ от приёма заявления и вынесения решения! Любой - от охранника в гос. учреждении до председателя правительства. Судья за 6-8 отменённых решений или приговоров в год, принятых с явным нарушением закона- вылететь с должности. Вот тогда при согласии сторон возможно такое рассмотрение, с предварительным запросм документов.
Мне знаком один предприниматель без обр. юр.лица , осуществляющий поставку оборудования в военные, гражданские санатории, города Сочи. Та вот, на командировочном печать ставит санаторий. И даже если сделка по какой-то причине не состоялась, отметку санаторий что он их «посетил» - ставит. И этот документ принимает налоговая и банк
На мой взгляд во всех комментариях есть "рациональное зерно" и "своя правда". Ясно, что большинство за введение такой шкалы. И только далее следует и размер необлагаемого минимума, и сама шкала, и срок её введения, а это главное. Серые, чёрные деньги не проблема, проблема в том что все об этом знают и ни кто ни чего не делает и делать не хочет. Только одни набрались до отвала, а другие нет. И здесь цепляются вопросы принципиальные: кто успел -тот "честный", кто не успел- переходит в разряд негодяев; сокращать доходы для себя любимого ни кто не будет, а значит выше цены, меньше оплата и сокращения: чиновникам вообще наплевать- просто увеличатся суммы в бюджетной строке. Сюда же добавятся и мин. размер оплаты труда не ниже прожиточного минимума, и сам минимум, и вопрос миграции и т.д., не говоря уж о моральных аспектах. Решить же их можно только комплексно, имея программу на 15-20, а то и 30 лет, пересмотрев ряд принципиальных положений в сторону тех кто работает, а не тех кто имеет деньги и скупает всё, что под руку попадётся или сделавших гос. должности выгодным бизнесом.
Всё далеко не так уж и просто. Командировок "в никуда" может очень много - любая крупная торговая организация ОЧЕНЬ часто отправляет своих торговых представителей на поиски потенциальных покупателей. На практике часто реальны случаи, когда ни один из этих "потенциальных" не согласился даже встретиться с командированным сотрудником (не то, что свою печать проставить ему в командировочном). Однако кто сказал, что в таких случаях в местной администрации (на почте, в милиции) согласятся поставить соответствующие отметки (они ведь не обязаны), и тем более - где уверенность, что налоговая их примет!?... Мы сейчас пытаемся доказать налоговой правомерность отметок гостиницы, в которой проживал командированный... Посмотрим, что из этого получится...
Вот коротко о странах мира:Оказывается, в каждой стране существуют свои сроки декретных отпусков. Работающие шведки могут брать почти двухгодичный декретный отпуск, а жительницам Тайваня работодатели предоставляют только 8-недельный декретный отпуск. Об этом свидетельствует исследование сроков декретных отпусков и получаемых пособий.
Различия наблюдались и в величине пособий: женщины, проработавшие в своей компании не менее года, по закону получают 100%-ную зарплату в странах Европы, в Австралии, Азии и Южной Америке, в течение всего или части декретного отпуска, а в других странах - таких, как США, такого законодательства не существует.
В Дании, Италии, Швеции, Норвегии и Бразилии - самое щедрое обязательное пособие на детей. В этих странах общая сумма, полученная женщинами за первые 6 месяцев после рождения ребенка, составит от 10.000 до 12.500 долларов США. За основу берется ежегодная зарплата в размере 25.000 долларов США.
Кроме того, срок декретного отпуска, предоставляемого женщинам в этих странах, - не менее 24 недель с сохранением оплаты в Бразилии и 96 недель в Швеции, где женщины получают 80% своей заработной платы в течение первых 78 недель и несколько меньшие суммы впоследствии.
Женщинам в США дают только 12 недель неоплачиваемого декретного отпуска, в соответствии с Законом о семье и отпуске по медицинским показаниям, который экс-президент Билл Клинтон подписал вскоре после выборов в 1993 году - если эти женщины работают в компаниях с численностью не менее 50 человек.
Россия, Чешская Республика и Новая Зеландия также оказались менее щедрыми, чем другие европейские страны и Австралия. Общая сумма пособий, полученных в течение первых шести месяцев, в этих странах - не больше 2.000 долларов США в каждой из этих стран, хотя в России женщине предоставляется 20-недельный оплачиваемый декретный отпуск, если она имеет право на государственное социальное страхование.
Все очень просто. Командирование сотрудника оформляется приказом, в котором указывается задание на командировку, организация и срок. Отметка делается в указанной приказом организации. В Вашем случае: если ищете что-то – администрация города, если кого–то – паспортный стол. :)) "А если нет?" то командировка в "никуда" и удостоверение не заполняется. Отчитаться по такой командировке будет сложно. Проще указать администрацию.
Глядите почаще под ноги, но не забывайте и про Светлое Небесное. :)
Гы! Товарисчъ не осознаёт, что расписывается как в собственной несостоятельности, так и в несостоятельности ВСЕЙ системы власти (поскольку в СУД идут за разршением спора, возникшего при ИСПОЛНЕНИИ существующего ЗАКОНА).
Судя по "замещаемой" должности, Иванов А. должен бы знать, что второе предложение пункта 6 статьи 3 НК РФ изложено в следующем виде: "Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.". Исходя из этого, а) судьи не понимают норм НК РФ и для этого им необходима Инструкция; б) налоговые органы не понимают норм НК РФ и поэтому необходима Инструкция, чтобы они знали, как на их правоприменение будет смотреть суд; в) налогоплательщики не понимают норм НК РФ и для этого им необходима Инструкция (но я сильно сомневаюсь, что именно это непонимание беспокоит Иванова А.); г) нормы НК РФ сформулированы так, что их непонимает никто... В последнем случае, составить Инструкцию невозможно. М.б. Иванову А. следует поДУМАТЬ над чем нибудь другим, более полезным для ОБЩЕСТВА?
Читаю внимательно все комментарии и удивляюсь.Уважаемые мамочки,зачем рожать детей,если Вы их самым элеметарным обеспечить не можете без помощи государства?Что за позиция такая"мое дело родить,а там пусть государство думает,на что я буду ростить ребенка"?Вы бы поинтересовались,а многие ли страны в мире выплачивают пособия беременным и родившим женщинам?Я имею ввиду,прежде всего,США и Европу.Про страны третьего мира вообще молчу.Там о пособиях слыхать не слыхивали.И ничего,рожают,ростят и не считают,что кто-то им должен.Если мозгов хватает только на то,чтобы родить,а потом своим ребенком как флагом в соц.службах махать,то и нечего плакаться.
Мне кажется, что указанная статистика некорректна для того, чтобы на её основе заниматься "решением" проблемы. Вероятно, что подавляющее большинство "мелких" исков - это исковые требования ПФ РФ к ИП и малым предприятиям (сам видел назначение до 20-ти дел в один день (до обеда), при чём даже на одно время по два спора) и очевидно, что только отсутствие представителей сторон позволяет судам подобным образом "планировать" заседания. Также очивидно, что и при существующем порядке в этой ситуации решение суда является "заочным". "Отрезать " кому-либо возможность участвовать в заседании суда при цене иска до 100 т.р. равносильно отсутствию судебного разбирательства, то есть, отсутствию суда (в его нормативном понимании). Для уменьшения количества судебных споров по административным делам (к которым я отношу и разбирательства с ПФ РФ) гораздо эффективнее ввести меры ответственности для должностного лица, принявшего ненормативный акт, впоследствии признанный судом недействительным. А что касается гражданских споров - тут уж, извините, диспозивность и т.д. и т.п., а умозрительно делить всех на заслуживающих внимение (более 100 т.р.) и не имеющих значение (менее 100 т.р.) тут уж Иванову невдомёк, что кому-то и 50 т.р. жизненно важны, а кому-то и 1 млн.руб. неважно, всё равно в тариф (например, на электроэнергию) включим убытки. Т.ч. ДУМАТЬ нужно, прежде чем словами сорить.
Очень интересная формулировка относительно заполнения командировочного удостоверения: "заполнение реквизитов "прибыл-убыл" предусматривается в случаях, если местом командирования является юридическое лицо". А если нет? Если целью командировки является поиск чего-либо или кого-либо? Нужно ли идти на почту за соответствующими отметками или в отделение местной милиции?
Вот тут я и начинаю путаться окончательно! разве не Минфин у нас имеет право "первого голоса" при разъяснении законодательных актов - так сказать право первому давать советы? Если да - то тогда по логике мы можем руководствоваться этим письмом? Либо они "в воздух" информационно-разъясняют, а налоговикам не препятствуют руководствоваться нормами законодательства?!
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Юрист
Все должны руководствоваться нормами законодательства. Но, при этом,
"Налоговые органы обязаны... руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (пп. 5 п.1 ст. 32 НК РФ). Вот они и руководствуются, как могут. Потому что в Постановлении № 914 прописано, что должны указываться продавец, покупатель, грузоотправитель, получатель, а как именно (полностью, сокращенно) не уточнено. Да и зачем уточнять? Из любого документа должно быть ясно, кто стороны сделки - кто получает, кто и за что платит и пр. Так ведь сколько судебных дел, по-существу, ни из-за чего. Вот недавно было решение арбитражного суда г. Москвы по поводу того, что можно в счетах-фактурах при совпадении грузоотправителя и продавца указывать "тот же".
Ната
Господин Мокрецов противоречит Налоговому кодексу - предприятие не может платить НДФЛ из собственных средств...
Боб Сенклер
Боб видит нарушение Великой и Могучей в фактическом отказе от состязательности в процессе.
Кто будет опровергать предоставленные "в письменной позиции доводы" если сторона с ними не согласна? Сторона ведь о них узнает только из вынесенного Решения. А как тут быть с правом на защиту? Как знакомится с материалами дела, буде они предоставлены одной из сторон, они ведь могут появиться на любом этапе первой инстанции? Шахматы по переписке? Да это сильно сократит нагрузку на арбитраж...
Прохожий
Для |23.09.2009 11:45| Alex
Alex, Вы упустили существенное в моей ремарке. Командировка в «никуда» всегда плохо, особенно если это туристический или курортный город. (Были заморочки с Сочи). А вот поход в Администрацию, с письмом – просьбой оказать содействие в поиске потенциальных партнеров, вполне достаточен для того, чтобы просочиться до секретаря в приемной и поставить штамп на КУ, как правило, даже без отметки дат.:))
Судя по всему, Вы вынуждены «проталкивать» документы, которые есть. Если отметка гостиницы поставлена в КУ, то приложите служебное задание на командировку о поиске потенциальных партнеров и вставьте в их список Гостиницу.:))
Катя
Татьяна, вы не правы-это гос. машина препятствует тому, чтобы ребенок с 1, 5 лет пошел в сад- мне талон дали аж на 2011 год. Я извиняюсь, на работу не выйти и что делать?!
Мария Сергеевна
Вступлюсь за бухгалтеров! Всегда на всех предприятиях самое "противное должностное лицо" бухгалтер - слишком много требует. А как что случилось, куда все идут за документами? Ну наверное не к охраннику.
"Нет документа - нет проводки" - правильно! Бухгалтер не ясновидящий. Мысли читать не умеет. В документе сразу видно, кто сдал, кто принял, какие были выявлены дефекты. Нет, господа, в нашей стране без бумажки нельзя. Сроки хранения документации установлены законодательно, а это предполагается, что как минимум эта документация должна быть. "Дым к делу не пришьёшь". И нормальные бухгалтера это понимают и в первую очередь прикрывают "задницу" своего начальства и держат тылы бизнеса. Не наезжайте на бухгалтеров, сами к ним обратитесь за помощью.
Теперь о бланках. Полностью согласна, что нельзя жёстко, повторяю "жёстко", привязываться к унифицированным бланкам. Но зачем, спрашивается изобретать велосипед? Какие-то бланки очень актуальны, удобны и практичны. А ведь многие организации дополнительно используют свои утвержденные бланки - это никто не запрещает (возьмите Сбербанк к примеру). Но то, что налоговая при проверках действительно "зациклена" на тонкостях оформления первички, может говорить только о не компетенции налоговых служащих. Они смотрят как оформлен документ, есть ли расшифровка подписей, есть ли приказы, что эти люди могут подписывать документы, и если вдруг оказывается, что поставщик подписался не "по должности", или в приложении к договору нет расшифровки подписей всех ответственных лиц, то договор и поставки не действительны. Товар, услуги, работы фактически есть, далее реализованы, а по документам их в затраты принять нельзя. Бред. Это не дело налоговиков оценивать сделку, их дело проверять правильность исчисления налогов.
К сожалению мы ещё не скоро придём к этому понимаю, даже если унифицированные формы отменят. Хотя мне кажется - что это такая ерунда, что даже и говорить об этом не стоит.
ДЮА, юрист
Да они нас не слышат и не слушают, не читают наших предложений. Живут отдельной жизнью, а мы им мешаем. Кому не ясно, что любой чиновник должен ответить в размере нанесённого ущерба плюс моральный вред не менее 5000 руб. за незаконно вынесенное решение или отказ от приёма заявления и вынесения решения! Любой - от охранника в гос. учреждении до председателя правительства. Судья за 6-8 отменённых решений или приговоров в год, принятых с явным нарушением закона- вылететь с должности. Вот тогда при согласии сторон возможно такое рассмотрение, с предварительным запросм документов.
Чайка
Мне знаком один предприниматель без обр. юр.лица , осуществляющий поставку оборудования в военные, гражданские санатории, города Сочи. Та вот, на командировочном печать ставит санаторий. И даже если сделка по какой-то причине не состоялась, отметку санаторий что он их «посетил» - ставит. И этот документ принимает налоговая и банк
ДЮА, юрист
На мой взгляд во всех комментариях есть "рациональное зерно" и "своя правда". Ясно, что большинство за введение такой шкалы. И только далее следует и размер необлагаемого минимума, и сама шкала, и срок её введения, а это главное. Серые, чёрные деньги не проблема, проблема в том что все об этом знают и ни кто ни чего не делает и делать не хочет. Только одни набрались до отвала, а другие нет. И здесь цепляются вопросы принципиальные: кто успел -тот "честный", кто не успел- переходит в разряд негодяев; сокращать доходы для себя любимого ни кто не будет, а значит выше цены, меньше оплата и сокращения: чиновникам вообще наплевать- просто увеличатся суммы в бюджетной строке. Сюда же добавятся и мин. размер оплаты труда не ниже прожиточного минимума, и сам минимум, и вопрос миграции и т.д., не говоря уж о моральных аспектах. Решить же их можно только комплексно, имея программу на 15-20, а то и 30 лет, пересмотрев ряд принципиальных положений в сторону тех кто работает, а не тех кто имеет деньги и скупает всё, что под руку попадётся или сделавших гос. должности выгодным бизнесом.
Sasha
не совсем понятный законопрект
Alex
Всё далеко не так уж и просто. Командировок "в никуда" может очень много - любая крупная торговая организация ОЧЕНЬ часто отправляет своих торговых представителей на поиски потенциальных покупателей. На практике часто реальны случаи, когда ни один из этих "потенциальных" не согласился даже встретиться с командированным сотрудником (не то, что свою печать проставить ему в командировочном). Однако кто сказал, что в таких случаях в местной администрации (на почте, в милиции) согласятся поставить соответствующие отметки (они ведь не обязаны), и тем более - где уверенность, что налоговая их примет!?... Мы сейчас пытаемся доказать налоговой правомерность отметок гостиницы, в которой проживал командированный... Посмотрим, что из этого получится...
Нина
Вот коротко о странах мира:Оказывается, в каждой стране существуют свои сроки декретных отпусков. Работающие шведки могут брать почти двухгодичный декретный отпуск, а жительницам Тайваня работодатели предоставляют только 8-недельный декретный отпуск. Об этом свидетельствует исследование сроков декретных отпусков и получаемых пособий.
Различия наблюдались и в величине пособий: женщины, проработавшие в своей компании не менее года, по закону получают 100%-ную зарплату в странах Европы, в Австралии, Азии и Южной Америке, в течение всего или части декретного отпуска, а в других странах - таких, как США, такого законодательства не существует.
В Дании, Италии, Швеции, Норвегии и Бразилии - самое щедрое обязательное пособие на детей. В этих странах общая сумма, полученная женщинами за первые 6 месяцев после рождения ребенка, составит от 10.000 до 12.500 долларов США. За основу берется ежегодная зарплата в размере 25.000 долларов США.
Кроме того, срок декретного отпуска, предоставляемого женщинам в этих странах, - не менее 24 недель с сохранением оплаты в Бразилии и 96 недель в Швеции, где женщины получают 80% своей заработной платы в течение первых 78 недель и несколько меньшие суммы впоследствии.
Женщинам в США дают только 12 недель неоплачиваемого декретного отпуска, в соответствии с Законом о семье и отпуске по медицинским показаниям, который экс-президент Билл Клинтон подписал вскоре после выборов в 1993 году - если эти женщины работают в компаниях с численностью не менее 50 человек.
Россия, Чешская Республика и Новая Зеландия также оказались менее щедрыми, чем другие европейские страны и Австралия. Общая сумма пособий, полученных в течение первых шести месяцев, в этих странах - не больше 2.000 долларов США в каждой из этих стран, хотя в России женщине предоставляется 20-недельный оплачиваемый декретный отпуск, если она имеет право на государственное социальное страхование.
Это данные по 2003 году
Прохожий
Все очень просто. Командирование сотрудника оформляется приказом, в котором указывается задание на командировку, организация и срок. Отметка делается в указанной приказом организации. В Вашем случае: если ищете что-то – администрация города, если кого–то – паспортный стол. :)) "А если нет?" то командировка в "никуда" и удостоверение не заполняется. Отчитаться по такой командировке будет сложно. Проще указать администрацию.
Глядите почаще под ноги, но не забывайте и про Светлое Небесное. :)
Секр.24
А Вам попробуй все в глаза сказать - СЪЕДИТЕ! Аттестации - то для чего придуманы?!
Дураков не ищите, а ешьте сами, на здоровье, все для вас уважаемые!
Секр.24
Т.Н.
Вы откуда? С Луны?
Это Вы наверно в судебной системе не работаете?
А может Вам надо побольше с коллегами общаться?
Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работала в аппарате суда и ПОЛНОСТЬЮ согласна с тем, что здесь пишут. ВСЁ ПРАВДА!
Вы наверно председателем стали еще в 90-е годы, если не раньше, может быть другие понятия тогда были.
Иу Вас Уважаемая Т.Н. точно такой же суд, в глаза все улыбаются, а за глаза готовы удавить. Это ПРАВДА,отбросьте Иллюзии.
Максим
Гы! Товарисчъ не осознаёт, что расписывается как в собственной несостоятельности, так и в несостоятельности ВСЕЙ системы власти (поскольку в СУД идут за разршением спора, возникшего при ИСПОЛНЕНИИ существующего ЗАКОНА).
Судя по "замещаемой" должности, Иванов А. должен бы знать, что второе предложение пункта 6 статьи 3 НК РФ изложено в следующем виде: "Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.". Исходя из этого, а) судьи не понимают норм НК РФ и для этого им необходима Инструкция; б) налоговые органы не понимают норм НК РФ и поэтому необходима Инструкция, чтобы они знали, как на их правоприменение будет смотреть суд; в) налогоплательщики не понимают норм НК РФ и для этого им необходима Инструкция (но я сильно сомневаюсь, что именно это непонимание беспокоит Иванова А.); г) нормы НК РФ сформулированы так, что их непонимает никто... В последнем случае, составить Инструкцию невозможно. М.б. Иванову А. следует поДУМАТЬ над чем нибудь другим, более полезным для ОБЩЕСТВА?
Татьяна
Читаю внимательно все комментарии и удивляюсь.Уважаемые мамочки,зачем рожать детей,если Вы их самым элеметарным обеспечить не можете без помощи государства?Что за позиция такая"мое дело родить,а там пусть государство думает,на что я буду ростить ребенка"?Вы бы поинтересовались,а многие ли страны в мире выплачивают пособия беременным и родившим женщинам?Я имею ввиду,прежде всего,США и Европу.Про страны третьего мира вообще молчу.Там о пособиях слыхать не слыхивали.И ничего,рожают,ростят и не считают,что кто-то им должен.Если мозгов хватает только на то,чтобы родить,а потом своим ребенком как флагом в соц.службах махать,то и нечего плакаться.
Максим
Мне кажется, что указанная статистика некорректна для того, чтобы на её основе заниматься "решением" проблемы. Вероятно, что подавляющее большинство "мелких" исков - это исковые требования ПФ РФ к ИП и малым предприятиям (сам видел назначение до 20-ти дел в один день (до обеда), при чём даже на одно время по два спора) и очевидно, что только отсутствие представителей сторон позволяет судам подобным образом "планировать" заседания. Также очивидно, что и при существующем порядке в этой ситуации решение суда является "заочным". "Отрезать " кому-либо возможность участвовать в заседании суда при цене иска до 100 т.р. равносильно отсутствию судебного разбирательства, то есть, отсутствию суда (в его нормативном понимании). Для уменьшения количества судебных споров по административным делам (к которым я отношу и разбирательства с ПФ РФ) гораздо эффективнее ввести меры ответственности для должностного лица, принявшего ненормативный акт, впоследствии признанный судом недействительным. А что касается гражданских споров - тут уж, извините, диспозивность и т.д. и т.п., а умозрительно делить всех на заслуживающих внимение (более 100 т.р.) и не имеющих значение (менее 100 т.р.) тут уж Иванову невдомёк, что кому-то и 50 т.р. жизненно важны, а кому-то и 1 млн.руб. неважно, всё равно в тариф (например, на электроэнергию) включим убытки. Т.ч. ДУМАТЬ нужно, прежде чем словами сорить.
Alex
Очень интересная формулировка относительно заполнения командировочного удостоверения: "заполнение реквизитов "прибыл-убыл" предусматривается в случаях, если местом командирования является юридическое лицо". А если нет? Если целью командировки является поиск чего-либо или кого-либо? Нужно ли идти на почту за соответствующими отметками или в отделение местной милиции?
Ольга
Вот тут я и начинаю путаться окончательно! разве не Минфин у нас имеет право "первого голоса" при разъяснении законодательных актов - так сказать право первому давать советы? Если да - то тогда по логике мы можем руководствоваться этим письмом? Либо они "в воздух" информационно-разъясняют, а налоговикам не препятствуют руководствоваться нормами законодательства?!