Читаю внимательно все комментарии и удивляюсь.Уважаемые мамочки,зачем рожать детей,если Вы их самым элеметарным обеспечить не можете без помощи государства?Что за позиция такая"мое дело родить,а там пусть государство думает,на что я буду ростить ребенка"?Вы бы поинтересовались,а многие ли страны в мире выплачивают пособия беременным и родившим женщинам?Я имею ввиду,прежде всего,США и Европу.Про страны третьего мира вообще молчу.Там о пособиях слыхать не слыхивали.И ничего,рожают,ростят и не считают,что кто-то им должен.Если мозгов хватает только на то,чтобы родить,а потом своим ребенком как флагом в соц.службах махать,то и нечего плакаться.
Мне кажется, что указанная статистика некорректна для того, чтобы на её основе заниматься "решением" проблемы. Вероятно, что подавляющее большинство "мелких" исков - это исковые требования ПФ РФ к ИП и малым предприятиям (сам видел назначение до 20-ти дел в один день (до обеда), при чём даже на одно время по два спора) и очевидно, что только отсутствие представителей сторон позволяет судам подобным образом "планировать" заседания. Также очивидно, что и при существующем порядке в этой ситуации решение суда является "заочным". "Отрезать " кому-либо возможность участвовать в заседании суда при цене иска до 100 т.р. равносильно отсутствию судебного разбирательства, то есть, отсутствию суда (в его нормативном понимании). Для уменьшения количества судебных споров по административным делам (к которым я отношу и разбирательства с ПФ РФ) гораздо эффективнее ввести меры ответственности для должностного лица, принявшего ненормативный акт, впоследствии признанный судом недействительным. А что касается гражданских споров - тут уж, извините, диспозивность и т.д. и т.п., а умозрительно делить всех на заслуживающих внимение (более 100 т.р.) и не имеющих значение (менее 100 т.р.) тут уж Иванову невдомёк, что кому-то и 50 т.р. жизненно важны, а кому-то и 1 млн.руб. неважно, всё равно в тариф (например, на электроэнергию) включим убытки. Т.ч. ДУМАТЬ нужно, прежде чем словами сорить.
Очень интересная формулировка относительно заполнения командировочного удостоверения: "заполнение реквизитов "прибыл-убыл" предусматривается в случаях, если местом командирования является юридическое лицо". А если нет? Если целью командировки является поиск чего-либо или кого-либо? Нужно ли идти на почту за соответствующими отметками или в отделение местной милиции?
Вот тут я и начинаю путаться окончательно! разве не Минфин у нас имеет право "первого голоса" при разъяснении законодательных актов - так сказать право первому давать советы? Если да - то тогда по логике мы можем руководствоваться этим письмом? Либо они "в воздух" информационно-разъясняют, а налоговикам не препятствуют руководствоваться нормами законодательства?!
"направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме."
Это указано в письме. а значит при налоговой проверке это письмо вас не спасет.
Ну вот опять путаница: НУЖНО или МОЖНО. Ведь в вышеуказанном письме есть оговорка " При этом указание в данной строке полного или сокращенного наименования грузоотправителя в соответствии с учредительными документами и его почтового адреса, по нашему мнению, не является основанием для признания счета-фактуры составленным с нарушением установленного порядка."
Мы измучились переделывать счета-фактуры своим контрагентам - половина настаивает на обязательном "он же", половина на полном наименовании. Дошло до того, что перед отгрузкой я звоню главбухам и спрашиваю "а как бы вам хотелось?" чтоб не переделывать потом. Когда же точку то поставят в такой ерундовой ситуации!
Заочное решение только затянет процесс, но ни как не рслабит нагрузку. Для малых не всегда нужно обращаться к адвокатам, если человек самв состоянии защитить себя, но при недостаточности предсталенных материалов заочное решение будет не в его пользу. А куда потом идти с опротестованием???!!!.
Согласен с тем что написано автором из астраханских лагерей.правда это сделано на большом подъеме эмоций но понять автора конечно же можно. Я тоже нахожусь в колонии строгого режима,и так же и к нам очень зачастили всякие комиссии из Москвы и прочих городов.Результат?да никакого,всё упирается в финансирование системы.Также нет никаких бытовых условий,в частности 3 унитаза на 350 человек.Все эти изменения это хорошо конечно но почему то сложилось стойкое убеждение что это все не про нас,а про какую то иную страну.дедушка Крылов очень хорошо эту ситуацию охарактеризовал в басне про лебедя рака и щуку.и мы в этой басне играем роль того воза,что и ныне там.
А я с Бобом согласна, у малых предприятий редко споры бывают более 100 000 руб. Поэтому получается любой спор для их заведомо проигрышный! "Государство себя не обидит". А малым просто не дадут себя защитить!!!
Сергею. Не стало мнение Минфина законом. И это нам - налогоплательщикам надо доказывать в суде! У нас "такие" законодатели, что Законы каждый читает по-своему. Вот и сейчас обсуждается проект закона о внесении изменений в Закон "О налогах на имущество" от 1991 г., где объектом налогообложения будет и доля в имуществе, хотя в действующем Законе уже есть формулировка, что каждый платит налог на имущество соразмерно доле. Городят огород.
Класс! А потом к этой инструкции разъяснения... Прописать "четкие и понятные правила" в НК (как в первой части) - конечно утопия. Нафига сидят 450 идиотов в ГД???
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Татьяна
Читаю внимательно все комментарии и удивляюсь.Уважаемые мамочки,зачем рожать детей,если Вы их самым элеметарным обеспечить не можете без помощи государства?Что за позиция такая"мое дело родить,а там пусть государство думает,на что я буду ростить ребенка"?Вы бы поинтересовались,а многие ли страны в мире выплачивают пособия беременным и родившим женщинам?Я имею ввиду,прежде всего,США и Европу.Про страны третьего мира вообще молчу.Там о пособиях слыхать не слыхивали.И ничего,рожают,ростят и не считают,что кто-то им должен.Если мозгов хватает только на то,чтобы родить,а потом своим ребенком как флагом в соц.службах махать,то и нечего плакаться.
Максим
Мне кажется, что указанная статистика некорректна для того, чтобы на её основе заниматься "решением" проблемы. Вероятно, что подавляющее большинство "мелких" исков - это исковые требования ПФ РФ к ИП и малым предприятиям (сам видел назначение до 20-ти дел в один день (до обеда), при чём даже на одно время по два спора) и очевидно, что только отсутствие представителей сторон позволяет судам подобным образом "планировать" заседания. Также очивидно, что и при существующем порядке в этой ситуации решение суда является "заочным". "Отрезать " кому-либо возможность участвовать в заседании суда при цене иска до 100 т.р. равносильно отсутствию судебного разбирательства, то есть, отсутствию суда (в его нормативном понимании). Для уменьшения количества судебных споров по административным делам (к которым я отношу и разбирательства с ПФ РФ) гораздо эффективнее ввести меры ответственности для должностного лица, принявшего ненормативный акт, впоследствии признанный судом недействительным. А что касается гражданских споров - тут уж, извините, диспозивность и т.д. и т.п., а умозрительно делить всех на заслуживающих внимение (более 100 т.р.) и не имеющих значение (менее 100 т.р.) тут уж Иванову невдомёк, что кому-то и 50 т.р. жизненно важны, а кому-то и 1 млн.руб. неважно, всё равно в тариф (например, на электроэнергию) включим убытки. Т.ч. ДУМАТЬ нужно, прежде чем словами сорить.
Alex
Очень интересная формулировка относительно заполнения командировочного удостоверения: "заполнение реквизитов "прибыл-убыл" предусматривается в случаях, если местом командирования является юридическое лицо". А если нет? Если целью командировки является поиск чего-либо или кого-либо? Нужно ли идти на почту за соответствующими отметками или в отделение местной милиции?
Ольга
Вот тут я и начинаю путаться окончательно! разве не Минфин у нас имеет право "первого голоса" при разъяснении законодательных актов - так сказать право первому давать советы? Если да - то тогда по логике мы можем руководствоваться этим письмом? Либо они "в воздух" информационно-разъясняют, а налоговикам не препятствуют руководствоваться нормами законодательства?!
Правильное решение!!!
Товарищ, Антон Иванов, как всегда прав.
Зачем вообще эти "стороны" на процессе. Только мешают судье работать.
Нужно, что бы ВСЕ иски рассматривались без вызова сторон. Или вызывать только по тем, по которым судья сам захочет (ну если заскучает, например).
Задолбали уже эти просители-кляузники! Всё судятся, сутяжничают.
Не дают выдающимся умам поразмышлять о сущности мироздания и бренности бытия.
Безобразие!
Судья, он нам послан богом и конституцией. Ему перенапрягаться не положено.
Стыдно должно быть "дарагим россиянам" за своё бескультурье и хамство по отношению к глубокоуважаемым судьям.
Я так считаю.
Маркова Оксана
"направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме."
Это указано в письме. а значит при налоговой проверке это письмо вас не спасет.
Ольга
Ну вот опять путаница: НУЖНО или МОЖНО. Ведь в вышеуказанном письме есть оговорка " При этом указание в данной строке полного или сокращенного наименования грузоотправителя в соответствии с учредительными документами и его почтового адреса, по нашему мнению, не является основанием для признания счета-фактуры составленным с нарушением установленного порядка."
Мы измучились переделывать счета-фактуры своим контрагентам - половина настаивает на обязательном "он же", половина на полном наименовании. Дошло до того, что перед отгрузкой я звоню главбухам и спрашиваю "а как бы вам хотелось?" чтоб не переделывать потом. Когда же точку то поставят в такой ерундовой ситуации!
Предприниматель
22.09.2009 16:40| Предприниматель
______________________________
Уважаемый! Ник "предприниматель" уже занят. Зайдите под другим, к примеру, "предприниматель-2"
Марк
Это - еще почище - чем федеральный закон 94-ФЗ
Александр
Заочное решение только затянет процесс, но ни как не рслабит нагрузку. Для малых не всегда нужно обращаться к адвокатам, если человек самв состоянии защитить себя, но при недостаточности предсталенных материалов заочное решение будет не в его пользу. А куда потом идти с опротестованием???!!!.
Сергей
Согласен с тем что написано автором из астраханских лагерей.правда это сделано на большом подъеме эмоций но понять автора конечно же можно. Я тоже нахожусь в колонии строгого режима,и так же и к нам очень зачастили всякие комиссии из Москвы и прочих городов.Результат?да никакого,всё упирается в финансирование системы.Также нет никаких бытовых условий,в частности 3 унитаза на 350 человек.Все эти изменения это хорошо конечно но почему то сложилось стойкое убеждение что это все не про нас,а про какую то иную страну.дедушка Крылов очень хорошо эту ситуацию охарактеризовал в басне про лебедя рака и щуку.и мы в этой басне играем роль того воза,что и ныне там.
Еникеев айдар венирович
702203252567
?
22.09.2009 16:40| Предприниматель
Вы хоть считали правильно ,раз в 3мес.+раз в год+...=в месяц надо отдавать....
Евсеева Анастасия
А я с Бобом согласна, у малых предприятий редко споры бывают более 100 000 руб. Поэтому получается любой спор для их заведомо проигрышный! "Государство себя не обидит". А малым просто не дадут себя защитить!!!
Елена
Сергею. Не стало мнение Минфина законом. И это нам - налогоплательщикам надо доказывать в суде! У нас "такие" законодатели, что Законы каждый читает по-своему. Вот и сейчас обсуждается проект закона о внесении изменений в Закон "О налогах на имущество" от 1991 г., где объектом налогообложения будет и доля в имуществе, хотя в действующем Законе уже есть формулировка, что каждый платит налог на имущество соразмерно доле. Городят огород.
Бобу
Боб, в чем Вы видите нарушение Великой и Могучей заочкой по экономическим спорам?
Миха
В нашей стране не реально делать бизнес,государство лезит повсюду,Чичваркин гений,повторюсь ,руки прочь!!!!
Боб Сенклер
Конституция
Статья 123
1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей
Хотя кто её читает...
Боб Сенклер
Класс! А потом к этой инструкции разъяснения... Прописать "четкие и понятные правила" в НК (как в первой части) - конечно утопия. Нафига сидят 450 идиотов в ГД???
123
Так обещает или исправится?