Эко вас затянуло. Уже давно все работают, в свое удовольствие, и проблем ни у кого нет. А здесь еще конь не валялся. Спросите у ежа. Ему всегда все понятно. Ох и не люблю я эту скотину.Умная она больно.
К прогрессивной ставке НДФЛ я отношусь положительно. Но не так как предлагают. Я предлагаю оставить ее такой как есть, а вот для малообеспеченных семей, или у кого заработная плата ниже прожиточного минимума - ее снизить хотя бы процентов на 5.
Аргументы Сергея Степашина не поддерживаю, так как действительно не очень понятно кто же считается «обеспеченным» человеком? Да и тот момент, что большинство получают заработную плату «в конвертах» - только усугубит сложившуюся ситуацию. Но мне кажется, что ставку не изменят, оставят на таком уровне как есть. Просто предложение Степашина еще очень «сырое» и требует доработок.
Я живу в Брянске. Так наш губернатор в апреле 2008 своим постановлением увеличил инвентарную стоимость моей стоимости в несколько раз, то есть налог в 2008 году составил 130 руб., а в этом 38000рублей. В инвентарную стоимость влючен забор и замощение двора. Подала в суд, пока налог на имущество физических лиц не платила за 2009год
Еще летом, когда экспертов спрашивали о возможных действиях паравительства в кризис по изменению налогового законодательства, я в своем комментарии указывал на возможность движения власти в направлении усиления налогового бремени для обеспеченных граждан.
Однако, нынешние предложения Счетной палаты, озвученные ее главой, по сути являются достаточно общими и гораздо больше смахивают на пропагандистскую акцию, чем на реальный поиск способов пополнения доходов бюджета. В вопросах установления любой прогрессивной ставки налога важны не только размеры ставок, но и шкала прогрессии. По этому поводу Степашин ничего не сказал. Хотя вопрос является ключевым.
Если в конкретных предложениях власти по этому поводу повышенная ставка будет применяться к доходам, начинающимся с относительно небольшого размера (от 100 000 до 1 000 000 руб. в год). Это действительно будет означать, что данную меру рассматривают как средство пополнения доходов бюджета. Однако, это будет означать, и то, что государство решило усилить налоговую нагрузку на средний класс - что с моей точки зрения является неверным. В России этот слой общества пока лишь формируется и в долгосрочных интересах государства добиваться того, чтобы он расширялся и становился экономически состоятельнее.
А если прогрессия будет начинаться с более значительных сумм, это будет означать, что государство у нас занимается популистскими мерами. Без эффективного контроля за расходами богатых людей чрезвычайно сложно заставить платить больше налогов. У нас механизмы контроля за расходами не работают и все предложения возродить их – благополучно проваливаются.
То, что получающие высокие доходы физические лица в текущих условиях не намерены делиться ими с государством отчетливо показали две проведенных налоговых амнистии, в ходе которых было заявлено доходов гораздо меньше, чем планировало правительство.
Таким образом, все действия по поднятию ставки НДФЛ и введению прогрессии без одновременного введения контроля за крупными расходами – не более чем PR-акция с целью показать малообеспеченным слоям населения, что кризисные проблемы в экономике государство стремится решать за счет более обеспеченной части россиян.
В ближайшем будущем нас ждет одно принципиальное изменение в налоговом законодательстве Росии, связанное с реформированием единого социального налога, которое в итоге приведет к увеличению налоговой нагрузки. Введение прогрессивной ставки по НДФЛ в размерах, предлагаемых главой ФНС (до 20%), может негативно отразиться на собираемости налогов. Большинство налогоплательщиков и так для себя решило, что не готово в существующей кризисной ситуации в стране производить больше налоговых платежей в бюджет и вводит ряд мер направленных на минимизацию налогообложения, в первую очередь это связано с зарплатными налогами и сборами.
В России уже были массовые негативные тенденции по существованию зарплатных схем, в том числе выплаты заработной платы в конвертах. Прогрессивная ставка по НДФЛ приведет к тому, что высший менеджмент в компаниях опять станет сторонними консультантами и индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальных режимах налогообложения. Главы ведомств – счетной палаты и ФНС ошибочно предполагают, что данными методами можно повысить собираемость налогов и залатать дыры в бюджете. Скорее всего данных изменений не будет и правительство России совместно с Государственной Думой не введут прогрессивную ставку по налогу.
Не думаю, что есть необходимость изменения действующей ставки НДФЛ. По моему мнению, дифференциация ставки увеличит количество оптимизационных схем и зарплат, «в конвертах» - и таким образом, количество «безработных миллионеров» возрастет. Администрировать НДФЛ станет определенно сложнее. Если государство очень хочется подтопить жирок с богатых, можно было бы подумать над специальным сбором за сокращение персонала - тогда либо государство будет получать свой налог (пусть и с минимальной зарплаты), либо такую штрафную санкцию.
В Украине есть сбор за не созданные места для инвалидов, который равняется среднегодовой зарплате сотрудников предприятий помноженной на количество нетрудоустроенных инвалидов, превышающее соответствующую квоту. Для того, чтобы сэкономить, предприятия трудоустраивают инвалидов, которым платит минималку. Таким образом, все довольны: государство получает НДФЛ, предприятие не платит штрафную санкцию (сбор), а несколько инвалидов получает деньги, которых не коснулась коррупционная лапка чиновников. Можно подобное применить к безработным.
Но учитывая, что премьер не в восторге от этой идеи, то скорее система расчета НДФЛ не будет изменена.
Я полагаю, что прогрессивная шкала НДФЛ в России скорее вредна, чем полезна. Поясню почему.
Представьте себе ситуацию трудоустройства в США: Джон Смит приходит наниматься на работу автомехаником, на собеседовании озвучивает желаемую заработную плату, к примеру, 100 000 долларов в год. Для работодателя это означает , что его расходы на этого работника составят 100 000 долларов в год и не более того. Все налоги, подлежащие уплате, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить самостоятельно, и называя сумму заработной платы Джон учитывает, что ему придется заплатить налоги, оплатить медицинскую страховку, оплатить обучение детей, перечислить N-ную сумму на «пенсионный план» и т.д. Если для работодателя 100 000 долларов год - приемлемая сумма, а Джон - хороший автомеханик, трудовой контракт будет подписан.
Теперь представьте ситуацию в России. Приходит трудоустраиваться инженер Иван Петров и говорит, что хочет получать 30 000 рублей в месяц на руки. Для работодателя это означает, что в фонде оплаты труда на этого работника нужно заложить 43 448 рублей 28 копеек, из которых 13 448, 28 рублей уплатить в качестве налогов (13% НДФЛ + 26% ЕСН). Что думает работодатель: «Иван хороший специалист, и я готов платить ему эти деньги. Но зачем же я буду платить сверх этого еще тринадцать с половиной тысяч?»... И появляется «серая» схема, когда Ивану 10 000 платится «в белую», а еще 20 000 выдается в конверте. Казалось бы, и волки сыты, и овцы целы - а в бюджете дыра.
А теперь представьте ситуацию, когда приходит на собеседование соискатель на должность финансового директора и просит уже не 30 000, а 300 000 рублей в месяц. С учетом реформы ЕСН, когда налоговая нагрузка на ФОТ и без того возрастет до 34%, повышение ставки НДФЛ до 20% приведет к тому, что сумма, которую работодатель должен заложить в ФОТ на этого работника, будет уже не 300 000, а 502500 рублей, т.е. более чем в полтора раза больше! Готов ли бизнес тратить на работника 500 000, когда тот готов работать за 300 000? Уверена, что за исключением очень немногих компаний, не готов.
В чем принципиальное отличие между схемой налогообложения, применяемой в США, и схемой, применяемой в России? В первом случае налог на доходы платит сам гражданин, во втором (российском) - НДФЛ, а также медицинское, пенсионное и социальное страхование, становится налоговой нагрузкой на бизнес. А в силу того, что основной целью любого бизнеса является извлечение прибыли, бизнес будет делать все, чтобы сократить издержки и прибыль увеличить. В том числе за счет «серых» зарплатных схем. Я убеждена, что при сохранении действующей системы налогообложения, когда налог за работника фактически платит работодатель, идея Сергея Степашина работать не будет. Получится, как всегда - хотя хотели, разумеется, как лучше.
Необходимость изменения действующей ставки НДФЛ, по моему мнению, есть. Это нужно для того, чтобы пополнить бюджеты и чтобы начинать уменьшать разрыв между самыми богатыми и самыми бедными. Причем считаю, что изменить ее надо было еще с 2008 года, когда в предыдущем периоде (в 2007г.) был подъем экономики, рост зарплат и т.д. В тот период дифференциация ставки не была бы такой болезненной, как это, возможно, будет, если принять такое решение сейчас.
В данный момент считаю возможным начать небольшую дифференциацию ставки (причем и вверх и вниз) примерно по следующим параметрам:
- доход до 100 000 рублей в год – ставка 10%;
- доход от 100 000 рублей до 1 000 000 в год – ставка 15%;
- доход свыше 1 000 000 рублей в год – ставка 20%.
С учетом некоторых факторов, таких как:
-НДФЛ является одним из существенных статей доходов бюджетов регионов;
- увеличение безработицы и снижение зарплат;
- отсутствие реального подъема экономики;
думаю, что введение регрессной шкалы НДФЛ вполне возможно с 2010-2011 годов при условии начала реального экономического роста.
В 2009 году регрессную шкалу не введут, так как не успеют проработать вопрос на уровне правительства РФ и Думы, а также не захотят включения среднего класса в состав социально напряженных кризисом слоев населения.
По поводу взыскания процентов за пользование излишне взысканными суммами налога, пени и штрафа - вопросов нет (ст. 79 НК РФ). Вопрос возникает, когда налоговая инспекция не спешит выплачивать начисленные в соответствии со ст. 79 НК РФ проценты. Ведь искусственно затягивая выплату таких процентов, налоговый орган безвозмездно "кредитуется", и взыскать проценты за подобное использование "своих" денег в рамках НК РФ у налогоплательщика нет возможности. Остается только пытаться взыскать с налоговой проценты" за пользование чужими денежными средствами" по ст. 395 ГК РФ, но подобной правоприменительной практики нет, а как суд оценит обоснованность начисления таких "процентов на проценты" - не известно.
Цитата из паспорта ККТ....Лица, осуществляющие техническое обслуживание ККТ, должны иметь удостоверение на право технического обслуживания ККТ, выдаваемое в установленном порядке.
Вопрос: А кто выдает такое удостоверение? И кем установлен порядок? Может подскажите?
Достали уже с "отменой ЭКЛЗ и обязательным обслуживанием". Если ИМЕННО ЭТОГО хотели надо было ИМЕННО за ЭТО и бороться, а не за отмену касс вообще. А то получается, кассы отменили, а оказывается кассы то нужны.
Нет уж "О правах потребителя, тоже есть закон...." я говорю об обмане. Если покупатель берет чек со снятой кассы он не будет требовать Документ, считая, что ему дают действующий "договор купли-продажи" А о возврате товара без чека нехочу и говорить бредятина и лишняя нервотрепка. Если я возвращаю товар в ПЕРВУЮ очередь с меня требуют чек, а если чека нет 90% откажут в возврате или заставят бегать за хозяином.
И еще, если Вы реальный Бух... то понимаете какой простор для махинации открылся с отменой касс. Естественно очень многим это наруку. Пока кризис налоговая не борзеет, а как станет полегче прижмет и многим это аукнется.
Первичка - удачное изобретение. Но должна быть добровольная. Для тех, кто не хочет изобретать "велосипед". И пусть остается с теми же ОКПО и другими реквизитами, чтобы можно было заполнять или не заполнять по требованию или по желанию контрагентов, поставщиков, покупателей ....., но никак не налоговых органов.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
НАБЛЮДАТЕЛЬ
Эко вас затянуло. Уже давно все работают, в свое удовольствие, и проблем ни у кого нет. А здесь еще конь не валялся. Спросите у ежа. Ему всегда все понятно. Ох и не люблю я эту скотину.Умная она больно.
Петрякова Ирина
К прогрессивной ставке НДФЛ я отношусь положительно. Но не так как предлагают. Я предлагаю оставить ее такой как есть, а вот для малообеспеченных семей, или у кого заработная плата ниже прожиточного минимума - ее снизить хотя бы процентов на 5.
Аргументы Сергея Степашина не поддерживаю, так как действительно не очень понятно кто же считается «обеспеченным» человеком? Да и тот момент, что большинство получают заработную плату «в конвертах» - только усугубит сложившуюся ситуацию. Но мне кажется, что ставку не изменят, оставят на таком уровне как есть. Просто предложение Степашина еще очень «сырое» и требует доработок.
Галина
Я живу в Брянске. Так наш губернатор в апреле 2008 своим постановлением увеличил инвентарную стоимость моей стоимости в несколько раз, то есть налог в 2008 году составил 130 руб., а в этом 38000рублей. В инвентарную стоимость влючен забор и замощение двора. Подала в суд, пока налог на имущество физических лиц не платила за 2009год
Валерий Нарежный
Еще летом, когда экспертов спрашивали о возможных действиях паравительства в кризис по изменению налогового законодательства, я в своем комментарии указывал на возможность движения власти в направлении усиления налогового бремени для обеспеченных граждан.
Однако, нынешние предложения Счетной палаты, озвученные ее главой, по сути являются достаточно общими и гораздо больше смахивают на пропагандистскую акцию, чем на реальный поиск способов пополнения доходов бюджета. В вопросах установления любой прогрессивной ставки налога важны не только размеры ставок, но и шкала прогрессии. По этому поводу Степашин ничего не сказал. Хотя вопрос является ключевым.
Если в конкретных предложениях власти по этому поводу повышенная ставка будет применяться к доходам, начинающимся с относительно небольшого размера (от 100 000 до 1 000 000 руб. в год). Это действительно будет означать, что данную меру рассматривают как средство пополнения доходов бюджета. Однако, это будет означать, и то, что государство решило усилить налоговую нагрузку на средний класс - что с моей точки зрения является неверным. В России этот слой общества пока лишь формируется и в долгосрочных интересах государства добиваться того, чтобы он расширялся и становился экономически состоятельнее.
А если прогрессия будет начинаться с более значительных сумм, это будет означать, что государство у нас занимается популистскими мерами. Без эффективного контроля за расходами богатых людей чрезвычайно сложно заставить платить больше налогов. У нас механизмы контроля за расходами не работают и все предложения возродить их – благополучно проваливаются.
То, что получающие высокие доходы физические лица в текущих условиях не намерены делиться ими с государством отчетливо показали две проведенных налоговых амнистии, в ходе которых было заявлено доходов гораздо меньше, чем планировало правительство.
Таким образом, все действия по поднятию ставки НДФЛ и введению прогрессии без одновременного введения контроля за крупными расходами – не более чем PR-акция с целью показать малообеспеченным слоям населения, что кризисные проблемы в экономике государство стремится решать за счет более обеспеченной части россиян.
Алан Хадзиев
В ближайшем будущем нас ждет одно принципиальное изменение в налоговом законодательстве Росии, связанное с реформированием единого социального налога, которое в итоге приведет к увеличению налоговой нагрузки. Введение прогрессивной ставки по НДФЛ в размерах, предлагаемых главой ФНС (до 20%), может негативно отразиться на собираемости налогов. Большинство налогоплательщиков и так для себя решило, что не готово в существующей кризисной ситуации в стране производить больше налоговых платежей в бюджет и вводит ряд мер направленных на минимизацию налогообложения, в первую очередь это связано с зарплатными налогами и сборами.
В России уже были массовые негативные тенденции по существованию зарплатных схем, в том числе выплаты заработной платы в конвертах. Прогрессивная ставка по НДФЛ приведет к тому, что высший менеджмент в компаниях опять станет сторонними консультантами и индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальных режимах налогообложения. Главы ведомств – счетной палаты и ФНС ошибочно предполагают, что данными методами можно повысить собираемость налогов и залатать дыры в бюджете. Скорее всего данных изменений не будет и правительство России совместно с Государственной Думой не введут прогрессивную ставку по налогу.
Виктория Страхова
Не думаю, что есть необходимость изменения действующей ставки НДФЛ. По моему мнению, дифференциация ставки увеличит количество оптимизационных схем и зарплат, «в конвертах» - и таким образом, количество «безработных миллионеров» возрастет. Администрировать НДФЛ станет определенно сложнее. Если государство очень хочется подтопить жирок с богатых, можно было бы подумать над специальным сбором за сокращение персонала - тогда либо государство будет получать свой налог (пусть и с минимальной зарплаты), либо такую штрафную санкцию.
В Украине есть сбор за не созданные места для инвалидов, который равняется среднегодовой зарплате сотрудников предприятий помноженной на количество нетрудоустроенных инвалидов, превышающее соответствующую квоту. Для того, чтобы сэкономить, предприятия трудоустраивают инвалидов, которым платит минималку. Таким образом, все довольны: государство получает НДФЛ, предприятие не платит штрафную санкцию (сбор), а несколько инвалидов получает деньги, которых не коснулась коррупционная лапка чиновников. Можно подобное применить к безработным.
Но учитывая, что премьер не в восторге от этой идеи, то скорее система расчета НДФЛ не будет изменена.
Инга Клишина
Я полагаю, что прогрессивная шкала НДФЛ в России скорее вредна, чем полезна. Поясню почему.
Представьте себе ситуацию трудоустройства в США: Джон Смит приходит наниматься на работу автомехаником, на собеседовании озвучивает желаемую заработную плату, к примеру, 100 000 долларов в год. Для работодателя это означает , что его расходы на этого работника составят 100 000 долларов в год и не более того. Все налоги, подлежащие уплате, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить самостоятельно, и называя сумму заработной платы Джон учитывает, что ему придется заплатить налоги, оплатить медицинскую страховку, оплатить обучение детей, перечислить N-ную сумму на «пенсионный план» и т.д. Если для работодателя 100 000 долларов год - приемлемая сумма, а Джон - хороший автомеханик, трудовой контракт будет подписан.
Теперь представьте ситуацию в России. Приходит трудоустраиваться инженер Иван Петров и говорит, что хочет получать 30 000 рублей в месяц на руки. Для работодателя это означает, что в фонде оплаты труда на этого работника нужно заложить 43 448 рублей 28 копеек, из которых 13 448, 28 рублей уплатить в качестве налогов (13% НДФЛ + 26% ЕСН). Что думает работодатель: «Иван хороший специалист, и я готов платить ему эти деньги. Но зачем же я буду платить сверх этого еще тринадцать с половиной тысяч?»... И появляется «серая» схема, когда Ивану 10 000 платится «в белую», а еще 20 000 выдается в конверте. Казалось бы, и волки сыты, и овцы целы - а в бюджете дыра.
А теперь представьте ситуацию, когда приходит на собеседование соискатель на должность финансового директора и просит уже не 30 000, а 300 000 рублей в месяц. С учетом реформы ЕСН, когда налоговая нагрузка на ФОТ и без того возрастет до 34%, повышение ставки НДФЛ до 20% приведет к тому, что сумма, которую работодатель должен заложить в ФОТ на этого работника, будет уже не 300 000, а 502500 рублей, т.е. более чем в полтора раза больше! Готов ли бизнес тратить на работника 500 000, когда тот готов работать за 300 000? Уверена, что за исключением очень немногих компаний, не готов.
В чем принципиальное отличие между схемой налогообложения, применяемой в США, и схемой, применяемой в России? В первом случае налог на доходы платит сам гражданин, во втором (российском) - НДФЛ, а также медицинское, пенсионное и социальное страхование, становится налоговой нагрузкой на бизнес. А в силу того, что основной целью любого бизнеса является извлечение прибыли, бизнес будет делать все, чтобы сократить издержки и прибыль увеличить. В том числе за счет «серых» зарплатных схем. Я убеждена, что при сохранении действующей системы налогообложения, когда налог за работника фактически платит работодатель, идея Сергея Степашина работать не будет. Получится, как всегда - хотя хотели, разумеется, как лучше.
Сергей Межин
Необходимость изменения действующей ставки НДФЛ, по моему мнению, есть. Это нужно для того, чтобы пополнить бюджеты и чтобы начинать уменьшать разрыв между самыми богатыми и самыми бедными. Причем считаю, что изменить ее надо было еще с 2008 года, когда в предыдущем периоде (в 2007г.) был подъем экономики, рост зарплат и т.д. В тот период дифференциация ставки не была бы такой болезненной, как это, возможно, будет, если принять такое решение сейчас.
В данный момент считаю возможным начать небольшую дифференциацию ставки (причем и вверх и вниз) примерно по следующим параметрам:
- доход до 100 000 рублей в год – ставка 10%;
- доход от 100 000 рублей до 1 000 000 в год – ставка 15%;
- доход свыше 1 000 000 рублей в год – ставка 20%.
С учетом некоторых факторов, таких как:
-НДФЛ является одним из существенных статей доходов бюджетов регионов;
- увеличение безработицы и снижение зарплат;
- отсутствие реального подъема экономики;
думаю, что введение регрессной шкалы НДФЛ вполне возможно с 2010-2011 годов при условии начала реального экономического роста.
В 2009 году регрессную шкалу не введут, так как не успеют проработать вопрос на уровне правительства РФ и Думы, а также не захотят включения среднего класса в состав социально напряженных кризисом слоев населения.
Punisher
2 Alex
есть пару дел таких, но суд "креатив" не оценил :(
Alex
По поводу взыскания процентов за пользование излишне взысканными суммами налога, пени и штрафа - вопросов нет (ст. 79 НК РФ). Вопрос возникает, когда налоговая инспекция не спешит выплачивать начисленные в соответствии со ст. 79 НК РФ проценты. Ведь искусственно затягивая выплату таких процентов, налоговый орган безвозмездно "кредитуется", и взыскать проценты за подобное использование "своих" денег в рамках НК РФ у налогоплательщика нет возможности. Остается только пытаться взыскать с налоговой проценты" за пользование чужими денежными средствами" по ст. 395 ГК РФ, но подобной правоприменительной практики нет, а как суд оценит обоснованность начисления таких "процентов на проценты" - не известно.
Ан
21.09.2009 09:08| предприниматель
Производитель ККТ.
Честный налогоплательщик
К ногтю этих гадов!!!
Я
И еще один момент ИП в основном не слазят с кредитов, как собираются дальше подтверждать доходы.
Некоторые ИП сняв кассы с учета теряют часть клинентуры организации и подотчетные лица) поэтому часть страшно матерясь ставя кассы обратно. Факт.
Так что ИП десять раз подумайте прежде чем снимать кассы с учета.
Антон
Никем не регулируются, и там на удивление все нормально)))
LionZ
Даже Минфин РФ уже признал, что не облагаются. А эти с непонятным упорством всё лезут в кассацию.
Предприниматель
20.09.2009 09:03| Ан
Цитата из паспорта ККТ....Лица, осуществляющие техническое обслуживание ККТ, должны иметь удостоверение на право технического обслуживания ККТ, выдаваемое в установленном порядке.
Вопрос: А кто выдает такое удостоверение? И кем установлен порядок? Может подскажите?
Я
Достали уже с "отменой ЭКЛЗ и обязательным обслуживанием". Если ИМЕННО ЭТОГО хотели надо было ИМЕННО за ЭТО и бороться, а не за отмену касс вообще. А то получается, кассы отменили, а оказывается кассы то нужны.
Нет уж "О правах потребителя, тоже есть закон...." я говорю об обмане. Если покупатель берет чек со снятой кассы он не будет требовать Документ, считая, что ему дают действующий "договор купли-продажи" А о возврате товара без чека нехочу и говорить бредятина и лишняя нервотрепка. Если я возвращаю товар в ПЕРВУЮ очередь с меня требуют чек, а если чека нет 90% откажут в возврате или заставят бегать за хозяином.
И еще, если Вы реальный Бух... то понимаете какой простор для махинации открылся с отменой касс. Естественно очень многим это наруку. Пока кризис налоговая не борзеет, а как станет полегче прижмет и многим это аукнется.
Л.Кучеров
Опять во всем запад виноват!
Да,там меньше именно "Бухгалтерской"первички,
зато управленческой сколько. Уж никак не ошибешься
ни в клиенте, ни в количестве, ни в стоимости!
Предприниматель
20.09.2009 14:50| АНтоНыч
http://www.klerk.ru/buh/articles/155848/
Ольга
Первичка - удачное изобретение. Но должна быть добровольная. Для тех, кто не хочет изобретать "велосипед". И пусть остается с теми же ОКПО и другими реквизитами, чтобы можно было заполнять или не заполнять по требованию или по желанию контрагентов, поставщиков, покупателей ....., но никак не налоговых органов.