Вот случайно зашел на эту сраницу и хочется спросить, а что управы на судей бездельников нет? Ведь есть сайт президента, так и напишите все туда, пусть он почитает как "слуги народа" работают. А уж про разврат в суде - это вообще....Это до чего же страна докатилась.
- людям надо решать свои вопросы, а кто их решит - адвокат, предприниматель либо человек имеющий возможности это сделать их особо не интересует;
- в сознании народа слово "адвокат" ассоциируется с уголовными делами и более высокой квалификацией, а "юрист" с работником предприятия;
- "нет ничего нового под солнцем", при советской власти уже была монополия адвокатов на оказание юридических услуг. Стать адвокатом было невозможно без больших связей, адвокаты выполняли указания старших товарищей и довольно жестко контролировались;
- если закон будет принят в данной редакции, то страна получит контролируемую юридическую помощь
Впервые слышу, чтобы губернатор своим решением устанавливал стоимость имущества. Данные в налоговую предоставляются органами, которые производят расчёт инвентаризационной стоимости.
Какие доходы "обеспечнных" людей, интересно, предлагается ловить и как? Офшорные выплаты и чемоданы наличности не предполагают наличия налоговых агентов.
Необходим грамотный налог на имущество, который сразу очень поможет и подоходный налог администрировать.
Сегодня расслоение населения России по уровню доходов достигло угрожающих размеров. С каждым годом растет так называемый коэффициент фондов (отношение средней заработной платы 10% занятых с наиболее высокой зарплатой к средней заработной плате 10% занятых с самой низкой заработной платой): 2005 - 15,2; 2006 - 16,0; 2007 - 16,8 раза. По мнению экспертов Российской Академии наук, ситуация еще хуже: «коэффициент фондов составляет округленно 25 раз. Плюс в долгосрочной перспективе следует ориентироваться на достижение значения коэффициента фондов примерно в 6 раз (по странам ОЭСР это максимальное сегодняшнее значение коэффициента фондов)».
Дело здесь не только в том, что наша система распределения доходов несправедлива, а и в том, что она препятствует экономическому развитию страны.
И это подтверждают исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН): «Во всех вариантах ретроспективных расчетов при эффективной, с точки зрения роста ВВП, политики регулирования распределения доходов, ВВП в период 2000-2006 годов мог бы быть выше фактического на 30-50%. Что касается взаимосвязи структурно-функциональных компонент неравенства с демографическими показателями, то ретроспективный анализ показал, что при оптимальном перераспределении доходов, снижающим величину коэффициента дифференциации до 8, в принципе, уже в 2007 году можно было выйти на положительный естественный прирост населения».
Страны, правительства которых это поняли давно, сегодня мы называем развитыми. При этом они используют прогрессивную шкалу налогов не из врождённого чувства справедливости. Это система развивалась довольно долго, и периодические кризисы привели традиционный либеральный капитализм к значительной социализации. Так в США за послевоенные годы социальные расходы выросли в 14 раз и составляют теперь 58% госбюджета. И это служит источником стабильности системы, а не дестабилизирующим фактором, как считают некоторые либеральные экономисты.
В других странах в связи с кризисом дифференциация налогов кое-где даже растет:
Подоходный налог в некоторых странах:
США 15-35% (в связи с кризисом увеличен до 39%);
Великобритания от 0-40% (в связи с кризисом увеличен до 50%);
Франция 5,5-40%;
Германия 0-42%;
Китай 5-45%;
Япония 5-50%;
Австрия 21-50%;
Нидерланды 0-52%;
Швеция 0-57%;
Дания 38-59% (в связи с кризисом увеличен до 65%).
Идея перехода от прогрессивного подоходного налога к «плоскому» была высказана американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии за 1976 год, М.Фридманом в конце 1950-х годов. Но реализована эта идея была лишь в нашей стране (2001), а также в Украине, Эстононии, Словакии некоторых других постсоциалистических странах.
В России, как известно, «плоский» НДФЛ равен 13%. При этом установленный у нас необлагаемый налогом доход 400 руб./мес. в 45(!) раз меньше среднего по Европе.
Для сравнения, в Германии необлагаемый подоходным налогом ежемесячный доход равен 638 евро (около 28 000 рублей), а максимальный налог (42%) берется с дохода превышающего 4.346 евро (около 191 тыс. руб.) в месяц.
Ничего похожего нет у нас. Зато у нас есть резервы. Исследования ИСЭПН показывают, что основная проблема неравенства и бедности населения лежит не в плоскости недостатка ресурсов, а в механизмах их распределения и перераспределения. Введением разработанной ИСЭПН прогрессивной шкалы подоходного налога можно за короткое время существенно (в 2-3 раза) увеличить доходы низкооплачиваемых бюджетников и пенсионеров, существенно (до 7-10 в значении коэффициента дифференциации) снизить неравенство, абсолютную и относительную бедность. А главное - существенно увеличить покупательный спрос населения и дать экономике мощный импульс к развитию. При этом, увеличение налоговой нагрузки почувствуют лишь 20% богатых...
Главное возражение оппонентов введения прогрессивной шкалы подоходного налога и отмены регрессии ЕСН - уход зарплаты в «тень». Но проблему ухода в «тень» в данном случае нельзя признать существенной. Во-первых, это подтверждают данные Счетной палаты об опыте применения «плоской» шкалы и, во-вторых, заработную плату получают, как правило, наемные работники, от которых увод этой зарплаты в «тень» не зависит (зато от некоторых из них напрямую зависит, будет ли принята прогрессивная шкала НДФЛ). Кроме того, более половины экономики (при этом наиболее доходной и высокозарплатной ее части) находится в руках государства, и если государство захочет, то само у себя воровать не будет. И, наконец, борьба с теневыми схемами получения доходов при справедливом распределении налогового бремени может стать более эффективной.
Полагаю, что пока нет необходимости менять плоскую шкалу на прогрессивную. Вполне очевидно, что в России пока никто не готов к этому. Доходы просто начнут скрывать от налогообложения.
С аргументами Степашина не знаком. В материалах, на которые указывают ссылки, таких аргументов нет, кроме, пожалуй, одного - наполнение бюджета. Но такой аргумент ничем не обоснован. На мой взгляд, никакого наполнения не произойдёт. Стабилизационный и резервный фонды надо с умом использовать, а не питать экономики других государств.
А подоходный налог я вообще бы отменил, по крайней мере с заработных плат. Ведь юр. лицо итак платит налог на прибыль, которая создаётся в том числе и трудом наёмных работников. Работодатель итак присваивает себе часть добавленной стоимости, созданной наёмными работниками. Зачем же государство их ещё обирает?
Подоходный налог (НДФЛ и т. п., разницы нет, как называть) возможен только тогда, когда человек самостоятельно зарабатывает себе на жизнь. Если человек трудится в корпорации, то выплачиваемый ему корпорацией доход уже предполагает, что он внёс свой вклад в корпоративную прибыль, которая облагается налогом на прибыль. Зачем же дважды облагать одно и то же?
Угадывать вероятность изменения действующей системы, это всё равно, что играть в рулетку. Всё может быть.
Круговая порука госорганов. За просроченный товар на прилавке оштрафуют без экспертизы госнадзора, а вот списать просроченный товар можно, оказывается только после экспертизы.
если по сути, то мне в помощниках нравится, и отношения судей к помощникам у нас в суде в большей степени неплохое. Я со своим судьей работаю уже восемь лет. А вот с деньгами нам тоже туго приходится, хоть и на Севере живем. Премию, кстати, нам платят ежеквартально - половинку от оклада. Вот такие вот "огромные" суммы получаем. А в судьи все равно не хочется.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Предприниматель
Вот интересно, а как насчёт переписки, ну к примеру В.В.Путина к Жириновскому? Читать тоже будут? Или это только для простых "смертных"?
Чайник
СУПЕР!!!!
Удивленный
2 Олег
зачем так нервничать-то?;) ВАСю про пени, если Вы это имеете ввиду, они не так очевидно нарушили. как гриться: есть нюанс;)
1235
"...Если ККТ исключена из Госреестра регистрировать её не надо..."
-----------
Ай-яй-яй! Вводим народ в заблуждение? Не "...не надо...", а "...не подлежит...".
В силу чего, в соответствии с положениями 54-ФЗ, не может использоваться в качестве ККТ.
Что не исключает ее плодотворного использования в качестве принтера, пресс-папье или там подставки под чайник...
Вадим
Слово "беспредел" в этой стране пишется маленькими буквами и без восклицательных знаков.
Вадим
Пуганных.
Со стороны
Вот случайно зашел на эту сраницу и хочется спросить, а что управы на судей бездельников нет? Ведь есть сайт президента, так и напишите все туда, пусть он почитает как "слуги народа" работают. А уж про разврат в суде - это вообще....Это до чего же страна докатилась.
Вадим
Как Вас много умных, господа и товарищи, но что с того толку.
Олег
Тупорылое решение. Мало того, что ст.226 прочитать не могут, так еще и Постановления ВАС игнорируют.
Фатима
спасибо! все доступно и понятно.
Сергей О.
Исходя из своей личной практики скажу следующее:
- людям надо решать свои вопросы, а кто их решит - адвокат, предприниматель либо человек имеющий возможности это сделать их особо не интересует;
- в сознании народа слово "адвокат" ассоциируется с уголовными делами и более высокой квалификацией, а "юрист" с работником предприятия;
- "нет ничего нового под солнцем", при советской власти уже была монополия адвокатов на оказание юридических услуг. Стать адвокатом было невозможно без больших связей, адвокаты выполняли указания старших товарищей и довольно жестко контролировались;
- если закон будет принят в данной редакции, то страна получит контролируемую юридическую помощь
Елена
Впервые слышу, чтобы губернатор своим решением устанавливал стоимость имущества. Данные в налоговую предоставляются органами, которые производят расчёт инвентаризационной стоимости.
Недообеспеченный с "белой" зарплатой
Какие доходы "обеспечнных" людей, интересно, предлагается ловить и как? Офшорные выплаты и чемоданы наличности не предполагают наличия налоговых агентов.
Необходим грамотный налог на имущество, который сразу очень поможет и подоходный налог администрировать.
Абрамов Михаил
Сегодня расслоение населения России по уровню доходов достигло угрожающих размеров. С каждым годом растет так называемый коэффициент фондов (отношение средней заработной платы 10% занятых с наиболее высокой зарплатой к средней заработной плате 10% занятых с самой низкой заработной платой): 2005 - 15,2; 2006 - 16,0; 2007 - 16,8 раза. По мнению экспертов Российской Академии наук, ситуация еще хуже: «коэффициент фондов составляет округленно 25 раз. Плюс в долгосрочной перспективе следует ориентироваться на достижение значения коэффициента фондов примерно в 6 раз (по странам ОЭСР это максимальное сегодняшнее значение коэффициента фондов)».
Дело здесь не только в том, что наша система распределения доходов несправедлива, а и в том, что она препятствует экономическому развитию страны.
И это подтверждают исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН): «Во всех вариантах ретроспективных расчетов при эффективной, с точки зрения роста ВВП, политики регулирования распределения доходов, ВВП в период 2000-2006 годов мог бы быть выше фактического на 30-50%. Что касается взаимосвязи структурно-функциональных компонент неравенства с демографическими показателями, то ретроспективный анализ показал, что при оптимальном перераспределении доходов, снижающим величину коэффициента дифференциации до 8, в принципе, уже в 2007 году можно было выйти на положительный естественный прирост населения».
Страны, правительства которых это поняли давно, сегодня мы называем развитыми. При этом они используют прогрессивную шкалу налогов не из врождённого чувства справедливости. Это система развивалась довольно долго, и периодические кризисы привели традиционный либеральный капитализм к значительной социализации. Так в США за послевоенные годы социальные расходы выросли в 14 раз и составляют теперь 58% госбюджета. И это служит источником стабильности системы, а не дестабилизирующим фактором, как считают некоторые либеральные экономисты.
В других странах в связи с кризисом дифференциация налогов кое-где даже растет:
Подоходный налог в некоторых странах:
США 15-35% (в связи с кризисом увеличен до 39%);
Великобритания от 0-40% (в связи с кризисом увеличен до 50%);
Франция 5,5-40%;
Германия 0-42%;
Китай 5-45%;
Япония 5-50%;
Австрия 21-50%;
Нидерланды 0-52%;
Швеция 0-57%;
Дания 38-59% (в связи с кризисом увеличен до 65%).
Идея перехода от прогрессивного подоходного налога к «плоскому» была высказана американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии за 1976 год, М.Фридманом в конце 1950-х годов. Но реализована эта идея была лишь в нашей стране (2001), а также в Украине, Эстононии, Словакии некоторых других постсоциалистических странах.
В России, как известно, «плоский» НДФЛ равен 13%. При этом установленный у нас необлагаемый налогом доход 400 руб./мес. в 45(!) раз меньше среднего по Европе.
Для сравнения, в Германии необлагаемый подоходным налогом ежемесячный доход равен 638 евро (около 28 000 рублей), а максимальный налог (42%) берется с дохода превышающего 4.346 евро (около 191 тыс. руб.) в месяц.
Ничего похожего нет у нас. Зато у нас есть резервы. Исследования ИСЭПН показывают, что основная проблема неравенства и бедности населения лежит не в плоскости недостатка ресурсов, а в механизмах их распределения и перераспределения. Введением разработанной ИСЭПН прогрессивной шкалы подоходного налога можно за короткое время существенно (в 2-3 раза) увеличить доходы низкооплачиваемых бюджетников и пенсионеров, существенно (до 7-10 в значении коэффициента дифференциации) снизить неравенство, абсолютную и относительную бедность. А главное - существенно увеличить покупательный спрос населения и дать экономике мощный импульс к развитию. При этом, увеличение налоговой нагрузки почувствуют лишь 20% богатых...
Главное возражение оппонентов введения прогрессивной шкалы подоходного налога и отмены регрессии ЕСН - уход зарплаты в «тень». Но проблему ухода в «тень» в данном случае нельзя признать существенной. Во-первых, это подтверждают данные Счетной палаты об опыте применения «плоской» шкалы и, во-вторых, заработную плату получают, как правило, наемные работники, от которых увод этой зарплаты в «тень» не зависит (зато от некоторых из них напрямую зависит, будет ли принята прогрессивная шкала НДФЛ). Кроме того, более половины экономики (при этом наиболее доходной и высокозарплатной ее части) находится в руках государства, и если государство захочет, то само у себя воровать не будет. И, наконец, борьба с теневыми схемами получения доходов при справедливом распределении налогового бремени может стать более эффективной.
Панагушин Остап
Полагаю, что пока нет необходимости менять плоскую шкалу на прогрессивную. Вполне очевидно, что в России пока никто не готов к этому. Доходы просто начнут скрывать от налогообложения.
С аргументами Степашина не знаком. В материалах, на которые указывают ссылки, таких аргументов нет, кроме, пожалуй, одного - наполнение бюджета. Но такой аргумент ничем не обоснован. На мой взгляд, никакого наполнения не произойдёт. Стабилизационный и резервный фонды надо с умом использовать, а не питать экономики других государств.
А подоходный налог я вообще бы отменил, по крайней мере с заработных плат. Ведь юр. лицо итак платит налог на прибыль, которая создаётся в том числе и трудом наёмных работников. Работодатель итак присваивает себе часть добавленной стоимости, созданной наёмными работниками. Зачем же государство их ещё обирает?
Подоходный налог (НДФЛ и т. п., разницы нет, как называть) возможен только тогда, когда человек самостоятельно зарабатывает себе на жизнь. Если человек трудится в корпорации, то выплачиваемый ему корпорацией доход уже предполагает, что он внёс свой вклад в корпоративную прибыль, которая облагается налогом на прибыль. Зачем же дважды облагать одно и то же?
Угадывать вероятность изменения действующей системы, это всё равно, что играть в рулетку. Всё может быть.
Ярослав
Круговая порука госорганов. За просроченный товар на прилавке оштрафуют без экспертизы госнадзора, а вот списать просроченный товар можно, оказывается только после экспертизы.
Минфин все изобретает кормушки.
Удивленный
Бред какой то... Как это без НДС возвращать, когда покупатель деньги уплатил.... Странно, что такое дело до ВАСи дошло... Все ведь очевидно.
Наталья
А как быть тем, у кого две секции на кассе - для ЕНВД и для УСН?
...
Ответ ФТС последовал - ТНК-BP выкинули из схемы централизованной уплаты пощлины, теперь они будут платить на границе, в момент вывоза.
Помощник на Севере
если по сути, то мне в помощниках нравится, и отношения судей к помощникам у нас в суде в большей степени неплохое. Я со своим судьей работаю уже восемь лет. А вот с деньгами нам тоже туго приходится, хоть и на Севере живем. Премию, кстати, нам платят ежеквартально - половинку от оклада. Вот такие вот "огромные" суммы получаем. А в судьи все равно не хочется.