Татьяна, я согласна рожать для себя и не требовать ни чего от государства, но тогда и государство пусть от меня ни чего не требует, сыновей в армию не забирает, налоги не взимает и тд.
Никто из присутствующих не требует чего сверх естественного (типа я родила и теперь мне все обязаны), а хотят чтобы были нормальные детские сады, в советское время ведь были, сейчас то куда делись - их распродало наше же государство под частную собственность, либо поделило между своими чиновниками, хотят, чтобы была возможность находится в оплачиваемом отпуске по уходу раз уж он установлен законодательством, а не так что вот до 1,5 лет мы платим, а дальше как хотите, но садик мы вам тоже не дадим.
Просто адвокат, Вы в других местах популярностью не пользуетесь, поэтому на этом сайте среди униженных и оскорбленных подъедаетесь? Более достойную публику найти себе не можете?
Прежде всего, мне странно преподнесение данной инициативы Иванова, как некого абсолютного новшества. Его предложение, по сути, предполагает расширение практики упрощенного производства, закрепленной гл. 29 АПК РФ. Если сейчас в упрощенном порядке рассматриваются дела по искам до 20 000 руб. к юридическим лицам и до 2 000 руб. к индивидуальным предпринимателям, то Иванов просто предлагает поднять установленную законом планку до 100 000 руб. – очевидно, на основе обобщения судебной статистики.
Другой вопрос, насколько подобное расширение упрощенного порядка рассмотрения отвечает интересам участников судебного процесса. В принципе, возможность не являться в суд, ограничившись лишь исковым заявлением с приложенными доказательствами (для истца) или предоставив лишь письменный отзыв и подтверждающие позицию документы, у сторон есть и сейчас. Однако, как может подтвердить любой практикующий юрист, судебные споры, чаще всего, выигрываются не на стадии написания искового заявления или отзыва на него, а именно в процессе прений в судебном заседании. Именно этой возможности стороны в данном случае и стремятся лишить, пусть и ради благой цели – разгрузки судов от детального рассмотрения «копеечных» дел. Я полагаю, что существенного увеличения штата судей в ближайшем будущем нашей судебной системе все равно не удастся избежать. Поэтому, правильнее было бы в системе арбитражного судопроизводства ввести еще одну «нулевую» стадию (по аналогии с мировыми судами в системе судов общей юрисдикции) для подобных малозначительных дел, где кандидаты в судьи для вышестоящих инстанций могли бы набираться опыта.
Теперь что касается создания инструкций по применению налогового законодательства для налогоплательщиков и судов. Очень странное заявление, которое изначально вызывает у меня негативную реакцию. В 90-е годы у нас в стране долгое время шла борьба за лишение налоговых органов издавать подзаконные разъяснительные акты, обязательные для исполнения неограниченным кругом налогоплательщиков. С введением в действие НК РФ данную проблему удалось решить, хотя налоговики и тут умудрились издать ряд методических рекомендаций по применению ряда глав специальной части НК РФ. И только через несколько лет эти методички были отменены. Подозреваю, что попытка создать нечто подобное пусть и другой ветвью государственной власти, станет новым «наступлением на старые грабли».
ВАС РФ уже сейчас фактически занимается, своего рода, нормотворчеством, выпуская информационные письма, читая между строк которых, грамотный юрист может эффективно спрогнозировать исход судебного спора при осуществлении (или неосуществлении) налогоплательщиком тех или иных действий. Но такие информационные письма, если получат статус «четких правил», то мы получим нормативный акт, явно затрагивающий права налогоплательщиков, но принятый не представительной властью. Мне кажется, это было бы нарушением Конституции РФ.
Вот сразу видно, что Конституция у нас - это не Основной Закон, а живое творчество чиновничьих масс. Возьмем и исключим из нее понятие о состязательности судебного процесса, а заодно и о независимости суда (впрочем, о чем это я). Суд у нас давно «независим» от одной из сторон. Вот забавный у нас с ними диалог получается: мы все твердим о персональной ответственности чиновника за принятое решение, а они говорят: «Ах что вы, у нас такая нагрузка, Вас много, а я один, я так много работаю и т.п..... Давайте судебные разбирательства без участия сторон проводить».
У меня, например, в практике неоднократно бывало, что суть спора судья не из материалов дела узнает (он и дело-то не читал), а из искового заявления , или отзыва в самом процессе (о, эти удивленные глаза некоторых судей). Вот и получается, что у нас судья будет не решения по делу принимать, а превратится в какого-то счетовода. Я, лично, категорически против такой идеи Иванова.
Что касается «инструкций» о применении налогового законодательства. Ну, это вообще - цирк! У налогоплательщика уже есть инструкция - это НК РФ и АПК РФ. Кстати, где гарантия, что эту «судебную инструкцию по применению налогового законодательства» будут исполнять налоговые же органы, или это инструкция только для налогоплательщика, а для инспекции она не обязательна? Непонятно.
Вопрос о профильных судах, на первый взгляд кажется и логичным, но я опять - таки опасаюсь за независимость судей. Вот недавно встретил в прессе, что в Москве по жалобе налоговой инспекции была уволена с должности арбитражный судья (фамилию не помню). Давайте вдумаемся в этот факт. Судебный орган - это власть (судебная). Прокуратура, милиция, налоговая инспекция, армия и т.д. - суть инструмент власти. У нас получилось, что молоток сам бьет по лбу слесаря. Так ему слесарю и надо, распустил инструменты сам и получай... Господину Иванову, может, стоит реальной независимостью судей заняться вместе с президентом и парламентом, а не какие-то сомнительные идеи проталкивать... Это я к тому, что если Председатель ВАС уже сейчас не может защитить своих судей, то что произойдет когда будет много профильных судов и «молотки и отвертки» будут назначать и снимать с должности «слесаря»?
Я не поддерживаю предложение председателя ВАС Антона Иванова. Сложно определить точную цифру, с которой будет считаться иск существенным. 100 000 рубдей для кого-то будут большими деньгами и для этих людей может и 10 000 рублей будет существенной суммой, чтобы судиться из-за нее годами (как обычно у нас в стране и происходит). А для кого-то 100 000 рублей - копейки.
Если в ВАС не хватает судей чтоб решать все дела в срок, то надо увеличивать штат сотрудников, растить кадры, решать эту проблему не в ущерб граждан и налогоплательщиков. И что за бредовая идея по поводу инструкции для применения НК РФ? Неужели кто-то считает, что в него больше не будут вносить поправки? А в него нужно вносить поправки до той степени, чтобы не было необходимости к «инструкции» по налогам еще одну инструкцию писать.
Несомненно, судопроизводство по простым делам необходимо упрощать и ускорять. Упрощенный порядок должен быть ограничен для рассматриваемых простых дел суммой - возможно и большей, чем 100 000 рублей. Однако хотелось бы, чтобы этот вопрос решал истец-заявитель, т.е. можно предоставить право истцу ходатайствовать при подаче иска о рассмотрении в упрощенном порядке, без вызова сторон. Можно предоставить право суду рассматривать простые дела в первом заседании - без проведения предварительного судебного заседания, особенно если ответчик уведомлен о проведении заседания, но не явился и не известил о причинах отсутствия. Вообще, предварительное заседание по многим делам нет необходимости проводить, можно назначать сразу основное
Вчера вечером посмотрел передачу по каналу "Россия" про педафилов. так вот, там бывший генерал милиции или нынешний депутат ГД РФ сказал, что закон, который бы установил юридический и физический контроль за педафилами, которые вышли из мест лишения свободы 15 лет не был принят из-за того, чтоу государства не было денег. Недавно по информационному каналу было заявлено, что на полный ввод в эксплуатацию Сояно-Шоушенской гидроэлектростанции необходимо не менее 4 лет и 40 млрд.руб. Еще можно вспомнить про вход России в ВТО.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, что этот вопрос задали. Он действительно для меня важен не только потому, что я юрист и у меня много товарищей, которые работают в судебной системе, а потому, что я считаю, что развитие судебной системы нашей страны критически важно. У нас принято ругать суд, но, на мой взгляд, это не всегда справедливо, потому что мы имеем такой суд, который соответствует уровню развития нашего общества. Он не хуже и не лучше, он имеет свои огрехи, но наша задача заключается в том, чтобы сделать его более современным, и самое главное, более уважаемым со стороны граждан нашей страны. Это общая задача, непростая задача, потому что в России, я об этом неоднократно говорил, силён правовой нигилизм, то есть неуважение к праву. Это, к сожалению, одна из наших родовых черт, и это проявляется и в отношении к суду. Наши граждане с большим удовольствием обращаются к кому угодно: к местному руководителю, к сотрудникам правоохранительных органов, к Президенту, но не в суд, а на мой взгляд, цивилизованным способом защиты своих интересов является как раз обращение в суд.
Поэтому в настоящий момент у нас подготовлена целая программа, которая должна реализовываться, по укреплению авторитета суда, и программа, которая должна создавать для суда большие гарантии независимости. Это тема, которая довольно широко обсуждается в нашей печати и в наших средствах массовой информации. Что нужно сделать? Нужно создать такие условия судебной работы, когда любое влияние на суд будет исключено. Не важно, кто его осуществляет: местный начальник, работник каких-то правоохранительных структур или бизнесмен. У нас, к сожалению, случается и первое, и второе, и третье. И вот задача новых законов должна быть в том, чтобы такого рода влияние исключить. Сделать процедуру получения судьями полномочий абсолютно независимой от каких бы то ни было сторонних влияний и сделать на основе этого авторитет суда непререкаемым – это часть проблемы.
Вторая часть проблемы заключается в том, чтобы судьи получали высокую заработную плату. Мы начали этим заниматься ещё несколько лет назад: смогли увеличить заработную плату судей для определённого периода на неплохую величину, т.е. она стала достаточно приличной по российским меркам. Но, на мой взгляд, она всё равно не достаточна. Потому как суд должен чувствовать не только правовую защищённость, но и финансовую защищённость, чтобы всякого рода искушения, которым подвергают в нашей стране суд, были бы для судей абсолютно неприемлемы и по этим соображениям. Это сложная комплексная задача, но я уверен, что мы с ней справимся, потому что иного пути просто не существует. За последнее время, может быть, вы слышали, мы приняли целый ряд законов, направленных на борьбу с коррупцией, в том числе и направленных на то, чтобы защитить суд от коррупционных поползновений, от коррупционных действий со стороны различных лиц – это тоже часть государственной программы по поддержке и развитию суда.
Я не мент и не профессор, не автор статьи и даже не автор поста на kkm.info. За аплодисменты спасибо, но ей-ей не вижу, чем бы я мог их заслужить, не говоря уже о восхищениях.. (и я не только не АА, но и не ББ. косвенные доказательства имеются ;) )
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
ЦТОшник
1 раз в два года заключаем договора с заводами изготовителями. И ни какого своего удовольствия.
Людмила
По балансу можно определить есть у вас имущество или нет! Или я ошибаюсь?
Мама Таня
Татьяна, я согласна рожать для себя и не требовать ни чего от государства, но тогда и государство пусть от меня ни чего не требует, сыновей в армию не забирает, налоги не взимает и тд.
Никто из присутствующих не требует чего сверх естественного (типа я родила и теперь мне все обязаны), а хотят чтобы были нормальные детские сады, в советское время ведь были, сейчас то куда делись - их распродало наше же государство под частную собственность, либо поделило между своими чиновниками, хотят, чтобы была возможность находится в оплачиваемом отпуске по уходу раз уж он установлен законодательством, а не так что вот до 1,5 лет мы платим, а дальше как хотите, но садик мы вам тоже не дадим.
Гагарина Анастасия
Ага, здорово! Вот только один вопрос: "А как доказать, что ты не "болбес" и у тебя нет имущества, т.е. объект налогообложения"
Татьяна секретарь с/з
Когда ждать повышения. Год уже обещают. Кто слышал новости?.
Sleng
3 ха-ха
Людмила
У меня авто "Альфа Рамео". Мощности двигателя 86 лош. сил. Транспортный налог в 2009 году я заплатила всего 688 руб.
И снова здравствуйте!
Просто адвокат, Вы в других местах популярностью не пользуетесь, поэтому на этом сайте среди униженных и оскорбленных подъедаетесь? Более достойную публику найти себе не можете?
Надежда
у меня в собственности 1-комнатная квартира. Я пенсионерка. Берется ли с меня налог на имущество?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
28.09.2009 20:22| Жук в муравейнике
Извиняюсь. Я ошиблась.
Валерий Нарежный
Прежде всего, мне странно преподнесение данной инициативы Иванова, как некого абсолютного новшества. Его предложение, по сути, предполагает расширение практики упрощенного производства, закрепленной гл. 29 АПК РФ. Если сейчас в упрощенном порядке рассматриваются дела по искам до 20 000 руб. к юридическим лицам и до 2 000 руб. к индивидуальным предпринимателям, то Иванов просто предлагает поднять установленную законом планку до 100 000 руб. – очевидно, на основе обобщения судебной статистики.
Другой вопрос, насколько подобное расширение упрощенного порядка рассмотрения отвечает интересам участников судебного процесса. В принципе, возможность не являться в суд, ограничившись лишь исковым заявлением с приложенными доказательствами (для истца) или предоставив лишь письменный отзыв и подтверждающие позицию документы, у сторон есть и сейчас. Однако, как может подтвердить любой практикующий юрист, судебные споры, чаще всего, выигрываются не на стадии написания искового заявления или отзыва на него, а именно в процессе прений в судебном заседании. Именно этой возможности стороны в данном случае и стремятся лишить, пусть и ради благой цели – разгрузки судов от детального рассмотрения «копеечных» дел. Я полагаю, что существенного увеличения штата судей в ближайшем будущем нашей судебной системе все равно не удастся избежать. Поэтому, правильнее было бы в системе арбитражного судопроизводства ввести еще одну «нулевую» стадию (по аналогии с мировыми судами в системе судов общей юрисдикции) для подобных малозначительных дел, где кандидаты в судьи для вышестоящих инстанций могли бы набираться опыта.
Теперь что касается создания инструкций по применению налогового законодательства для налогоплательщиков и судов. Очень странное заявление, которое изначально вызывает у меня негативную реакцию. В 90-е годы у нас в стране долгое время шла борьба за лишение налоговых органов издавать подзаконные разъяснительные акты, обязательные для исполнения неограниченным кругом налогоплательщиков. С введением в действие НК РФ данную проблему удалось решить, хотя налоговики и тут умудрились издать ряд методических рекомендаций по применению ряда глав специальной части НК РФ. И только через несколько лет эти методички были отменены. Подозреваю, что попытка создать нечто подобное пусть и другой ветвью государственной власти, станет новым «наступлением на старые грабли».
ВАС РФ уже сейчас фактически занимается, своего рода, нормотворчеством, выпуская информационные письма, читая между строк которых, грамотный юрист может эффективно спрогнозировать исход судебного спора при осуществлении (или неосуществлении) налогоплательщиком тех или иных действий. Но такие информационные письма, если получат статус «четких правил», то мы получим нормативный акт, явно затрагивающий права налогоплательщиков, но принятый не представительной властью. Мне кажется, это было бы нарушением Конституции РФ.
Олег Александрин
Вот сразу видно, что Конституция у нас - это не Основной Закон, а живое творчество чиновничьих масс. Возьмем и исключим из нее понятие о состязательности судебного процесса, а заодно и о независимости суда (впрочем, о чем это я). Суд у нас давно «независим» от одной из сторон. Вот забавный у нас с ними диалог получается: мы все твердим о персональной ответственности чиновника за принятое решение, а они говорят: «Ах что вы, у нас такая нагрузка, Вас много, а я один, я так много работаю и т.п..... Давайте судебные разбирательства без участия сторон проводить».
У меня, например, в практике неоднократно бывало, что суть спора судья не из материалов дела узнает (он и дело-то не читал), а из искового заявления , или отзыва в самом процессе (о, эти удивленные глаза некоторых судей). Вот и получается, что у нас судья будет не решения по делу принимать, а превратится в какого-то счетовода. Я, лично, категорически против такой идеи Иванова.
Что касается «инструкций» о применении налогового законодательства. Ну, это вообще - цирк! У налогоплательщика уже есть инструкция - это НК РФ и АПК РФ. Кстати, где гарантия, что эту «судебную инструкцию по применению налогового законодательства» будут исполнять налоговые же органы, или это инструкция только для налогоплательщика, а для инспекции она не обязательна? Непонятно.
Вопрос о профильных судах, на первый взгляд кажется и логичным, но я опять - таки опасаюсь за независимость судей. Вот недавно встретил в прессе, что в Москве по жалобе налоговой инспекции была уволена с должности арбитражный судья (фамилию не помню). Давайте вдумаемся в этот факт. Судебный орган - это власть (судебная). Прокуратура, милиция, налоговая инспекция, армия и т.д. - суть инструмент власти. У нас получилось, что молоток сам бьет по лбу слесаря. Так ему слесарю и надо, распустил инструменты сам и получай... Господину Иванову, может, стоит реальной независимостью судей заняться вместе с президентом и парламентом, а не какие-то сомнительные идеи проталкивать... Это я к тому, что если Председатель ВАС уже сейчас не может защитить своих судей, то что произойдет когда будет много профильных судов и «молотки и отвертки» будут назначать и снимать с должности «слесаря»?
Оксана Маркова
Я не поддерживаю предложение председателя ВАС Антона Иванова. Сложно определить точную цифру, с которой будет считаться иск существенным. 100 000 рубдей для кого-то будут большими деньгами и для этих людей может и 10 000 рублей будет существенной суммой, чтобы судиться из-за нее годами (как обычно у нас в стране и происходит). А для кого-то 100 000 рублей - копейки.
Если в ВАС не хватает судей чтоб решать все дела в срок, то надо увеличивать штат сотрудников, растить кадры, решать эту проблему не в ущерб граждан и налогоплательщиков. И что за бредовая идея по поводу инструкции для применения НК РФ? Неужели кто-то считает, что в него больше не будут вносить поправки? А в него нужно вносить поправки до той степени, чтобы не было необходимости к «инструкции» по налогам еще одну инструкцию писать.
Сергей Межин
Несомненно, судопроизводство по простым делам необходимо упрощать и ускорять. Упрощенный порядок должен быть ограничен для рассматриваемых простых дел суммой - возможно и большей, чем 100 000 рублей. Однако хотелось бы, чтобы этот вопрос решал истец-заявитель, т.е. можно предоставить право истцу ходатайствовать при подаче иска о рассмотрении в упрощенном порядке, без вызова сторон. Можно предоставить право суду рассматривать простые дела в первом заседании - без проведения предварительного судебного заседания, особенно если ответчик уведомлен о проведении заседания, но не явился и не известил о причинах отсутствия. Вообще, предварительное заседание по многим делам нет необходимости проводить, можно назначать сразу основное
Андрей
подъем транспортного налога- выкачивание денег. 9000 за старую волгу- круто. будет что то нехорошее
Хрен с редькой
Вчера вечером посмотрел передачу по каналу "Россия" про педафилов. так вот, там бывший генерал милиции или нынешний депутат ГД РФ сказал, что закон, который бы установил юридический и физический контроль за педафилами, которые вышли из мест лишения свободы 15 лет не был принят из-за того, чтоу государства не было денег. Недавно по информационному каналу было заявлено, что на полный ввод в эксплуатацию Сояно-Шоушенской гидроэлектростанции необходимо не менее 4 лет и 40 млрд.руб. Еще можно вспомнить про вход России в ВТО.
Николай
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, что этот вопрос задали. Он действительно для меня важен не только потому, что я юрист и у меня много товарищей, которые работают в судебной системе, а потому, что я считаю, что развитие судебной системы нашей страны критически важно. У нас принято ругать суд, но, на мой взгляд, это не всегда справедливо, потому что мы имеем такой суд, который соответствует уровню развития нашего общества. Он не хуже и не лучше, он имеет свои огрехи, но наша задача заключается в том, чтобы сделать его более современным, и самое главное, более уважаемым со стороны граждан нашей страны. Это общая задача, непростая задача, потому что в России, я об этом неоднократно говорил, силён правовой нигилизм, то есть неуважение к праву. Это, к сожалению, одна из наших родовых черт, и это проявляется и в отношении к суду. Наши граждане с большим удовольствием обращаются к кому угодно: к местному руководителю, к сотрудникам правоохранительных органов, к Президенту, но не в суд, а на мой взгляд, цивилизованным способом защиты своих интересов является как раз обращение в суд.
Поэтому в настоящий момент у нас подготовлена целая программа, которая должна реализовываться, по укреплению авторитета суда, и программа, которая должна создавать для суда большие гарантии независимости. Это тема, которая довольно широко обсуждается в нашей печати и в наших средствах массовой информации. Что нужно сделать? Нужно создать такие условия судебной работы, когда любое влияние на суд будет исключено. Не важно, кто его осуществляет: местный начальник, работник каких-то правоохранительных структур или бизнесмен. У нас, к сожалению, случается и первое, и второе, и третье. И вот задача новых законов должна быть в том, чтобы такого рода влияние исключить. Сделать процедуру получения судьями полномочий абсолютно независимой от каких бы то ни было сторонних влияний и сделать на основе этого авторитет суда непререкаемым – это часть проблемы.
Вторая часть проблемы заключается в том, чтобы судьи получали высокую заработную плату. Мы начали этим заниматься ещё несколько лет назад: смогли увеличить заработную плату судей для определённого периода на неплохую величину, т.е. она стала достаточно приличной по российским меркам. Но, на мой взгляд, она всё равно не достаточна. Потому как суд должен чувствовать не только правовую защищённость, но и финансовую защищённость, чтобы всякого рода искушения, которым подвергают в нашей стране суд, были бы для судей абсолютно неприемлемы и по этим соображениям. Это сложная комплексная задача, но я уверен, что мы с ней справимся, потому что иного пути просто не существует. За последнее время, может быть, вы слышали, мы приняли целый ряд законов, направленных на борьбу с коррупцией, в том числе и направленных на то, чтобы защитить суд от коррупционных поползновений, от коррупционных действий со стороны различных лиц – это тоже часть государственной программы по поддержке и развитию суда.
Жук в муравейнике
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Я-то здесь при чем??
Я не мент и не профессор, не автор статьи и даже не автор поста на kkm.info. За аплодисменты спасибо, но ей-ей не вижу, чем бы я мог их заслужить, не говоря уже о восхищениях.. (и я не только не АА, но и не ББ. косвенные доказательства имеются ;) )
Ираида
Судье рай.суда
Я всем желаю таких судей как Вы!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
28.09.2009 12:46| Жук в муравейнике
--------------------------------------------------
Браво Жук - Браво!!!
Да уж, мозг у профессора гораздо тежелее, чем у мента. Так ведь?
Я Вами восхищаюсь!