Фед.судье "...Наверное, это было бы более справедливо, или хотя называть тот суд, в котором есть проблемы? Может тогда обсуждение будет более продуктивным?..."
Тогда начнем с Вам, итак Вас зовут ... и Вы из ... раойнного (городского) суда.
Ната и бухгалтер перепутали важные вещи. Если сотрудникам выплачивается заработная плата, значил она уже должна быть начислена, за исключением аванса по заработной плате, а это затраты организации и расчеты с персоналом. НДФЛ платиться за счет работников, а не за счет собственных средств... Если под фразой "из собственных средств..." не имелись в виду средства сотрудников.
На мой взляд работу ВАС по налоговым спорам осложняет превышение законных полномочий взыскательно - карательных органов. Против этого должны предусматриваться санкции.
А с эмоциональной точки зрения принимать боджет страны без участия Правительства нехило бы любой группе свободно собравшихся граждан.
И вообще, в цивилизованном мире деньги стоят против гарантий. А в Российских финансах - бандитизм.
С экспертами нельзя не соглаится. Но и ВАС нельзя не понять. Все могут раскритиковать предложения Иванова. А вот предложить - как облегчить работу ВАС - может кто-нибудь?
Противоречие на лицо и на лице. Обязательно к применению налоговыми органами, а налогоплательщику черным по белому, что сие не является нормативным актом. Вас что-то не устраивает - идите в суд, а то, что эти противоречия явные никого не трогает. Мне как юристу некоторые разъяснения как заноза - переворачивают каждую букву закона...и мы начинаем жить по каким-то разъяснениям....Что первостепенно, а что второстепенно? Софистика сплошная и риторика.
По обрывкам информации законопроект внесен в Гос. думу, однако на обсуждение в осеннюю сессию не вошел. Так что, господа, ждите с моря погоды, хотя, впрочем, ничего нового по вопросу касающемуся повышению зарплаты аппарату суда. А по поводу взаимоотношений судей и аппарата суда могу сказать следующее: сколько людей, столько и мнений, так как все мы люди и у каждого из нас есть проблеммы и трудности. И поверьте, они есть не только у нас, но и у судей! Порой гораздо серьезнее, чем те, по поводу которых разгорелась вся эта дискуссия! Крик души на форуме - это неплохо, если есть о чем кричать. А кричать о том, что люди (читать судьи) бывают разные не стоит. Во-первых ничего от этого не изменится, а во-вторых это не актуально, поскольку сие было, есть и будет, и не только в судах, а везде, где есть руководство и подчиненные. И где бы вы, господа, не работали, от таких случаев вы не застрахованы. Выхода два: либо уходите, либо учитесь жить и работать в тех условиях, которые имеете, и не рвите себе душу мечтами о лучшем будущем и о какой-то справедливости, так как плохо от этого только вам. Желаю всем вам и вашим семьям тепла и благополучия!
Похоже, что муки, в которых государство на протяжении последних лет пытается перейти от затратного метода организации финансирования бюджетных расходов к так называемому методу, ориентированному на развитие, постепенно начинают приносить свои плоды. И теперь, мы можем, например, видеть, что деятельность фискального ведомства планируется, как на краткосрочную, так и на среднесрочную перспективу. У этого планирования есть свои показатели. Об исполнении планов фискальное ведомство отчитывается, иногда публично. И, возможно, в случае их неисполнения мы даже увидим какие-то управленческие решения по результатам исполнения планов. Однако при всей красоте этой картинки в ней есть нечто почти незримое, что мешает насладиться картинкой в полной мере. И это нечто - реальность, проступающая своими неприглядными красками сквозь радужные цвета статистики налогового ведомства. Многие статистические выкладки упрекают за их однобокость - они дают только количественную характеристику, оставляя в стороне качественную характеристику исследуемого объекта. Что, во многом, обусловливается моделью, закладываемой в основу исследования или предоставления его результатов. Сегодняшние данные, на мой взгляд, не исключение. Что показывает показатель, раскрытый ФНС? Всего лишь отношение суммы требований, которые рассматриваются судами в пользу налоговых органов, к общей сумме судебных споров с налогоплательщиками. А что же с качественными факторами, предопределяющими итог этого исчисления? Они в тени. А если вытащить их оттуда на свет, то окажется, что в текущем году налоговый контроль во многом свелся к проверке реального существования контрагентов налогоплательщиков и автоматическому начислению НДС, НПО, пени и санкций в случаях, когда эти контрагенты не существуют. Что, в общем-то не требует сколько-нибудь серьезных усилий, ни в ходе самого налогового контроля, ни в ходе последующих судебных разбирательств (в силу известных обстоятельств, которые тоже трудно отнести к заслуге налогового ведомства). Другой конек этого года - взыскание с налоговых агентов НДФЛ, который был удержан, но не перечислен ими на доходные счета бюджета. Тоже, в общем-то, дело не требующее сколько-нибудь серьезного напряжения сил. Таких примеров можно назвать еще около дюжины, но их все будет объединять одно - основания начислений лежат на поверхности и практически не требуют серьезных усилий по доказыванию со стороны фискального ведомства. Собственно, а почему бы и не выигрывать такие дела в судах? При этом, не раскрыв качественные характеристики. А что же с другими качественными характеристиками? Например, общим ослаблением налогового контроля в тех сферах, которые остаются без внимания вследствие его отвлечения на темы, которые являются "коньками" этого года. Или, например, с падением интеллектуальной составляющей налогового контроля, обусловленной тем, что многие начисления делаются "безмозглой" машиной, которая, то платеж не учтет, то пеню насчитает не по правильным срокам, по неверной ставке или выдаст неверный результат подсчета. Эти характеристики тоже остаются в тени, хотя в неменьшей степени влияют на рассматриваемый показатель деятельности ФНС, изменяя его в обратную сторону. Смею предположить, что если бы качественные факторы, влияющие на соотношение суммы требований, которые рассматриваются судами в пользу налоговых органов, к общей сумме судебных споров с налогоплательщиками, хотя бы описывались и приводились в пояснениях к этому показателю, основания для бравых рапортов об эффективности работы могли бы существенно поубавиться.
Глава ВАС Анатолий Иванов выступил с рядом предложений, так давайте их рассмотрим.
1. Создание специализированных судов (банкротный, патентный, финансовый). Согласен и приветствую. Однако меня сразу начинают терзать смутные сомнения, для наглядности приведу только некоторые. Первое: где набрать судей, специализирующихся на определенной тематике, для создания судов всех уровней (1-я инстанция, апелляция, кассация).
В качестве примера: в Арбитражном суде г. Москвы существует 2 состава (16 судей), занимающихся вопросами банкротства. Данный состав можно выделить в отдельный Суд. В то же время в арбитражном суде по Брянской области всего 5 составов (предположительно 20-30 судей), а вопросами банкротства, возможно, занимаются только 3 судьи (если они специально выделены в отдельный состав), либо все судьи по мере поступления дел («и жнец, и швец, и на дуде игрец»). Как из них создать Суд, занимающийся вопросами банкротств?
Второе: не приведет ли такое разделение к ухудшению качества рассмотрения дел и увеличению нагрузки на судей. Предполагаем, что Москва с Московской областью и Санкт-Петербург с Ленинградской областью в состоянии создать Суды по банкротствам трех уровней, специалистов достаточно. Интересно, что будут делать в других регионах? Допустим, начнут набирать новых судей, но процесс назначения на должность по времени занимает более года. При этом новых судей необходимо еще учить. Т.е. на действующих судей придется основной объем дел.
Возможно, для создания такого Суда в регионах стоит объединить специалистов нескольких областей по типу федеральных арбитражных судов и это будет суд 1-й инстанции, а объединение нескольких федеральных судов создаст апелляционную и кассационную инстанции. Такое построение позволит избежать кадрового голода, но увеличит, с одной стороны, количество дел, а, с другой стороны, приведет дополнительным расходам у участников процесса.
Третье: где взять деньги, помещения, квалифицированные обслуживающие кадры. Бюджет на 2010 год уже сверстан. Да и вроде бы кризис не кончился.
Так что полагаю, что в ближайшее время данная идея не будет воплощена.
2. Подготовка инструкции по применению налогового законодательства. Согласен и приветствую. Однако опять у меня ряд сомнений, вот только некоторые из них. Инструкцию будут писать три года, сколько раз за это время будет изменено налоговое законодательство. С какого момента будет она (инструкция) применяться, и будет ли иметь обратную силу. Не создаст ли такая инструкция прецедентного права. Учитывая, что инструкцию будут писать три года, то до президентских выборов ничего не произойдет.
3. Применение заочного судопроизводства при спорах менее 100 000 рублей. Не согласен и не поддерживаю. Во-первых. Нарушаются положения статьи 123 Конституции РФ о состязательности и равноправии сторон процесса. По собственному опыту знаю, что при разрешении налоговых споров очень многое зависит от аргументированной позиции налогоплательщика и участия его в прениях. Во-вторых. Нарушаются положения АПК РФ. Стороны лишаются права заявлять отводы; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им нормами АПК РФ и другими федеральными законами.
В-третьих. Не секрет, что судьи не знакомятся с материалами дела до начала процесса. Так почему, по мнению А. Иванова, они (судьи) должны изучать материалы при заочном производстве. Где гарантии, что судьи не будут руководствоваться пролетарским правосознанием, либо пожеланием заказчика.
В-четвертых. Почему выбрана сумма в размере 100 000 рублей. Например, споры с Росфиннадзором начинаются от 40 000 рублей (крайне тяжелые споры). А в административных спорах сумма и того меньше. В моей практике был спор с налоговым органом из-за возмещения 2 000 рублей (сражались как за миллион). Получается, что такие дела будут рассмотрены без представителей сторон (без меня).
В угоду сиюминутных интересов могут и все законодательство переписать.
4. Передача в компетенцию арбитражных судов всех споров, возникающих из налоговых правоотношений. С данной инициативой полностью согласен, поскольку считаю, что уровень подготовленности мировых судей, судей в районных и городских судах не достаточно высок.
Увеличение нагрузки на судей вызвано сложившейся экономической ситуацией. Если раньше предприниматели были готовы ждать оплаты и могли быть уверены, что в определенный срок должники смогут исполнить свои обязательства, перекредитовавшись или получив оплату от своих должников, то теперь все ринулись взыскивать деньги по обязательствам через суды. Но такая ситуация рано или поздно закончится, опять будет стабильность и нагрузка на судей уменьшится. Что в этом случае будет делать ВАС? Опять предлагать внести изменения в АПК?
К примеру, если сейчас индивидуальному предпринимателю должны произвести оплату и не делают этого крупные компании или госорганы, предприниматель, не обладающий специальными юридическими знаниями, может обратиться с иском в суд и по требованию судьи представить недостающие доказательства, которые лягут в основу решения, вынесенного в его пользу. Но после внесения предлагаемых изменений в АПК такой возможности у ИП не будет. Вряд ли, судьи будут вести со сторонами переписку с просьбами (требованиями) представить судьям недостающие доказательства.
Малый бизнес, о развитии которого говорится со всех сторон, в этом отношении, а именно отстаивать свои интересы в суде будет ущемлен.
Но даже если и будет введено заочное производство по искам до 100000 рублей, и решения будут выноситься без участия сторон, то, скорее всего большая их часть будет обжаловаться, что увеличит нагрузку на судей апелляционной инстанции. При этом станет возможным представлять в апелляцию дополнительные доказательства, так как будет очевидным тот факт, что в первую инстанцию эти доказательства не могли быть представлены по независящим от сторон обстоятельствам. Фактически по данной категории споров разница между судами первой и апелляционной инстанций будет минимальной, и те и другие будут рассматривать дело по существу.
Также непонятно, как тогда дела данной категории, обжаловать в связи с нарушением норм процессуального права, если как такового процесса не будет?!
Владимир Артяков способен оплатить любой налог притаких бонусах с ВАЗа. А что делать 27тыс людей сокращенных с этого предприятия?Если сейчас еще и налог поднять то это вообще заденет по живому народ.
Зачем плодить структуры. Или банки,или ФНС надо оставить одних,и пусть открывает р/счет прямо в налоговой и сообщать не нужно и все проводки на виду. Только сначала пусть проверят все бюджетные организации. Кстати зачем правоохранительным такая золотая кровать,что нургалиев не помещается на более дешевой или его жена не помещается?
Вещь - имущество, доля - часть имущества (неделимого) - находиться в гражданском обороте, уплата налога соразмерно доли, следовательно доля - самостоятельный объект, как с точки ГК, так и с точки налогового законодательства.
Инвентаризационная стоимость имущества равнозначное понятие инвентаризационная стоимость доли, ее определение не составляет труда. Инвентаризационная стоимость объекта (имущества) налогообложения, имущество = доля. На данных ГУПТИ доля (имущество) определяется легко.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Помощник с Урала
Фед.судье "...Наверное, это было бы более справедливо, или хотя называть тот суд, в котором есть проблемы? Может тогда обсуждение будет более продуктивным?..."
Тогда начнем с Вам, итак Вас зовут ... и Вы из ... раойнного (городского) суда.
Не хотите представляться, а что так, забоялись?
Дмитрий
Надоело уже это мусолить сто раз.
Дмитрий
Влад, + 1
С точки зрения НК не важно где находится НДФЛ, который должен быть уплачен, на счетах или в кассе.
Зарплата, кстати, находится на банковских счетах, в рассамтриваемом случае.
Влад
Ната и бухгалтер перепутали важные вещи. Если сотрудникам выплачивается заработная плата, значил она уже должна быть начислена, за исключением аванса по заработной плате, а это затраты организации и расчеты с персоналом. НДФЛ платиться за счет работников, а не за счет собственных средств... Если под фразой "из собственных средств..." не имелись в виду средства сотрудников.
Фед.судья
Как нам сообщили, повышение вряд ли будет до 2012 года, не знаю правда это или нет, но так наш суддеп говорит.
Buxing
На мой взляд работу ВАС по налоговым спорам осложняет превышение законных полномочий взыскательно - карательных органов. Против этого должны предусматриваться санкции.
А с эмоциональной точки зрения принимать боджет страны без участия Правительства нехило бы любой группе свободно собравшихся граждан.
И вообще, в цивилизованном мире деньги стоят против гарантий. А в Российских финансах - бандитизм.
Боб Сенклер
Серьёзно больные люди работают в МЭР и МинФине. Не порядок, признанный судом, приводит к удвоению, а неправильный расчет коэффициента МинЭкоРазвитием!
"МЭР внесет в свои приказы дополнения" - ещё раз наступит на грабли - ухудшать положение налогоплательщика нельзя. Что непонятно???
ПОМОШИК @@@
НИКОЛАЮ: Откуда эта цитата Медведева?
Посторонним В.
С экспертами нельзя не соглаится. Но и ВАС нельзя не понять. Все могут раскритиковать предложения Иванова. А вот предложить - как облегчить работу ВАС - может кто-нибудь?
Яна
Противоречие на лицо и на лице. Обязательно к применению налоговыми органами, а налогоплательщику черным по белому, что сие не является нормативным актом. Вас что-то не устраивает - идите в суд, а то, что эти противоречия явные никого не трогает. Мне как юристу некоторые разъяснения как заноза - переворачивают каждую букву закона...и мы начинаем жить по каким-то разъяснениям....Что первостепенно, а что второстепенно? Софистика сплошная и риторика.
ПОМОШИК @@@
НИКОЛАЮ: Откуда эта цитата Медведева?
Гость
С имуществом не дешевле 500 млн. рублей - доход от реализации — не меньше 5 млрд. рублей???? Есть ли такие компании??
Помощник на Севере
По обрывкам информации законопроект внесен в Гос. думу, однако на обсуждение в осеннюю сессию не вошел. Так что, господа, ждите с моря погоды, хотя, впрочем, ничего нового по вопросу касающемуся повышению зарплаты аппарату суда. А по поводу взаимоотношений судей и аппарата суда могу сказать следующее: сколько людей, столько и мнений, так как все мы люди и у каждого из нас есть проблеммы и трудности. И поверьте, они есть не только у нас, но и у судей! Порой гораздо серьезнее, чем те, по поводу которых разгорелась вся эта дискуссия! Крик души на форуме - это неплохо, если есть о чем кричать. А кричать о том, что люди (читать судьи) бывают разные не стоит. Во-первых ничего от этого не изменится, а во-вторых это не актуально, поскольку сие было, есть и будет, и не только в судах, а везде, где есть руководство и подчиненные. И где бы вы, господа, не работали, от таких случаев вы не застрахованы. Выхода два: либо уходите, либо учитесь жить и работать в тех условиях, которые имеете, и не рвите себе душу мечтами о лучшем будущем и о какой-то справедливости, так как плохо от этого только вам. Желаю всем вам и вашим семьям тепла и благополучия!
Печенкин Юрий
Похоже, что муки, в которых государство на протяжении последних лет пытается перейти от затратного метода организации финансирования бюджетных расходов к так называемому методу, ориентированному на развитие, постепенно начинают приносить свои плоды. И теперь, мы можем, например, видеть, что деятельность фискального ведомства планируется, как на краткосрочную, так и на среднесрочную перспективу. У этого планирования есть свои показатели. Об исполнении планов фискальное ведомство отчитывается, иногда публично. И, возможно, в случае их неисполнения мы даже увидим какие-то управленческие решения по результатам исполнения планов. Однако при всей красоте этой картинки в ней есть нечто почти незримое, что мешает насладиться картинкой в полной мере. И это нечто - реальность, проступающая своими неприглядными красками сквозь радужные цвета статистики налогового ведомства. Многие статистические выкладки упрекают за их однобокость - они дают только количественную характеристику, оставляя в стороне качественную характеристику исследуемого объекта. Что, во многом, обусловливается моделью, закладываемой в основу исследования или предоставления его результатов. Сегодняшние данные, на мой взгляд, не исключение. Что показывает показатель, раскрытый ФНС? Всего лишь отношение суммы требований, которые рассматриваются судами в пользу налоговых органов, к общей сумме судебных споров с налогоплательщиками. А что же с качественными факторами, предопределяющими итог этого исчисления? Они в тени. А если вытащить их оттуда на свет, то окажется, что в текущем году налоговый контроль во многом свелся к проверке реального существования контрагентов налогоплательщиков и автоматическому начислению НДС, НПО, пени и санкций в случаях, когда эти контрагенты не существуют. Что, в общем-то не требует сколько-нибудь серьезных усилий, ни в ходе самого налогового контроля, ни в ходе последующих судебных разбирательств (в силу известных обстоятельств, которые тоже трудно отнести к заслуге налогового ведомства). Другой конек этого года - взыскание с налоговых агентов НДФЛ, который был удержан, но не перечислен ими на доходные счета бюджета. Тоже, в общем-то, дело не требующее сколько-нибудь серьезного напряжения сил. Таких примеров можно назвать еще около дюжины, но их все будет объединять одно - основания начислений лежат на поверхности и практически не требуют серьезных усилий по доказыванию со стороны фискального ведомства. Собственно, а почему бы и не выигрывать такие дела в судах? При этом, не раскрыв качественные характеристики. А что же с другими качественными характеристиками? Например, общим ослаблением налогового контроля в тех сферах, которые остаются без внимания вследствие его отвлечения на темы, которые являются "коньками" этого года. Или, например, с падением интеллектуальной составляющей налогового контроля, обусловленной тем, что многие начисления делаются "безмозглой" машиной, которая, то платеж не учтет, то пеню насчитает не по правильным срокам, по неверной ставке или выдаст неверный результат подсчета. Эти характеристики тоже остаются в тени, хотя в неменьшей степени влияют на рассматриваемый показатель деятельности ФНС, изменяя его в обратную сторону. Смею предположить, что если бы качественные факторы, влияющие на соотношение суммы требований, которые рассматриваются судами в пользу налоговых органов, к общей сумме судебных споров с налогоплательщиками, хотя бы описывались и приводились в пояснениях к этому показателю, основания для бравых рапортов об эффективности работы могли бы существенно поубавиться.
Владимир Кривопустов
Глава ВАС Анатолий Иванов выступил с рядом предложений, так давайте их рассмотрим.
1. Создание специализированных судов (банкротный, патентный, финансовый). Согласен и приветствую. Однако меня сразу начинают терзать смутные сомнения, для наглядности приведу только некоторые. Первое: где набрать судей, специализирующихся на определенной тематике, для создания судов всех уровней (1-я инстанция, апелляция, кассация).
В качестве примера: в Арбитражном суде г. Москвы существует 2 состава (16 судей), занимающихся вопросами банкротства. Данный состав можно выделить в отдельный Суд. В то же время в арбитражном суде по Брянской области всего 5 составов (предположительно 20-30 судей), а вопросами банкротства, возможно, занимаются только 3 судьи (если они специально выделены в отдельный состав), либо все судьи по мере поступления дел («и жнец, и швец, и на дуде игрец»). Как из них создать Суд, занимающийся вопросами банкротств?
Второе: не приведет ли такое разделение к ухудшению качества рассмотрения дел и увеличению нагрузки на судей. Предполагаем, что Москва с Московской областью и Санкт-Петербург с Ленинградской областью в состоянии создать Суды по банкротствам трех уровней, специалистов достаточно. Интересно, что будут делать в других регионах? Допустим, начнут набирать новых судей, но процесс назначения на должность по времени занимает более года. При этом новых судей необходимо еще учить. Т.е. на действующих судей придется основной объем дел.
Возможно, для создания такого Суда в регионах стоит объединить специалистов нескольких областей по типу федеральных арбитражных судов и это будет суд 1-й инстанции, а объединение нескольких федеральных судов создаст апелляционную и кассационную инстанции. Такое построение позволит избежать кадрового голода, но увеличит, с одной стороны, количество дел, а, с другой стороны, приведет дополнительным расходам у участников процесса.
Третье: где взять деньги, помещения, квалифицированные обслуживающие кадры. Бюджет на 2010 год уже сверстан. Да и вроде бы кризис не кончился.
Так что полагаю, что в ближайшее время данная идея не будет воплощена.
2. Подготовка инструкции по применению налогового законодательства. Согласен и приветствую. Однако опять у меня ряд сомнений, вот только некоторые из них. Инструкцию будут писать три года, сколько раз за это время будет изменено налоговое законодательство. С какого момента будет она (инструкция) применяться, и будет ли иметь обратную силу. Не создаст ли такая инструкция прецедентного права. Учитывая, что инструкцию будут писать три года, то до президентских выборов ничего не произойдет.
3. Применение заочного судопроизводства при спорах менее 100 000 рублей. Не согласен и не поддерживаю. Во-первых. Нарушаются положения статьи 123 Конституции РФ о состязательности и равноправии сторон процесса. По собственному опыту знаю, что при разрешении налоговых споров очень многое зависит от аргументированной позиции налогоплательщика и участия его в прениях. Во-вторых. Нарушаются положения АПК РФ. Стороны лишаются права заявлять отводы; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им нормами АПК РФ и другими федеральными законами.
В-третьих. Не секрет, что судьи не знакомятся с материалами дела до начала процесса. Так почему, по мнению А. Иванова, они (судьи) должны изучать материалы при заочном производстве. Где гарантии, что судьи не будут руководствоваться пролетарским правосознанием, либо пожеланием заказчика.
В-четвертых. Почему выбрана сумма в размере 100 000 рублей. Например, споры с Росфиннадзором начинаются от 40 000 рублей (крайне тяжелые споры). А в административных спорах сумма и того меньше. В моей практике был спор с налоговым органом из-за возмещения 2 000 рублей (сражались как за миллион). Получается, что такие дела будут рассмотрены без представителей сторон (без меня).
В угоду сиюминутных интересов могут и все законодательство переписать.
4. Передача в компетенцию арбитражных судов всех споров, возникающих из налоговых правоотношений. С данной инициативой полностью согласен, поскольку считаю, что уровень подготовленности мировых судей, судей в районных и городских судах не достаточно высок.
Евгений Акимов
Увеличение нагрузки на судей вызвано сложившейся экономической ситуацией. Если раньше предприниматели были готовы ждать оплаты и могли быть уверены, что в определенный срок должники смогут исполнить свои обязательства, перекредитовавшись или получив оплату от своих должников, то теперь все ринулись взыскивать деньги по обязательствам через суды. Но такая ситуация рано или поздно закончится, опять будет стабильность и нагрузка на судей уменьшится. Что в этом случае будет делать ВАС? Опять предлагать внести изменения в АПК?
К примеру, если сейчас индивидуальному предпринимателю должны произвести оплату и не делают этого крупные компании или госорганы, предприниматель, не обладающий специальными юридическими знаниями, может обратиться с иском в суд и по требованию судьи представить недостающие доказательства, которые лягут в основу решения, вынесенного в его пользу. Но после внесения предлагаемых изменений в АПК такой возможности у ИП не будет. Вряд ли, судьи будут вести со сторонами переписку с просьбами (требованиями) представить судьям недостающие доказательства.
Малый бизнес, о развитии которого говорится со всех сторон, в этом отношении, а именно отстаивать свои интересы в суде будет ущемлен.
Но даже если и будет введено заочное производство по искам до 100000 рублей, и решения будут выноситься без участия сторон, то, скорее всего большая их часть будет обжаловаться, что увеличит нагрузку на судей апелляционной инстанции. При этом станет возможным представлять в апелляцию дополнительные доказательства, так как будет очевидным тот факт, что в первую инстанцию эти доказательства не могли быть представлены по независящим от сторон обстоятельствам. Фактически по данной категории споров разница между судами первой и апелляционной инстанций будет минимальной, и те и другие будут рассматривать дело по существу.
Также непонятно, как тогда дела данной категории, обжаловать в связи с нарушением норм процессуального права, если как такового процесса не будет?!
Андрей
Владимир Артяков способен оплатить любой налог притаких бонусах с ВАЗа. А что делать 27тыс людей сокращенных с этого предприятия?Если сейчас еще и налог поднять то это вообще заденет по живому народ.
Punisher
Коллеги, как дела обстоят с контрольными закупками? налоговики до сих пор ходят выпрашивают или прекратили?
Пенсионер
Зачем плодить структуры. Или банки,или ФНС надо оставить одних,и пусть открывает р/счет прямо в налоговой и сообщать не нужно и все проводки на виду. Только сначала пусть проверят все бюджетные организации. Кстати зачем правоохранительным такая золотая кровать,что нургалиев не помещается на более дешевой или его жена не помещается?
Эдуард
Вещь - имущество, доля - часть имущества (неделимого) - находиться в гражданском обороте, уплата налога соразмерно доли, следовательно доля - самостоятельный объект, как с точки ГК, так и с точки налогового законодательства.
Инвентаризационная стоимость имущества равнозначное понятие инвентаризационная стоимость доли, ее определение не составляет труда. Инвентаризационная стоимость объекта (имущества) налогообложения, имущество = доля. На данных ГУПТИ доля (имущество) определяется легко.