автор "Блога Фискала", блога про налоги и налоговый контроль http://blogfiscal.ru, автор
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ
от 18 марта 2010 г. N ВАС-2739/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ
от 22 мая 2009 г. N ВАС-6512/09
(с) Леонид Сомов
Вася он как король сегодня слово дал, а завтра взял... Постоянно замечаю, что Вас хочет единобразного толкования норм права нижестоящими судами... А сам принемает противоречивые решения, забыв, что думал вчера... Особенно, когда Предсидатель ВАС меняется
Очень нужный сервис, особенно если получение ИНН почти не возможно (или очень затруднительно) в связи с отдаленным местом жительства или нехваткой времени. Данная услуга расширит возможности для налогоплательщика в онлайне. Просто замечательно!
автор "Блога Фискала", блога про налоги и налоговый контроль http://blogfiscal.ru, автор
Школьник, я знаком с актом и решением ФНС по проверке и всеми документами по проверке...
И скажу, что сам как выездник с пяти летним стажем был поражен как здорово все отработано и какие доказательства подобраны.. Так в решение им не дается оценка...
1. Откуда взялось число 2,4, если ставки вырастают НА 20%, т.е в 1.2 раза, и все это увелчение идет в расходы. Я уж не говорю про отсутствие НДС и некотрых других налогов.
2. Стонут те, кто не умеет считать свои налоги, доходы и расходы.
Глупость!!! Это не стимулирование к покупке новых машин, а стремление задавить народ! Люди покупают старенькие машины не от хорошей жизни! На зарплату в 7 тыс. руб не купишь Майбах с "высоким экологическим стандартом" !!!
А зачем это нужно. Я (или кто другой) может взять паспортные данные любого человека, узнать ИНН, и набрав ИНН узнать его задолженность по налогам. А где же тайна. Я например не хочу чтобы про мои долги знали все кому не лень, а вот паспортные данные любого человека гуляют в любой базе купленной на рынке или в метро.
Господи, это очередная разводка,налоги не снизятся, а повысятся. С нового года для ЕНВД и УСН в 2,5 раза. Ну зачем писать заведомое вранье, для кого это пишется. Мы же варимся в этом налоговом соку и видим что вся политика направлена на вымирание "малого бизнеса", и хватит уже трещать про какую-то мифическую помощь предпринимателям, вы бы хотяб нам просто не мешали работать.
Не дождётся. Опыт всей человеческой истории показывает, что на тёплые государственные места всегда рвались и, что главное, прорывались в основном только среднего интеллекта обыватели, полностью готовые слиться с системой управления (служить начальству во всех проявлениях).
В основном налоги повысятся "зарплатные", у меня три работника. Придется двух уволить официально, они по-прежнему будут работать и получать всю зарплату (без вычета подоходного налога), а с одного работника я буду платить те самые повышенные налоги. Возникает вопрос - чего достигли наши чиновники: по всей стране начнется массовое увольнение людей, потому что не осилить предпринимателям этой идиотской налоговой политики. Выбора нет: или закрываться, а значит остаться в 50 лет безработной и голодной, или как то выкручиваться, пускай и не совсем законно.
"Решается эта проблема одинаково — путем найма ценностно-ориентированных бюрократов. Чиновник, который действует в интересах российского общества, не будет травить неугодного ему владельца торговой сети. Судья, преследующий интересы американского общества, решит дело о пропаже штанов за пять минут".
На СТО ПРОЦЕНТОВ согласен. Но это вопрос к человеческой природе, а не государственной машине.
Здесь только каждый может воспитать себя сам.
Как господин Ховард предлагает ценностно переориентировать какую-нибудь тётку с тупым взглядом в мантии судьи ? И где он предполагает найти ей замену ? И даже если замена найдётся, как он предполагает убедить миллионы подобных тёток с тупыми взглядами, что новая кандидатура более выгодна обществу, чем старая ?
Человек, осознающий то, что живёт среди зомбированных недоумков, может и обязан надеяться только на себя и помогать тем, в чьих взглядах увидит проблески разума, осознать их собственный внутренний разум.
Странно. Когда человека привлекают к ответственности за то или иное правонарушение, то ни у кого в мыслях даже нет, чтобы поинтересоваться, а имеет ли это человек юридическое образование. Всем и без того очевидно, что человек, живущий в обществе, не должен нарушать закон. А чтобы не нарушить закон, надо как минимум, его знать и понимать. То есть, априори презюмируется, что любое лицо знает и понимает закон, достигнув совершеннолетия (точки дееспособности).
Тогда, спрошу я вас, господа балаболы, какого х-я вы полагаете, что представлять интересы в суде, вершить правосудие, служить в прокуратуре и т. п. могут (способны) только лица, имеющие юридическое образование.
А что, человек без юридического образования перестаёт быть дееспособным, или не знает законов и не способен их понимать ?!
Но, в таком случае, этот человек (в силу своей недееспособности и неспособности понимать законы) не может и не должен быть привлекаем к любого рода юридической ответственности.
Бред все эти доводы о том, что есть плохие и хорошие юристы, что есть вообще юристы и неюристы.
Есть вменяемые и порядочные люди, а есть прохиндеи и идиоты.
Так вот, первые не нуждаются ни в каком специальном юридическом образовании. А вторых бесполезно образовывать.
Инженерами не вырастают. Инженеров обучают.
А юристом каждый из нас вырастает, поскольку с рождения и до совершеннолетия получает через личный опыт (жизнь в обществе) представление о ценностях общества (его "хорошо" и "плохо") и способен сделать свой этический выбор.
Специальное образование, как показывает практика, лишь воспитывает схоластов и формалистов, именно равнодушных к судьбам окружающих, а ставящих выше Человеческой личности некие формальные тексты.
Долой юридическое образование !!! Да здравствует человеческое воспитание !!!
Формальные вещи, которые поспособствуют получению "серыми" юристами стасуса адвоката:
1. Снижение налогообложения до сегодняшнего уровня на УСН (6 % с дохода).
2. Возмещение расходов на представителя в полном объёме. Скажем, за формальный критерий обоснованности и разумности можно взять 10 % от взыскиваемой суммы, установив, при этом минимальный и максимальный пороги (не ниже 20 000 р. и не выше 500 000 р.).
Что касается самой сути проблемы, то реформу надо начинать с судейского корпуса, а не с частно-практикующих юристов.
Какой бы гениальный и профессиональный не был адвокат, если в кресле судьи сидит идиот или взяточник, то ничего этот адвокатский гений не сделает.
Вот, когда у нас не останется ни одного тупого и мздоимствующего судьи, тогда и надо переходить к реформе частной юридической практики.
А иностранцы пусть работают. За ними, хотя бы, стоят их государственные машины, способные противостоять произволу наших чиновников. Вон как за Магнитсткого заступаются. За нашего честного юриста, который был бы замучен ментами в застенках, вряд ли бы кто столько шума поднял.
Вся проблема нашего общества в том, что у каждого есть какие-то свои (особенные, сверхважные) интересы, которые государство, по каким-то неведомым причинам, должно защищать с особым рвением и в особом порядке.
Нет у бизнеса никаких "своих" интересов, кроме тех, какие есть у каждого человека (я даже не говорю - гражданина), пребывающего на территории России.
Соответственно, так называемые "интересы бизнеса" не могут быть достаточно или недостаточно защищены.
Если закон "О полиции" не посягает на права и свободы граждан, принят в соответствии, а не в противовес Конституции РФ, то, значит, и интересы бизнеса он не затрагивает.
И вообще, публично-правовой акт не призван защищать интересы частного капитала. Его положения и нормы всего лишь не должны ущемлять интересы частного капитала более, чем это позволяется в рамках Конституции.
Так что, господин Фридман, шли бы Вы куда-то в другое место делать заявления о том, что закон "О полиции" недостаточно, видите ли, защищает интересы бизнеса.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
автор "Блога Фискала", блога про налоги и налоговый контроль http://blogfiscal.ru, автор
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ
от 18 марта 2010 г. N ВАС-2739/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ
от 22 мая 2009 г. N ВАС-6512/09
(с) Леонид Сомов
Вася он как король сегодня слово дал, а завтра взял... Постоянно замечаю, что Вас хочет единобразного толкования норм права нижестоящими судами... А сам принемает противоречивые решения, забыв, что думал вчера... Особенно, когда Предсидатель ВАС меняется
автор "Блога Фискала", блога про налоги и налоговый контроль http://blogfiscal.ru, автор
Что то мне подсказывает, что налоги повысят... а понизить забудут..
Роман
это получается у кого есть деньги на майбах или бентли тот в масле, а у кого нет тот опять в ж......
Роман
Полнейшая ерунда
Елена
Очень нужный сервис, особенно если получение ИНН почти не возможно (или очень затруднительно) в связи с отдаленным местом жительства или нехваткой времени. Данная услуга расширит возможности для налогоплательщика в онлайне. Просто замечательно!
R
Зато это простимулирует наименее обеспеченных вообще отказаться от авто, слегка освободив тем самым место на дороге для автомобилей класса "Евро-5".
автор "Блога Фискала", блога про налоги и налоговый контроль http://blogfiscal.ru, автор
Школьник, я знаком с актом и решением ФНС по проверке и всеми документами по проверке...
И скажу, что сам как выездник с пяти летним стажем был поражен как здорово все отработано и какие доказательства подобраны.. Так в решение им не дается оценка...
Виталий
1. Откуда взялось число 2,4, если ставки вырастают НА 20%, т.е в 1.2 раза, и все это увелчение идет в расходы. Я уж не говорю про отсутствие НДС и некотрых других налогов.
2. Стонут те, кто не умеет считать свои налоги, доходы и расходы.
Натали
Глупость!!! Это не стимулирование к покупке новых машин, а стремление задавить народ! Люди покупают старенькие машины не от хорошей жизни! На зарплату в 7 тыс. руб не купишь Майбах с "высоким экологическим стандартом" !!!
Наталья
Зарплату опять уменьшат - сославшись на кризис, и налоги платить не будут все равно, не ожидаются их оправдания :-)
Соня
А зачем это нужно. Я (или кто другой) может взять паспортные данные любого человека, узнать ИНН, и набрав ИНН узнать его задолженность по налогам. А где же тайна. Я например не хочу чтобы про мои долги знали все кому не лень, а вот паспортные данные любого человека гуляют в любой базе купленной на рынке или в метро.
Катерина
Смешно! Старая машина не от больших денег, просто новую купить не начто.А мы этот бедный надоевший народ еще до кучи задавим повышенным налогом.
Елена
Господи, это очередная разводка,налоги не снизятся, а повысятся. С нового года для ЕНВД и УСН в 2,5 раза. Ну зачем писать заведомое вранье, для кого это пишется. Мы же варимся в этом налоговом соку и видим что вся политика направлена на вымирание "малого бизнеса", и хватит уже трещать про какую-то мифическую помощь предпринимателям, вы бы хотяб нам просто не мешали работать.
Козлобродов
Не дождётся. Опыт всей человеческой истории показывает, что на тёплые государственные места всегда рвались и, что главное, прорывались в основном только среднего интеллекта обыватели, полностью готовые слиться с системой управления (служить начальству во всех проявлениях).
Василиса
В основном налоги повысятся "зарплатные", у меня три работника. Придется двух уволить официально, они по-прежнему будут работать и получать всю зарплату (без вычета подоходного налога), а с одного работника я буду платить те самые повышенные налоги. Возникает вопрос - чего достигли наши чиновники: по всей стране начнется массовое увольнение людей, потому что не осилить предпринимателям этой идиотской налоговой политики. Выбора нет: или закрываться, а значит остаться в 50 лет безработной и голодной, или как то выкручиваться, пускай и не совсем законно.
Козлобродов
"Решается эта проблема одинаково — путем найма ценностно-ориентированных бюрократов. Чиновник, который действует в интересах российского общества, не будет травить неугодного ему владельца торговой сети. Судья, преследующий интересы американского общества, решит дело о пропаже штанов за пять минут".
На СТО ПРОЦЕНТОВ согласен. Но это вопрос к человеческой природе, а не государственной машине.
Здесь только каждый может воспитать себя сам.
Как господин Ховард предлагает ценностно переориентировать какую-нибудь тётку с тупым взглядом в мантии судьи ? И где он предполагает найти ей замену ? И даже если замена найдётся, как он предполагает убедить миллионы подобных тёток с тупыми взглядами, что новая кандидатура более выгодна обществу, чем старая ?
Человек, осознающий то, что живёт среди зомбированных недоумков, может и обязан надеяться только на себя и помогать тем, в чьих взглядах увидит проблески разума, осознать их собственный внутренний разум.
Козлобродов
Странно. Когда человека привлекают к ответственности за то или иное правонарушение, то ни у кого в мыслях даже нет, чтобы поинтересоваться, а имеет ли это человек юридическое образование. Всем и без того очевидно, что человек, живущий в обществе, не должен нарушать закон. А чтобы не нарушить закон, надо как минимум, его знать и понимать. То есть, априори презюмируется, что любое лицо знает и понимает закон, достигнув совершеннолетия (точки дееспособности).
Тогда, спрошу я вас, господа балаболы, какого х-я вы полагаете, что представлять интересы в суде, вершить правосудие, служить в прокуратуре и т. п. могут (способны) только лица, имеющие юридическое образование.
А что, человек без юридического образования перестаёт быть дееспособным, или не знает законов и не способен их понимать ?!
Но, в таком случае, этот человек (в силу своей недееспособности и неспособности понимать законы) не может и не должен быть привлекаем к любого рода юридической ответственности.
Бред все эти доводы о том, что есть плохие и хорошие юристы, что есть вообще юристы и неюристы.
Есть вменяемые и порядочные люди, а есть прохиндеи и идиоты.
Так вот, первые не нуждаются ни в каком специальном юридическом образовании. А вторых бесполезно образовывать.
Инженерами не вырастают. Инженеров обучают.
А юристом каждый из нас вырастает, поскольку с рождения и до совершеннолетия получает через личный опыт (жизнь в обществе) представление о ценностях общества (его "хорошо" и "плохо") и способен сделать свой этический выбор.
Специальное образование, как показывает практика, лишь воспитывает схоластов и формалистов, именно равнодушных к судьбам окружающих, а ставящих выше Человеческой личности некие формальные тексты.
Долой юридическое образование !!! Да здравствует человеческое воспитание !!!
Козлобродов
Формальные вещи, которые поспособствуют получению "серыми" юристами стасуса адвоката:
1. Снижение налогообложения до сегодняшнего уровня на УСН (6 % с дохода).
2. Возмещение расходов на представителя в полном объёме. Скажем, за формальный критерий обоснованности и разумности можно взять 10 % от взыскиваемой суммы, установив, при этом минимальный и максимальный пороги (не ниже 20 000 р. и не выше 500 000 р.).
Что касается самой сути проблемы, то реформу надо начинать с судейского корпуса, а не с частно-практикующих юристов.
Какой бы гениальный и профессиональный не был адвокат, если в кресле судьи сидит идиот или взяточник, то ничего этот адвокатский гений не сделает.
Вот, когда у нас не останется ни одного тупого и мздоимствующего судьи, тогда и надо переходить к реформе частной юридической практики.
А иностранцы пусть работают. За ними, хотя бы, стоят их государственные машины, способные противостоять произволу наших чиновников. Вон как за Магнитсткого заступаются. За нашего честного юриста, который был бы замучен ментами в застенках, вряд ли бы кто столько шума поднял.
Козлобродов
"недостаточно защищены интересы бизнеса".
Вся проблема нашего общества в том, что у каждого есть какие-то свои (особенные, сверхважные) интересы, которые государство, по каким-то неведомым причинам, должно защищать с особым рвением и в особом порядке.
Нет у бизнеса никаких "своих" интересов, кроме тех, какие есть у каждого человека (я даже не говорю - гражданина), пребывающего на территории России.
Соответственно, так называемые "интересы бизнеса" не могут быть достаточно или недостаточно защищены.
Если закон "О полиции" не посягает на права и свободы граждан, принят в соответствии, а не в противовес Конституции РФ, то, значит, и интересы бизнеса он не затрагивает.
И вообще, публично-правовой акт не призван защищать интересы частного капитала. Его положения и нормы всего лишь не должны ущемлять интересы частного капитала более, чем это позволяется в рамках Конституции.
Так что, господин Фридман, шли бы Вы куда-то в другое место делать заявления о том, что закон "О полиции" недостаточно, видите ли, защищает интересы бизнеса.
Козлобродов
Лучше уж питерские, чем Ставропольские (Горбачёв) или Свердловские (Ельцин).