Лента комментариев

Явно незаконное решение, суд проигнорировал норму об осуществляемом виде деятельн ости, те ФСС должен был доказать, что тариф установлен по основному осуществляемому виду деятельности. Вот посомтрите ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 апреля 2010 года Дело № А13-14688/2009

Здравствуйте! Бедные наши москвичи, и когда же у нас "богатых" в провинции вырастут зарплата. Пришла квитанция на коммунальные услуги, хоть вешайся: з/плата 5000,00, а за квартиру платить 2000,00, плюс эл.энергия, газ, а еще доп.занятия для ребенка 2300,00 , обеды и поборы школьные. И все бы ничего в ноль уходишь, а цены на продукты растут как на дрожжах. А статистика "кричит" самый богатый город, самые большие зарплаты (берут з/плату мастера контрактника 100000,00 + з/плата работяги и делим на среднее статистическое)!!! Как бы не "зажраться" и не опухнуть. А за то что к нам едут москвичи на лыжах покататься и квартиры снять на время отдыха, так нам бедному крестьянину некуда поддаться.

Не берут на работу не потому что до пенсии сколько-то осталось, а просто после 45 лет и неважно 10 лет или 15 лет осталось до пенсии.

автор "Блога Фискала", блога про налоги и налоговый контроль http://blogfiscal.ru, автор

Лена, а Вы смешная))) Что хотите узнать из этих вопросов? сотрудник ли я налоговой? бывший, щас занимаюсь сопровождением налоговых проверок.

Тема с однодневками уже измусолина, тут надо понимать, что есть у кого однодневки случайно, а кто обналил деньги и уклонялся от уплаты налогов. В большей массе компании намерено уклоняются от уплаты, т.к. видете ли у нас страна плохая и им надо взятки заноить и откаты разные.. А потом, возмущаются а что это нам однодневки поснимал??

В отношение же данного дела, если налоговая предоставила все доказательства указанные в Постановление суда сомнений, что обвиняемый налогоплательщик преднамерено уклонялся от уплаты налогов у любого здравомыслящего человека возникнуть не может...

А я сам готовлю еду, стираю и мою... Давайте жить вместе, тогда мы будем делать это по очереди

А домашний труд у нас вообще никто не считает. То, что женщина после работы еще готовит еду, стирает, моет. Здоровья на все в 60 лет явно не хватит и будет наше правительство вместо пенсии оплачивать постоянные больничные.

Очень интересен четвёртый момент. Господин Поздняков М., как я понимаю, юрист. В таком случае, я очень удивлён его утверждением, что «все, что не запрещено, разрешено». Хотелось бы задать вопрос автору: понимает ли он отличие методов регулирования частно-правовых отношений от методов регулирования публично-правовых отношений ? А также хочется спросить: уголовное право и уголовно-процессуальное право регулируют частно-правовые отношения или публично-правовые ? И как соотносится принцип «все, что не запрещено, разрешено» с правом, регулирующим публично-правовые отношения ?

Кроме того, очень интересным представляется утверждение Позднякова М. о том, что на ПОЗНАНИЕ судьи оказывается НУЖНО влиять, и что эта нужность прямо предусмотрена в ст. 15 УПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Кто-нибудь может ответить на вопрос, как можно повлиять на чьё бы то ни было ПОЗНАНИЕ вообще, а не только судьи ? Повлиять можно на убеждения, но не на ПОЗНАНИЕ, как мне представляется.

Что касается пятого момента, в особенности того, что «общество не готово к дискуссиям», и что «честность омерзительна публике», то хочется заметить, что общество очень даже живо дискутирует. Не правда ли ?

А по поводу честности… Кому, скажите, более омерзительна честность, тому, кто не желает установить объективную истину, а вместо этого просто жаждет повлиять на ПОЗНАНИЕ судьи, убедив его чем угодно, только не доказательствами, в своей правоте, или тому, кто в равном, честном и объективном споре пытается установить всю цепь событий и роль конкретного человека в в том, что те или иные события произошли ?

И, наконец, по шестому моменту. Поздняков М. утверждает, что «забавен тот факт, что идея активного суда, который докопается до сути вне зависимости от поведения сторон, очень мила сердцу многих».

Во-первых, хотелось бы напомнить что презумпция невиновности – это завоевание современной цивилизации. Соответственно, никто не обязан доказывать свою невиновность.

Во-вторых, у многих граждан нашей страны просто нет возможности нанять хорошего (профессионального и добросовестного) адвоката. И именно поэтому на органах предварительного расследования, по моему глубокому убеждению, лежит ответственность за всестороннее и полное расследование, за установление именно объективной истины по делу.

В-третьих, на то и суд, чтобы разобраться в сложившейся ситуации вне зависимости от активности или пассивности сторон. Тем более, что речь идёт не о гражданском процессе, а об уголовном.

На сём всё.

По первому пункту, хотелось бы заметить, что автор утверждает, что объективной реальностью стало то, что «предварительное расследование представляет собой аспект обвинительного действия». Как человек я спрошу, а разве это хорошо ? Если у нас всюду коррупция, купленные дипломы, мусор в подъездах и во дворах …, то такая объективная реальность должна быть положена в основу закона и признаваться нормой ?

Предварительное расследование, на то оно и есть предварительное расследование, чтобы разобраться в том, кто и что совершил, и какова вина того или иного лица. То есть, иными словами, суть предварительного расследования в том, чтобы установить объективную истину, собрать доказательства, её подтверждающие и выйти в суд с обоснованием своей позиции либо прекратить производство по делу. Господин Поздняков пытается нас убедить в том, что суть предварительного расследования – обвинить некое лицо, а в суде, на основе принципа состязательности, убеждать в своей правоте судью (судей) и присяжных (если таковые имеются). Разница, я полагаю, очевидна. И она в том, что Поздняков М. смотрит на органы следствия как на обвинителей, а я, как человек, смотрю на них как на специально уполномоченных обществом лиц (которым общество платит вознаграждение за их труд), которые должны устанавливать истину, искать правду, а не принимать чью бы то ни было сторону.

Второй момент. Идея объективной истины названа Поздняковым М. «вредной и абсурдной». Тогда возникает вопрос а что же вообще должен делать следователь, как не устанавливать истину ? Простой пример. Я пишу заявление в милицию о том, что Поздняков М. изнасиловал на улице малолетнего ребёнка, убил его бабушку и ещё вытащил у неё из кармана деньги по окончании предыдущих двух деяний. По мнению Позднякова М. органы МВД и прокуратуры должны в обязательном порядке возбудить уголовное дело и начать преследование Позднякова М.. не взирая ни на что. Ни о какой невиновности Позднякова на стадии предварительного следствия не может быть и речи согласно той идее, которую выразил сам Поздняков М в своей «защитной статье». Органы, ведущие предварительное расследование просто обязаны собрать любые «доказательства», подтверждающие вину Позднякова М. (ведь единственное их предназначение – обвинение). И даже при отсутствии доказательств, они обязаны настаивать на обвинении Позднякова М. и убеждать суд в этом. И если Поздняков М. по тем или иным причинам промолчит весь период судебного разбирательства, а обвинительные органы будут непрестанно твердить только одно – Поздняков виновен, то суд, согласно теории Позднякова М., обязан вынести обвинительный приговор. Может опробуем, господин Поздняков, вашу теорию в действии ?

Третий момент. Поздняков М. противопоставляет такие правовые категории, институты, явления (не берусь классифицировать) как «объективная истина» и «состязательность», утверждая, что если мы устанавливаем объективную истину, то нам ни к чему Состязательность, и наоборот, если у нас есть состязательность, то мы не можем установить объективную истину.

Чушь несусветная, скажу я господину Позднякову М.

Установить объективную истину нам необходимо в любом случае, иначе мы можем обвинить и наказать невиновного.

А что касается способов того, как установить объективную истину, и гарантий, которые должны быть у обвиняемого в процессе установления объективной истины, то «состязательность процесса» - это как раз и есть один из таких способов и, в то же время, гарантия того, что истина действительно будет объективной, а не той, которая выгодна следствию.

Поскольку объём ответа превышает возможность сайта, публикую по частям.

К сожалению, ссылки автора (Позднякова М.) на некие сайты, где опубликован оригинал обсуждаемой статьи (той, что вызвала резонанс (авторы Александров А. С. И др.), а не той, что является плодом журналистского разума), так и не дали результата, и саму статью

«Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде» не удалось прочесть. Но, по статье Позднякова М., могу дать некие замечания.

Приведу, для начала, несколько выдержек из статьи Позднякова М.:

1. Предварительное расследование представляет собой аспект обвинительного действия. Я не призываю поставить точку в этом вопросе. Но если приступить к его осмыслению, то начать нужно с констатации сложившихся обстоятельств. А они таковы, что предварительное расследование производится с целью осуществления уголовного преследования и принцип объективной истины – это не более чем сладкая ложь.

2. Дана оценка нескольким актуальным взаимосвязанным темам: уничтожение вредной и реально абсурдной идеи объективной истины.

3. Специфика состязательного процесса повышает требования к формальной стороне дела. Если в условиях достижения объективной истины возможно любое злоупотребление, лишь бы это вело к познанию того, что было на самом деле, то в условиях достижения процессуальной истины и состязательного процесса далеко не каждое доказательство может быть принято к рассмотрению. Очевидно, что вопрос гарантий соблюдения прав личности выше в условиях состязательного процесса. Все эти вопросы подробно исследованы в юридической науке.

Действительно, ст. 6 УПК РФ говорит о том, что целью уголовного разбирательства является и защита от преступлений, и защита от незаконного и необоснованного обвинения. Однако кажущаяся близость этой нормы к идее объективной истины как задачи уголовного судопроизводства перечеркивается ст. 15 УПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, устанавливающими состязательность процесса.

4. Судья – обыкновенный человек, на познание которого можно, а с учетом ст. 15 УПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и нужно влиять. Все, что не запрещено, разрешено.

5. Следует констатировать, что общество не готово к дискуссиям по актуальным правовым вопросам. Его это травмирует. Честность омерзительна публике. Люди в основной массе предпочитают басни по мотивам советской правовой идеологии, созданной в расчете на пассивного человека.

6. Забавен тот факт, что идея активного суда, который докопается до сути вне зависимости от поведения сторон, очень мила сердцу многих. Видимо, здесь проявляется традиционно низкая гражданская активность и готовность вручить свою судьбу абстрактному вышестоящему лицу. Истерика, представленная в большинстве комментариев, вызвана осознанием вероятности отказа от мифологии, произошедшей от поверхностного ознакомления с результатами научного подхода. Желание сидеть в болоте, где начальство уже все решило, сильнее всяких там конституций и любых идей о праве определять свою жизнь.

Предлагаю Минфину на своем сайте сразу же разместить рубрику "Работа для тех, кому за 50". Сомнительно, что найдется много работодателей, желающих разместить там ваканскии. Биржи труда не будут справляться с наплывом безработных. Счастливчикам, дожившим до пенсии, можно будет и пенсии поднять до сносного уровня.

Тоже возмущена "посадкой" Ходорковского. Зачем? Нашли преступника. Виновен, пусть заплатит в двойном размере в бюджет и все. Зачем его сажать за неуплату налогов? За схемы? Так тогда надо всех олигархов посадить. Все схемы и офшоры использовали и продолжают использовать. Если законы дырявые!

Неужели опыт Франции ничему не научил наше правительство? Минфин пилит сук на котором сидит.

Если правительство пользуется данными о стоимости квартир по данным Роснедвижимости, по конкретным сделкам, то средняя цена кв. метра у нас отличается от рыночной и существенно. Если собственник владеет квартирой менее 3 лет, то и в договоре вместо 3-4 млн. ставят 1 млн. Покупателя ставят в такие рамки, что он ничего не может изменить. Только если отказаться от сделки по купле-продаже. Но как правило, к моменту заключения сделки вариант выбран, он устраивает по цене и качеству и метаться уже некогда. В результате для покупателя это оборачивается таким стрессом, что мама не горюй! А иногда и оборачивается потерей денег. Так что, я считаю, надо вообще отменить все эти пороги. Можно сделать так: при продаже указывать реальную цену и она не должна облагаться для продавца налогами, а вот для вычета при покупке можно устанавливать пороги, чтобы не было "лишнего" возврата НДФЛ. И все решение проблемы!!!

Заставлять платить взносы, когда у людей нет в этом интереса приведет только к выискиванию новых лазеек. И все равно кто не хочет платить, тот их платить и не будет. Это тоже самое что положить перед собакой еду и не давать ей есть. Это путь к недовольству и не желанию жить в мире.

а дальше : 50 лет - это будет молодуха, еще 10 лет до пенсии, на любую работу с удовольствием возьмут))

Надо вообще отменить наказание для взяткодателей, чтобы они могли с чистой совестью "сдавать" вымогателей. Тогда и брать не будут.

Уставный капитал 10 млн. это по вашему маленькие?

А какой-нибудь киоск по ремонту часов это тогда вообще ничто. Вот кому надо помогать-то, а у кого есть 10 млн. те и сами справятся, если у них голова хорошо работает.

Я болею за зенит ))))

Я открыл бизнес в германии и поверьте мне там все по другому и налоги и люди. У Нашей налоговой один вопрос -Где бабло? вопрос за что? А там меня спрашивают чем помочь? Так что учитесь служить народу товарищи собиратели чужого бабла ))). Старушкам вы не помогаете , дороги не чистите кроме москвы, Кредиты относительно европейских очень большие. там я брал под 7%. Вы школы не строите ... учителям не помогаете. Больные умирают , если нет знакомств. Бред тут вы пишете. Вы бы за нефть с нашим народом расчитались и за лес который продаете. С корупцией вы не боритесь, болтуны молодые. ПОЭТОМУ Я УЕХАЛ ИЗ ЭТОЙ СТРАНЫ!!!!! Люди они Вас обманывают! Налоги наши - это им на сигареты и девочек ) -Это я не про налоговиков. это про тех кто бабки потом размыливает. А налоговой при их зарплатах нужно в первую очередь повернуться к людям лицом. а не задом как часто это бывает. Всем успехов. Мне некогда ждать пока Россия начнет понимать, что государство это люди. А люди это государство а не преступники и падонки .

ут описано делитански и не все учтено...

Делито по лат. - преступление. Делитантски - это наверное оговорка по Фрейду, хотел сказать жене - дорогая, как я тебя люблю, а сказал, ты мнесука, всю жизнь испортила))))

Лена, вы вот такая умная, все про всех знаете, а про то, что ИФНС *Порой не совсем, понимающей цели и задачи возложенные на нее государством.* соврали. инспекции действуют как раз ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках, установленных сверху.