Это уж точно сказано! На словах - всем НУЖНЫ реформы! А на практике - с точностью "до наоборот": только "закручивание гаек" в малом бизнесе (выросло кол-во камеральных проверок и запросов для дачи ПОЯСНЕНИЙ), а не там, где бы следовало это делать: в коррупции,вывозе капиталов,оффшорах крупного бизнеса,сокращении расходов министерств и чиновников на "самих себя, любимых"! С нас "копейки" трясут, а там - миллиарды "не видят" живых денег!!! вся страна - сплошная "серая зона"...
А это все знают, кто сталкивался с проверками. Года 4 назад у нас на проверке за 3 года нашли ошибку 600 рублей - такой акт "не прошел" руководителя инспекции, инспектору сказали: "Так не бывает! МАЛО!!! Копайте дальше!" - а они и так полгода сидели все проверяли, пытаясь хоть что-то нарыть...В результате просто "нарисовали" акт: например, "неправильно указано расстояние до поставщика", которое должен писать грузополучатель, а не мы-покупатель - этот факт вообще от нас не зависел!, ну, и в том же духе...По "недобросовестности" прошлись (2 ООО-поставщика успели к этому времени ликвидироваться, документы все есть!)
Будут "отбирать" заводы, газеты, дома, пароходы... или счетв в швейцарских банках? А может это распространится только на нас, так сказать, "простых смертных"...
В законе, как я его не перечитывал, как не вертел, как не вникал в суть межстрочного пространства, я не нашёл главного: каким образом медиатор будет примирять тех, кто, в принципе, не желает примиряться.
Скажем, жили-были муж и жена. Приобрели в общую совместную собственность квартиру. Развелись. Жена поменяла замки, поставила квартиру под охрану. Бывший муж живёт в другом городе и хочет вернуть свою часть квартиры. Бывшей жене плевать, что он этого хочет. И что должен делать медиатор, если он даже юридические консультации не вправе давать ?!
Таллдомский район. За ту проведенную работу, на этих 6 сотках сплошного болота, освоенного непосильным трудом и последними средствами,отказывая себе во всем.Это нам пенсионерам надо оплатить за освоение трудных,как тогда называли, бросовых земель.,а не повышать налоги.Спасибо Уважили.
С октября 2010г. УНФС по г.Москве производит перерасчет налога за 2008г. на имущество физических лиц находящееся в общей долевой собственности (публикация на сайте r77.nalog.ru: http://www.r77.nalog.ru/document.php?id=279826&topic=www.r77.nalog.ru).Руководствуясь "разъясняющими письмами" Минфина от 21.04.2008 № 03-05-04-01/19 и от 03.12.2009 № 03-05-04-01/98 (которые не являются нормативными документами), УНФС считает налогооблагаемой базой для каждого из долевых собственников весь объект целиком, так как в законе по налогу на имущество физических лиц до 01.01.2009г. отсутствовал такой объект налогообложения как доля в праве собственности. Однако, отсутствие в законе доли в праве собственности как самостоятельного объекта налогообложения не является основанием для произвольного включения всего объекта в налоговую базу, ибо согласно ст.249 ГК РФ налогоплательщик не обязан нести налоговое бремя в отношении имущества, не принадлежащего ему на праве собственности. Налоговый орган, используя весь объект в качестве налоговой базы и умножая эту базу на ставку налога, получает суммарный налог для всех долевых собственников, который затем делится на долевых собственников пропорционально их долям в объекте. Этот метод расчета налога противоречит ст.52 НК РФ, согласно которой налог исчисляется исходя из налоговой базы налогоплательщика, налоговой ставки и льгот, кроме того расчет группового налога на сообщество собственников противоречит ст.8 п.1 НК РФ, устанавливающей индивидуальный характер налогообложения. Применяемый УНФС метод перерасчета носит явно выраженный дискриминационный характер, противоречащий ст.19 Конституции РФ и ст.3 п.2 НК РФ: долевой собственник должен платить налог за свою долю в разы больше единоличного собственника, владеющего целым объектом, равноценным этой доле. Это обусловлено манипуляцией с налоговой базой при прогрессивной шкале налога на имущество физических лиц.
Такой, противоречащий нормам права, порядок перерасчета был отменен с 1.01.2009 Федеральным законом №283-ФЗ от 28.11.2009г., но 2008г. выпал из поля действия этого закона и, несмотря на многочисленные судебные решения, признающие неправомерность действий налоговой инспекции при расчете налога на имущество долевых собственников, УНФС упорно продолжает массовые нарушения налогового законодательства.
В связи с вышеизложенным, рекомендую использовать в спорах с налоговой инспекцией приведенную выше аргументацию (не мной придуманную, а взятую из судебных решений), опирающуюся на статьи законов, а не на «разъясняющие письма» Минфина, которые не являются нормативными документами. Как правило, достаточно показать налоговикам знание законов, в крайнем случае пообещать обратиться в прокуратуру и суд.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
А есть другие "заинтересованные" лица? Или бывают другие Кодексы?...
Это уж точно сказано! На словах - всем НУЖНЫ реформы! А на практике - с точностью "до наоборот": только "закручивание гаек" в малом бизнесе (выросло кол-во камеральных проверок и запросов для дачи ПОЯСНЕНИЙ), а не там, где бы следовало это делать: в коррупции,вывозе капиталов,оффшорах крупного бизнеса,сокращении расходов министерств и чиновников на "самих себя, любимых"! С нас "копейки" трясут, а там - миллиарды "не видят" живых денег!!! вся страна - сплошная "серая зона"...
А это все знают, кто сталкивался с проверками. Года 4 назад у нас на проверке за 3 года нашли ошибку 600 рублей - такой акт "не прошел" руководителя инспекции, инспектору сказали: "Так не бывает! МАЛО!!! Копайте дальше!" - а они и так полгода сидели все проверяли, пытаясь хоть что-то нарыть...В результате просто "нарисовали" акт: например, "неправильно указано расстояние до поставщика", которое должен писать грузополучатель, а не мы-покупатель - этот факт вообще от нас не зависел!, ну, и в том же духе...По "недобросовестности" прошлись (2 ООО-поставщика успели к этому времени ликвидироваться, документы все есть!)
"Нам хлеба не надо! - Работу ДАВАЙ!!!".........
Будут "отбирать" заводы, газеты, дома, пароходы... или счетв в швейцарских банках? А может это распространится только на нас, так сказать, "простых смертных"...
Да-да, это примерно как цены в супермаркете...19 999=99 руб.
TaxArt Group, Партнер
а что, собственно, тебя смущает в этом определении?
Салимжан
Абсолютно согласен с Вами )))
Козлобродов
Вот от кого не ожидал, так не ожидал !
Как может работать то, что является ничем ?!
В законе, как я его не перечитывал, как не вертел, как не вникал в суть межстрочного пространства, я не нашёл главного: каким образом медиатор будет примирять тех, кто, в принципе, не желает примиряться.
Скажем, жили-были муж и жена. Приобрели в общую совместную собственность квартиру. Развелись. Жена поменяла замки, поставила квартиру под охрану. Бывший муж живёт в другом городе и хочет вернуть свою часть квартиры. Бывшей жене плевать, что он этого хочет. И что должен делать медиатор, если он даже юридические консультации не вправе давать ?!
Козлобродов
"он-то какое отношение к налогам имеет?"
Весьма правильное замечание.
Настя
сколько пособия будет до трех лет кагда это будет
Георгий
Одна мелочь 25000 это месячная максимум 2 месячная зарплата
Настя
сколько пособия будет до трех лет
Tamoshckina
Таллдомский район. За ту проведенную работу, на этих 6 сотках сплошного болота, освоенного непосильным трудом и последними средствами,отказывая себе во всем.Это нам пенсионерам надо оплатить за освоение трудных,как тогда называли, бросовых земель.,а не повышать налоги.Спасибо Уважили.
он-то какое отношение к налогам имеет?
слезливая история )) у меня только один вопрос автору - откуда он знает об этом? )
555
Да здравствует сетевые магазины! Долой мелких торгашей ! Ура!
Даже не верится, что Мосгорсуд мог написать такое.
Владимир
С октября 2010г. УНФС по г.Москве производит перерасчет налога за 2008г. на имущество физических лиц находящееся в общей долевой собственности (публикация на сайте r77.nalog.ru: http://www.r77.nalog.ru/document.php?id=279826&topic=www.r77.nalog.ru).Руководствуясь "разъясняющими письмами" Минфина от 21.04.2008 № 03-05-04-01/19 и от 03.12.2009 № 03-05-04-01/98 (которые не являются нормативными документами), УНФС считает налогооблагаемой базой для каждого из долевых собственников весь объект целиком, так как в законе по налогу на имущество физических лиц до 01.01.2009г. отсутствовал такой объект налогообложения как доля в праве собственности. Однако, отсутствие в законе доли в праве собственности как самостоятельного объекта налогообложения не является основанием для произвольного включения всего объекта в налоговую базу, ибо согласно ст.249 ГК РФ налогоплательщик не обязан нести налоговое бремя в отношении имущества, не принадлежащего ему на праве собственности. Налоговый орган, используя весь объект в качестве налоговой базы и умножая эту базу на ставку налога, получает суммарный налог для всех долевых собственников, который затем делится на долевых собственников пропорционально их долям в объекте. Этот метод расчета налога противоречит ст.52 НК РФ, согласно которой налог исчисляется исходя из налоговой базы налогоплательщика, налоговой ставки и льгот, кроме того расчет группового налога на сообщество собственников противоречит ст.8 п.1 НК РФ, устанавливающей индивидуальный характер налогообложения. Применяемый УНФС метод перерасчета носит явно выраженный дискриминационный характер, противоречащий ст.19 Конституции РФ и ст.3 п.2 НК РФ: долевой собственник должен платить налог за свою долю в разы больше единоличного собственника, владеющего целым объектом, равноценным этой доле. Это обусловлено манипуляцией с налоговой базой при прогрессивной шкале налога на имущество физических лиц.
Такой, противоречащий нормам права, порядок перерасчета был отменен с 1.01.2009 Федеральным законом №283-ФЗ от 28.11.2009г., но 2008г. выпал из поля действия этого закона и, несмотря на многочисленные судебные решения, признающие неправомерность действий налоговой инспекции при расчете налога на имущество долевых собственников, УНФС упорно продолжает массовые нарушения налогового законодательства.
В связи с вышеизложенным, рекомендую использовать в спорах с налоговой инспекцией приведенную выше аргументацию (не мной придуманную, а взятую из судебных решений), опирающуюся на статьи законов, а не на «разъясняющие письма» Минфина, которые не являются нормативными документами. Как правило, достаточно показать налоговикам знание законов, в крайнем случае пообещать обратиться в прокуратуру и суд.
Максим
Просто статья ни о чем.