В жидоркатическом обществе подругому быть не может ничего не производящие паразиты обязаны устраивать людям жизненые трудности и максимальную путаницу.Чтото зависнет по старым счетам и появиться возможность наложить штраф.Просто всем людям уже пора требовать замены существующего паразитического режима.
Горегляд В.П. – заместителя председателя Счётной палаты Российской Федерации
«…давайте признаем то, что где-то 0,2% семей сегодня контролируют порядка 70% национального богатства.
Ведь мы понимаем, что богатая часть населения редко пользуется продуктами отечественного производства и неслучайно, что достаточно большая утечка капитала связана с тем, что в основном свои нужды они удовлетворяют за рубежом. Я думаю, что это вопрос, на который надо обратить серьёзное внимание» .
Ответ Председателя Правительства.
«Теперь по поводу диспропорции в доходах населения. Это правильно. И Валерий Павлович, безусловно, прав, это одна из наших проблем. И мы должны сделать всё, чтобы её решать. Диспропорция в доходах населения – это очевидная проблема. Я сейчас не буду в детали погружаться. Об этом много нужно и можно говорить – это и борьба с бедностью, и там много других всяких направлений работы. Но делать это нужно.
Но вот с чем трудно согласиться – с тем, что утечка капитала связана с тем, что люди с высокими доходами удовлетворяют свои запросы за рубежом. Я почти дословно записал, отток капитала, конечно, не связан с необходимостью и желанием людей с высокими доходами удовлетворять свои запросы за рубежом. Вывоз капитала с этим не связан. Это копейки, которые утекают туда для этих целей. Остальное связано с экономическими факторами, и о них сегодня здесь было сказано и представителями науки, и представителями бизнеса. Об этом говорили и достаточно убедительно. С этим не поспоришь» .
Кроме того, меня несколько обескуражило то, что на данной коллегии ни слова не было сказано ни о теневой экономике, ни о тех схемах по уклонению от уплаты налогов, которые реализуются путем использования подставных фирм. А эти фирмы, зарегистрированные по подложным документам и на подставных лиц, по фиктивным адресам и т.д., которые не сдают отчетность находятся вне контроля налоговых органов. Предпосылки, ради чего их регистрируют не устраняются. Проблема публично не обсуждается.
Бизнесу надо дать возможность хотя бы существовать. (Нельзя стричь овцу каждый месяц). А водовка должна быть дороже, если только не стоит задача сделать из людей бездумных холопов.
Аркадий, странно, что Вы такое написали. Споры по однодневкам, точнее сказать призракам :) которых нет даже в ЕГРЮЛ всегда расматривались в пользу налоговиков. В отношении реальности поставки, так 252 НК предусматривает необходимость еще документального подтверждения. Но все документальное подтверждения сходило на нет в последние годы под соусом "должной осмотрительности". А должная осматрительность по томуже 53 Пленуму предусматривает, что у контрагента надо запросить перечень докуметов, посмотреть его в сервисах на сайте ФНС и использовать иные доступные налогоплательщику способы проверок контрагента. Таким образом, я считаю, что по этому делу ВАСя примет решение в пользу налоговиков и это будет продолжением позиции ВАС. При этом надо заметить, что налогоплательщик совершил глупость... такого давно не видел... Сейчас к использованию однодневок подходят очень осторожно и пользуются услугой "аутсорсинг поставщика". А заключать договоры с фирмой не числящейся в ЕГРЮЛ - это какие то лихие 90-е :))
Люди! Всем здравствуйте. Скажите пожалуйста... единственный учредитель и ген.директор заключили трудовой договор где сказано что оклад равен 8000 руб.,так же этот договор был отдан как мне теперь уменьшить ему зарплату, какая процедура. что делать?
Информационное сообщение Фонда социального страхования РФ от 3 февраля 2011 г. противоречит ст. 58 Федерального Закона РФ и основано на устаревших положениях прошлых лет без учета изменений внесенных ФЗ № 432-ФЗ от 28.12.2010
Специальный порядок определяемый Правительством РФ относится для (п.7 части 1 ст.58 ) плательщиков страховых взносов - российских организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, выпуск в свет (в эфир) и (или) издание средств массовой информации. ИМЕННО ИМ НУЖНА АККРЕДИТАЦИЯ в 2011 году, а Информационным технологиям это было предписано только в 2010 году в ст. 57 Федерального Закона № 212-ФЗ
Для торгово-закупочных операций такой учет счетов-фактур, наверное имеет смысл. Но зачем облагать НДС услуги? Да еще накручивать клиенту к оплате дополнительно 18%? Судя по названию налога, его замысел был в том, чтобы способствовать регулированию рыночных цен. То есть налогом должно облагаться превышение цены от среднерыночной на товары и услуги. Кому-то ы Минфине это показалось хлопотно, надо облагать налогом валовую выручку? Без всяких проф. вычетов, - вот это куш государству! Чо за обираловка?
Cчитаю данное нововведение скорее позитивным, поскольку оно снимает административный барьер в доступе российских лиц к стратегическим отраслям, несмотря на применение ими иностранных структур владения (включая и офшорные структуры). Кроме того, сразу изначально акт именуется законом о доступе именно иностранцев в стратегические отрасли экономики, что и подразумевало, что к российским лицам он не должен применяться. По нашему мнению понятие российского лица для целей закона должно не только связываться с понятием налогового резидентства бенефиара, к которому в мире также относят и юридические лица, а также должно связываться с домицилем лица (для физического лица - место постоянного проживания, включая гражданство), а для юридического лица - место нахождения исполнительного органа управления и место регистрации, а также место преимущественного нахождения активов. В настоящее время ссылка на налоговое резидентство бенефициара для целей закона может вызвать множество двусмысленным толкований в связи с отсутствием в действующем российском законодательстве легального определения понятия бенефициар для целей законодательства о налогах и сборах (в соглашениях об избежании используется понятие "фактического права на доход"). Относительно же вопроса об обязанности платить налоги в РФ необходимо заметить, что лишь установление факта того, что российское лицо является бенефициаром иностранной группы, владеющей активами в России, не является безусловным основанием для взыскания с такого лица налогов, в случае если такой бенефициар не получал доходы лично, и этот факт не был доказан.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Валерий
В жидоркатическом обществе подругому быть не может ничего не производящие паразиты обязаны устраивать людям жизненые трудности и максимальную путаницу.Чтото зависнет по старым счетам и появиться возможность наложить штраф.Просто всем людям уже пора требовать замены существующего паразитического режима.
Пенсионер МВД
Стенограмма коллегии размещена на сайте ФНС России http://www.nalog.ru/rub_mns_news/3801753/
на мой взгляд принципиальным было выступление
Горегляд В.П. – заместителя председателя Счётной палаты Российской Федерации
«…давайте признаем то, что где-то 0,2% семей сегодня контролируют порядка 70% национального богатства.
Ведь мы понимаем, что богатая часть населения редко пользуется продуктами отечественного производства и неслучайно, что достаточно большая утечка капитала связана с тем, что в основном свои нужды они удовлетворяют за рубежом. Я думаю, что это вопрос, на который надо обратить серьёзное внимание» .
Ответ Председателя Правительства.
«Теперь по поводу диспропорции в доходах населения. Это правильно. И Валерий Павлович, безусловно, прав, это одна из наших проблем. И мы должны сделать всё, чтобы её решать. Диспропорция в доходах населения – это очевидная проблема. Я сейчас не буду в детали погружаться. Об этом много нужно и можно говорить – это и борьба с бедностью, и там много других всяких направлений работы. Но делать это нужно.
Но вот с чем трудно согласиться – с тем, что утечка капитала связана с тем, что люди с высокими доходами удовлетворяют свои запросы за рубежом. Я почти дословно записал, отток капитала, конечно, не связан с необходимостью и желанием людей с высокими доходами удовлетворять свои запросы за рубежом. Вывоз капитала с этим не связан. Это копейки, которые утекают туда для этих целей. Остальное связано с экономическими факторами, и о них сегодня здесь было сказано и представителями науки, и представителями бизнеса. Об этом говорили и достаточно убедительно. С этим не поспоришь» .
Кроме того, меня несколько обескуражило то, что на данной коллегии ни слова не было сказано ни о теневой экономике, ни о тех схемах по уклонению от уплаты налогов, которые реализуются путем использования подставных фирм. А эти фирмы, зарегистрированные по подложным документам и на подставных лиц, по фиктивным адресам и т.д., которые не сдают отчетность находятся вне контроля налоговых органов. Предпосылки, ради чего их регистрируют не устраняются. Проблема публично не обсуждается.
Когда, наконец, все-таки снизят страховые взносы? Одна говорильня и никаких дел.
m
Аноним
Да ваще уже с ума сходят!
Как так можно!\
Одурели))))))))))))))))
(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Бред полный!
Александр
Бизнесу надо дать возможность хотя бы существовать. (Нельзя стричь овцу каждый месяц). А водовка должна быть дороже, если только не стоит задача сделать из людей бездумных холопов.
ВОЗМУЩЕННАЯ
ЕЩЕ КАК ИЗДЕВАЮТСЯ. ВСЯКОЙ ЕРУНДОЙ СТРАДАЮТ БЛИН=(
Васильева Василиса
Поздно пить "боржоми", если почки отвалились. Уже успели и задушить, и в тень загнать, бизнес стимулов лишить!
ЯЛюбушка
А как на счет компенсации неиспользованного отпуска при сокращении?Облагается ли она налогом?
давно это надо было зделать
Фискал
Аркадий, странно, что Вы такое написали. Споры по однодневкам, точнее сказать призракам :) которых нет даже в ЕГРЮЛ всегда расматривались в пользу налоговиков. В отношении реальности поставки, так 252 НК предусматривает необходимость еще документального подтверждения. Но все документальное подтверждения сходило на нет в последние годы под соусом "должной осмотрительности". А должная осматрительность по томуже 53 Пленуму предусматривает, что у контрагента надо запросить перечень докуметов, посмотреть его в сервисах на сайте ФНС и использовать иные доступные налогоплательщику способы проверок контрагента. Таким образом, я считаю, что по этому делу ВАСя примет решение в пользу налоговиков и это будет продолжением позиции ВАС. При этом надо заметить, что налогоплательщик совершил глупость... такого давно не видел... Сейчас к использованию однодневок подходят очень осторожно и пользуются услугой "аутсорсинг поставщика". А заключать договоры с фирмой не числящейся в ЕГРЮЛ - это какие то лихие 90-е :))
Татьяна
Люди! Всем здравствуйте. Скажите пожалуйста... единственный учредитель и ген.директор заключили трудовой договор где сказано что оклад равен 8000 руб.,так же этот договор был отдан как мне теперь уменьшить ему зарплату, какая процедура. что делать?
Светлана
Куда пойдут деньги налогоплательщиков? На чьё содержание?
Вячеслав
Информационное сообщение Фонда социального страхования РФ от 3 февраля 2011 г. противоречит ст. 58 Федерального Закона РФ и основано на устаревших положениях прошлых лет без учета изменений внесенных ФЗ № 432-ФЗ от 28.12.2010
Специальный порядок определяемый Правительством РФ относится для (п.7 части 1 ст.58 ) плательщиков страховых взносов - российских организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, выпуск в свет (в эфир) и (или) издание средств массовой информации. ИМЕННО ИМ НУЖНА АККРЕДИТАЦИЯ в 2011 году, а Информационным технологиям это было предписано только в 2010 году в ст. 57 Федерального Закона № 212-ФЗ
Татьяна
Для торгово-закупочных операций такой учет счетов-фактур, наверное имеет смысл. Но зачем облагать НДС услуги? Да еще накручивать клиенту к оплате дополнительно 18%? Судя по названию налога, его замысел был в том, чтобы способствовать регулированию рыночных цен. То есть налогом должно облагаться превышение цены от среднерыночной на товары и услуги. Кому-то ы Минфине это показалось хлопотно, надо облагать налогом валовую выручку? Без всяких проф. вычетов, - вот это куш государству! Чо за обираловка?
курская область _ старший лейтенант, 18 лет чистой выслуги-получаю 13500руб.
Alice
Какие-то серые схемы от государства!
Предприятиям их применять нельзя, а государству - пожалуйста!
продвижение и раскрутка сайтов от СеоЕксперт
ДМ
И меня позовите! "Нет" обожравшейся налоговой системе, она настолько зажралась, что не влезает в дверной проем современной реальности.
Paragon Advice Group, Партнер
Cчитаю данное нововведение скорее позитивным, поскольку оно снимает административный барьер в доступе российских лиц к стратегическим отраслям, несмотря на применение ими иностранных структур владения (включая и офшорные структуры). Кроме того, сразу изначально акт именуется законом о доступе именно иностранцев в стратегические отрасли экономики, что и подразумевало, что к российским лицам он не должен применяться. По нашему мнению понятие российского лица для целей закона должно не только связываться с понятием налогового резидентства бенефиара, к которому в мире также относят и юридические лица, а также должно связываться с домицилем лица (для физического лица - место постоянного проживания, включая гражданство), а для юридического лица - место нахождения исполнительного органа управления и место регистрации, а также место преимущественного нахождения активов. В настоящее время ссылка на налоговое резидентство бенефициара для целей закона может вызвать множество двусмысленным толкований в связи с отсутствием в действующем российском законодательстве легального определения понятия бенефициар для целей законодательства о налогах и сборах (в соглашениях об избежании используется понятие "фактического права на доход"). Относительно же вопроса об обязанности платить налоги в РФ необходимо заметить, что лишь установление факта того, что российское лицо является бенефициаром иностранной группы, владеющей активами в России, не является безусловным основанием для взыскания с такого лица налогов, в случае если такой бенефициар не получал доходы лично, и этот факт не был доказан.