Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Налог на имущество физических лиц: изменения в пользу налогоплательщика или против единого налога?

Налог на имущество физических лиц: изменения в пользу налогоплательщика или против единого налога?

Анализ нового законопроекта

04.05.2010
«КонсультантПлюс»
Автор: Юлия Телия Эксперт компании «КонсультантПлюс»

Госдума рассматривает поправки в законодательство о налоге на имущество физлиц: депутаты предлагают применять ставку налога в зависимости от стоимости каждого объекта налогообложения по отдельности, а не от суммарной стоимости всей принадлежащей налогоплательщику недвижимости, как это происходит сейчас. Не станут ли эти изменения аргументом против введения единого налога на недвижимость, которым планируется заменить сразу несколько региональных и местных налогов?

На данный момент законопроект, которым планируется внести изменения в порядок исчисления налога на имущество физлиц, находится на рассмотрении в думском Комитете по бюджету и налогам.

На первый взгляд, предлагаемые изменения малозначительны – по большому счету авторы законопроекта предлагают убрать из Закона от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон 1991 г.) всего лишь одно слово – "суммарной". Однако если рассмотреть порядок определения ставки налога, становится понятно, насколько глобальным может быть это, казалось бы, незначительное уточнение в масштабах местного налога.

Для того чтобы понять суть изменений, нужно учитывать следующее. Налог на имущество физических лиц - это, по сути, плата за недвижимость: объектами налогообложения выступают исключительно помещения и строения, как жилые, так и нежилые. Уплачивается налог в местные бюджеты по ставкам, установленным органом местного самоуправления. Предельные величины ставок, конечно, содержатся в Законе 1991 г. Но в определенных законодательством рамках муниципалитет волен самостоятельно определять их размер.

Налог на имущество физлиц до недавнего времени считался одним из бесспорных, ему даже не была отведена отдельная глава в Налоговом кодексе: законодатели сочли, что Закона 1991 г. будет вполне достаточно. Указанный Закон пережил множество редакций (последняя датируется ноябрем прошлого года). Даже после принятия Налогового кодекса Закон оставался главным инструментом регулирования уплаты налога на имущество. И вот когда Закону исполнилось почти 20 лет, депутаты обнаружили, что один из его пунктов не соответствует ст. 53 НК РФ.

Суть поправок

Та самая 53 статья НК РФ говорит о том, что налоговая ставка представляет собой величину начислений на единицу измерения налоговой базы. Статья 3 Закона 1991 г., в свою очередь, предусматривает установление ставок в зависимости от суммарной инвентарной стоимости объектов налогообложения[1]. Поскольку каждое помещение, строение или здание - это отдельный объект налогообложения, конкуренция норм бесспорна, и это несоответствие необходимо устранить.

 По действующему законодательству, если на территории одного муниципального образования у налогоплательщика есть несколько объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности (в том числе общей долевой или общей совместной собственности), то налог на имущество физлиц исчисляется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости. То есть при расчете суммы налога гражданин обязан сложить инвентаризационную стоимость имеющихся у него, например, квартиры, гаража и комнаты в коммуналке, если они находятся в пределах одного муниципального образования. Такой порядок был бы вполне удобен для налогоплательщиков – не нужно высчитывать сумму налога по каждому объекту, – если бы не весьма существенное "но": чем больше инвентаризационная стоимость облагаемого имущества, тем выше ставка. В Законе есть три группы стоимости объектов: до 300 тыс. руб., от 300 до 500 тыс. руб. и свыше 500 тыс. руб. Соответственно, есть три варианта размера ставки налога на имущество: до 0,1% стоимости объекта налогообложения, от 0,1% до 0,3% и от 0,3% до 2% включительно.

То есть на данный момент физлицо, в собственности которого есть, к примеру, три помещения, каждое стоимостью 200 тыс. руб., обязано сложить их инвентаризационную стоимость и уплатить налог по максимальной ставке до 2% от этой общей стоимости. Авторы законопроекта предлагают стоимость объектов не складывать, чтобы это же физлицо при тех же условиях уплачивало с каждого объекта свои законные 0,1% инвентаризационной стоимости. Выгода очевидна.

К чему бы это?

Никаких негативных последствий для налогоплательщиков сами по себе предлагаемые изменения не несут: налог на имущество действительно один из бесспорных, а возможность уплачивать его по более низким ставкам вряд ли обернется какими-то минусами. Однако возникает вопрос: почему модифицировать местный налог, который и вопросов-то особых не вызывал, не говоря уж о каком-либо общественном резонансе, стали именно сейчас и почему сразу настолько активно? Сначала были ноябрьские изменения, которые отсекли возможность муниципалитета устанавливать ставки налога на имущество физлиц в зависимости от разных факторов – таких, как цель использования помещения (коммерческое или некоммерческое) и его вид (жилое, нежилое), - теперь же депутаты добрались до инвентаризационной стоимости.

На данный момент недвижимость, как принадлежащая гражданам, так и находящаяся в собственности организаций, облагается двумя налогами: земельным и на имущество граждан или на имущество организаций соответственно. Глава Минэкономразвития, Герман Греф, предложил после 2010 г. заменить их единым налогом – на недвижимость. Конкретные ставки пока в официальных источниках не приводились даже в качестве примеров, однако приверженцы введения нового налога неоднократно отмечали, что его планируется сделать более низким для физлиц и компаний, владеющих небольшими квартирами и скромными офисами. Кроме того, размер единого налога в итоге должен быть меньше, чем суммарный размер земельного налога и налога на имущество. Эксперты много спорили о необходимости таких изменений в налоговой системе, и одним из весомых аргументов сторонников единого налога было несовершенство законодательства в части, касающейся перечисленных налогов. Не это ли несовершенство пытаются заранее устранить депутаты – противники единого налога, чтобы обосновать нецелесообразность введения налога на недвижимость?

В любом случае настоящие причины предлагаемых поправок прояснятся со временем. Сейчас же можно сказать только одно - владельцам недвижимости предлагаемые поправки будут выгодны. Правда, если они будут приняты, применяться новые ставки, скорее всего, будут только со следующего налогового периода: в законопроекте указано, что новая редакция Закона вступит в силу только через месяц со дня официального опубликования, а 1 августа налогоплательщикам уже будут вручены последние уведомления.


[1] До 2010 г. муниципалитеты могли варьировать ставки налога еще и в зависимости от целей использования и вида помещения, но Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ список определяющих факторов был сокращен до суммарной инвентарной стоимости объектов налогообложения.

Разместить:
Ольга
4 августа 2010 г. в 22:17

Как можно отнести садовый дом к нежилому помещению и соответственно применить максимальную ставку? Мы там три месяца коммерческую выгоду извлекаем? И почему применяя рыночную оценку имущества не учитывается стоимость износа дома , которому 25 лет?

Татьяна
6 апреля 2011 г. в 22:30

Считаю, что налог не должен начисляться на непосредственно жилье, т.к. заработав на сой дом, уже уплатив все налоги на доходы, все налоги, заложенные в стройматериалы и т.п., какой еще хоть налог должен платиться за кровью и потом появившееся единственное жилье, пусть и частный дом, который и выстроили и содержут самостоятельно владельцы? Тогда и налог на воздух уже не кажется чем-то нереальным и несправедливым....

Светлана
26 апреля 2011 г. в 9:51

Куда пойдут деньги налогоплательщиков? На чьё содержание?

Лилия
9 мая 2011 г. в 15:52

А действительно, есть разница построил ты свое жилье сам(частный дом или купил квартиру) или оно(жилье) досталось тебе в результате приватизации.Я вот за свои построенные 90 квадратов плачу 6000, а сосед за приватизированные 170 квадратов всего лишь 1000. Ну и где справедливость?

Екатерина
3 октября 2011 г. в 12:18

Мало того, что при строительстве или покупке жилья часто приходится брать кредиты, соответственно платить проценты, но и отношение к собственникам странное, дескать твое-плати. Более того, если я захочу приобрести жилье для подрастающих детей воспользовавшись ипотекой, мне что жить совсем не на что будет?

Евгения
29 августа 2012 г. в 18:16

самое страшное что за свое жилье которое зарабатывал , не ел отказывал себе во многом , теперь надо платить , чтоб0бы кто то жил лучше , у нас четыре одинаковых домов абсолютно даже пристройки , только нам посчитали со 1500 руб платить 10000 а все соседи платят так же как и прежде , хотя в совокупности , и квадратные метры и стоимость с чего выводиться налог одинаковы

Владимир
26 сентября 2012 г. в 19:37

БТИ ежегодно увеличивает инвентаризационную стоимость имущества на 15%, согласно своим распорядительным актам. В итоге все постройки переходят за стоимость 500 тыс.рублей. Данные передаются в ФНС, которые начисляют налог по максимальной ставке -2%, как за элитное жильё. Налог вырастает в разы. Сам получил налог 12000 рублей за простой дом 80кв.м. Пять лет назад платил 1000 рублей. Необходимо принять новый закон, где будут пересмотрены диапазоны стоимости имущества и ставка налога минимальная. Местная администрация будет мешать налоговым изменениям, так так потеряет поступления в бюджет региона.Необходимо принять изменения в законе. Вся Россия будет платить меньше, кроме Москвы, где ставка налога на сегодня -0,1%.

Антон
13 февраля 2013 г. в 12:12

Налог на имущество проживания незаконен! Т.к. дом или квартира не приносит доход, а является расходом из-за своего содержания. Следовательно налог должен быть со знаком "минус". Законы математики никто не отменял. 2+2=4, не 3 и не 5. Налоговая мне должна платить. Налог на жилое имущество ничем не обоснован.

Гайка
4 марта 2013 г. в 14:29

Мы свой многоквартирный дом ремонтируем сами, за свои деньги, а какой-то дядя потом прийдёт и это всё посчитает элитным жильём (крыша отремонтирована, фасад утеплён, лифты поменяны, коммуникации тоже). И до балды, что это обыкновенная панелька 1973 года постройки и заслуги государства в этом нет ни толики.

Ольга
15 июля 2013 г. в 22:55

я больше чем уверена, что если налог будит исчисляться исходя из рыночной стоимости, то народ России больше терпеть не будит и начнется что то страшное. пусть власти задумаются нужнали им революция, у людей зарплата 7000 и пенсии 5000, детские 170р а налог будит 10000!!!

Валентина
24 февраля 2014 г. в 7:18

Я ,с каждым комментарием сагласна ведь действительно собираешь каждую копейку чтобы построить себе дом отказываеш себе во всем строиш на свои кровные, государство ни вчем не помагает еще и плати налоги ,Куда и на что они пойдут эти налоги

Наталья
8 октября 2014 г. в 22:54

Особенно если это частный дом по наследству от бабушки достался, и в него еще вкладывай и вкладывай. Естественно в избушке без санузла жить не будешь, а если есть туалет , то значит элитное жилье -плати как за пентхаус!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на имущество физических лиц
  • 26.07.2016   Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
  • 14.12.2014  

    Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Доводы предпринимателя о том, что заявление собственника на проведение инвентаризации не требуется, инициатором оценки должны выступать органы муниципальной власти, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

  • 02.11.2014  

    Принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1, а сам гражданин является плательщиком налога на имущество, находящееся в собственности физических лиц, при этом независимо от целей использования этого имущества.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговое право
  • 30.08.2013  

    Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

  • 29.08.2013  

    О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации

  • 21.08.2012  

    «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года»


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
Все законодательство по этой теме »

Налоговое право

Все законодательство по этой теме »