Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Освобождение от уплаты НДС реализации медицинской техники при отсутствии лицензии

Освобождение от уплаты НДС реализации медицинской техники при отсутствии лицензии

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. При этом пункт 6 статьи 149 НК РФ содержит условие о том, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы считают, что деятельность по реализации медицинской техники подлежит лицензированию, а значит налогоплательщики без лицензии не могут пользоваться данной льготой. Правомерность такой позиции рассматривали ...

29.08.2007

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. При этом пункт 6 статьи 149 НК РФ содержит условие о том, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы считают, что деятельность по реализации медицинской техники подлежит лицензированию, а значит налогоплательщики без лицензии не могут пользоваться данной льготой. Правомерность такой позиции рассматривали В Постановлении ФАС Уральского округа от 17 июня 2004 года № Ф09-2383/04-АК:

"Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности и правомерности применения ООО "Био-Лаб" льготы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года. По результатам проверки составлен акт N 09 от 27.08.2003, и вынесено решение N 697/09 от 29.09.2003, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 24805 руб., начислены пени - 407,28 руб., а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3996,47 руб. В адрес общества выставлены требование N 8545 об уплате налога по состоянию на 29.09.2003, требование N 8546 от 29.09.2003 об уплате налоговой санкции, требование N 10383 об уплате налога по состоянию на 30.10.2003, инкассовое поручение N 18755 от 21.11.2003.

Данные ненормативные акты послужили поводом для обращения с заявлением в суд. По мнению заявителя, они противоречат номам ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статье 149 Налогового Кодекса РФ и Постановлению Правительства N 19 от 17.01.2002, тем самым нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходил из того, что закон не устанавливает обязанность лицензирования деятельности по распространению медицинской техники, следовательно, п. 6 ст. 149 НК РФ не лишает налогоплательщика права на освобождение от налогообложения НДС при отсутствии лицензии.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Согласно ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Материалы дела содержат сведения о том, что во 2 квартале 2003 г. общество производило реализацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, которая в силу пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и на основании перечня, утвержденного Постановлением Правительства N 19 от 17.01.2002, не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 6 ст. 149 НК РФ, перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая, что деятельность по распространению медицинской техники не подлежит лицензированию в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ, общество вправе использовать установленную Налоговым кодексом льготу при отсутствии лицензии."

Выводы:

Действительно в соответствии со статьей 17 Закона № 128-ФЗ «О Лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения отнесена к лицензируемым видам деятельности. Но до настоящего времени отсутствует Положение о порядке лицензирования данного вида деятельности. На наш взгляд,  в данном случае можно говорить о том, что рассматриваемая деятельность не подлежит лицензированию.

В Письме Минздрава РФ от 2 июля 2004 г. № 01/329-04-32 отмечается, что в настоящее время, в связи с отсутствием Положения о лицензировании деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, ни Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации ни Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития не осуществляют лицензирование указанного вида деятельности. Также отмечается, что Минздрав России предложил исключить деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения из лицензируемых видов деятельности, как излишнюю, в связи с чем подготовил, согласовал с заинтересованными министерствами и ведомствами и внес в установленном порядке в Правительство РФ законопроект.

Также в данном случае можно сослаться на позицию КС РФ. В определении КС РФ от 4 марта 1999 г. N 36-О отмечалось, что предоставление определенного права Законом не может быть нивелировано тем фактом что не принят акт, меньшей юридической силой, который устанавливает порядок реализации данного права, аналогичная позиция содержится в Определении КС РФ от 1 марта 2001 г. № 67-О. То есть отсутствие Положения о лицензировании не может служить основанием для лишения права на применении льготы по НДС.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы по НДС
  • 01.01.2018  

    Суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, поддержав позицию таможенного органа, указал на то, что спорный товар не является готовым продуктом, используемым для кормления животных. При этом суд справедливо отметил то, что сама по себе возможность отнесения спорного товара к готовому продукту не означает наличие оснований для применения льготной ставки НДС.

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель


Вся судебная практика по этой теме »