Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Освобождение от уплаты НДС реализации медицинской техники при отсутствии лицензии

Освобождение от уплаты НДС реализации медицинской техники при отсутствии лицензии

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. При этом пункт 6 статьи 149 НК РФ содержит условие о том, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы считают, что деятельность по реализации медицинской техники подлежит лицензированию, а значит налогоплательщики без лицензии не могут пользоваться данной льготой. Правомерность такой позиции рассматривали ...

29.08.2007

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. При этом пункт 6 статьи 149 НК РФ содержит условие о том, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы считают, что деятельность по реализации медицинской техники подлежит лицензированию, а значит налогоплательщики без лицензии не могут пользоваться данной льготой. Правомерность такой позиции рассматривали В Постановлении ФАС Уральского округа от 17 июня 2004 года № Ф09-2383/04-АК:

"Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности и правомерности применения ООО "Био-Лаб" льготы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года. По результатам проверки составлен акт N 09 от 27.08.2003, и вынесено решение N 697/09 от 29.09.2003, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 24805 руб., начислены пени - 407,28 руб., а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3996,47 руб. В адрес общества выставлены требование N 8545 об уплате налога по состоянию на 29.09.2003, требование N 8546 от 29.09.2003 об уплате налоговой санкции, требование N 10383 об уплате налога по состоянию на 30.10.2003, инкассовое поручение N 18755 от 21.11.2003.

Данные ненормативные акты послужили поводом для обращения с заявлением в суд. По мнению заявителя, они противоречат номам ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статье 149 Налогового Кодекса РФ и Постановлению Правительства N 19 от 17.01.2002, тем самым нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходил из того, что закон не устанавливает обязанность лицензирования деятельности по распространению медицинской техники, следовательно, п. 6 ст. 149 НК РФ не лишает налогоплательщика права на освобождение от налогообложения НДС при отсутствии лицензии.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Согласно ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Материалы дела содержат сведения о том, что во 2 квартале 2003 г. общество производило реализацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, которая в силу пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и на основании перечня, утвержденного Постановлением Правительства N 19 от 17.01.2002, не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 6 ст. 149 НК РФ, перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая, что деятельность по распространению медицинской техники не подлежит лицензированию в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ, общество вправе использовать установленную Налоговым кодексом льготу при отсутствии лицензии."

Выводы:

Действительно в соответствии со статьей 17 Закона № 128-ФЗ «О Лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения отнесена к лицензируемым видам деятельности. Но до настоящего времени отсутствует Положение о порядке лицензирования данного вида деятельности. На наш взгляд,  в данном случае можно говорить о том, что рассматриваемая деятельность не подлежит лицензированию.

В Письме Минздрава РФ от 2 июля 2004 г. № 01/329-04-32 отмечается, что в настоящее время, в связи с отсутствием Положения о лицензировании деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, ни Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации ни Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития не осуществляют лицензирование указанного вида деятельности. Также отмечается, что Минздрав России предложил исключить деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения из лицензируемых видов деятельности, как излишнюю, в связи с чем подготовил, согласовал с заинтересованными министерствами и ведомствами и внес в установленном порядке в Правительство РФ законопроект.

Также в данном случае можно сослаться на позицию КС РФ. В определении КС РФ от 4 марта 1999 г. N 36-О отмечалось, что предоставление определенного права Законом не может быть нивелировано тем фактом что не принят акт, меньшей юридической силой, который устанавливает порядок реализации данного права, аналогичная позиция содержится в Определении КС РФ от 1 марта 2001 г. № 67-О. То есть отсутствие Положения о лицензировании не может служить основанием для лишения права на применении льготы по НДС.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Льготы по НДС
Все новости по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Льготы по НДС
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф

  • 15.06.2015  

    Суды, указав, что ввезенные обществом очковые линзы для коррекции зрения из полимерного материала с защитным покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код по ОКП "94 8500"), очковые линзы для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные (код по ОКП "94 8500") относятся к подклассу ОКП "94 8000" "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, пришли к обо


Вся судебная практика по этой теме »