Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Оценка наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств входит в обязанность налоговиков и судов

Оценка наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств входит в обязанность налоговиков и судов

Штраф компании был снижен до 300 тыс. руб.

02.08.2013

Компании по итогам проверки было предложено уплатить недоимку и штраф за неуплату налога на прибыль. Налогоплательщик обратился в суд. Подтвердив наличие правонарушения в виде включения в расходы по налогу на прибыль стоимости реализованного земельного участка, арбитры не согласились с оценкой налогового органа касательно обстоятельств правонарушения.

Исходя из ст. 112 и 114 НК РФ имели место смягчающие наказание обстоятельства, а именно: открытие в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства) и тяжелое финансовое положение организации.

В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сказано, что размер штрафа может быть снижен более чем в два раза. С учетом объективной оценки обстоятельств штраф в размере 2,9 млн руб. был снижен до 300 тыс. руб. В остальном кассация оставила решения в прежнем виде.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2013 г. № А12-22135/2012

Разместить:
007
7 августа 2013 г. в 13:23

Ещё бы внесли изменения в налоговый кодекс относительно кредиторов. С них просят пошлину в огромном размере, даже с пенсионеров. А ведь гарантии, что они с должника-банкрота получат хоть какие-то деньги - нет.

значит получается, что государство наживается на несчастье пенсионера, которрый и так потерял свои деньги....

129
7 августа 2013 г. в 13:29

А я предлагаю продлить сроки исковой давности для должника-банкрота до 6 лет (вместо трёх), потому что процедура банкротства вместо 6 месяцев по закону длится годами: от 3 лет до 6 лет и более....

И нет за этим никакого надзора, суд продлевает сроки, как будто премии раздаёт управляющим и не спрашивает: для чего? почему не сделано? В арбитражных судах сплошная анархия. Заявления кредиторов рассматриваются месяцами: все заседания постоянно переносятся и переносятся и конца этому не видно.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Основания, исключающие ответственность
  • 20.03.2014  

    Как установлено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие дейст

  • 30.09.2013  

    Снижая размер штрафа по статье 123 НК РФ до 28 тыс. руб., ( в 5 раз) арбитражный суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств (обществом допущена просрочка платежей за незначительный период, в предыдущие отчетные периоды оно не имело задолженности по НДФЛ, у него отсутствовал умысел, а также ущерб от данного правонарушения, заявитель не является злостным неплательщиком налогов, самостоятельно исчислил и удержал НДФЛ). Штраф снижен, рук

  • 14.07.2013   Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично­правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного. Таким образом, без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность и реальной возможности предпринимателя уплатить взыскиваемый по результатам выездной налоговой проверки штраф, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Смягчающие и оттягчающие обстоятельства
  • 09.06.2013  

    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судами приняты тяжелое материальное положение налогового агента, социальная значимость основного вида деятельности и его сезонный характер, признание вины и добровольная уплата НДФЛ до начала проверки, пени после вынесения решения. Оценив фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и о возможности снижения размера штрафа по ст. 123 Н

  • 07.11.2012  

    Анализируя размер предъявленной ПФР санкции, судебные инстанции пришли к вводу, что размер начисленного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, нанесенному ущербу, степени вины правонарушителя и определен без учета обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Согласно положениям части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, устанавливаются судом или органом к

  • 07.11.2012  

    Уменьшая сумму взыскиваемого штрафа до 500 рублей, суды признали наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения: учреждение является муниципальным казенным учреждением культуры и не занимается предпринимательской деятельностью; период просрочки подачи декларации является незначительным; несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения; финансирование ответчика за счет средств бюджета; отсутствие умысла на


Вся судебная практика по этой теме »