Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Бесплатные обеды для сотрудников и материальная выгода

Бесплатные обеды для сотрудников и материальная выгода

Надо ли платить НДФЛ?

08.06.2022
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

Организация имеет столовую, в которой своим работникам реализуются обеды по 120 руб. Работники сами оплачивают стоимость обедов. Планируется сделать такие обеды для работников бесплатными, то есть организация будет покрывать 100% стоимости обеда. Прорабатывается организация такого бесплатного питания таким образом, чтобы исключить любые дополнительные затраты у работников.

Возникнет ли у работника материальная выгода, в том числе с учетом изменений в НК РФ (подп. 90 ст. 217 НК РФ)?

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 212 НК РФ установлено, что доходом в виде материальной выгоды признается материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику. Налоговая база при этом определяется как превышение цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, в обычных условиях лицам, не являющимся взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налогоплательщику (п. 3 ст. 212 НК РФ).

Таким образом, если речь идет о питании сотрудников доход в виде материальной выгоды может возникнуть в том случае, если что реализация обедов работникам осуществлялась по ценам ниже рыночных (смотрите, например, письмо Минфина России от 27.09.2012 N 03-04-06/6-29).

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации речь идет не о предоставлении питания сотрудникам по ценам ниже рыночных, а фактически о безвозмездной передаче им обедов. При таких обстоятельствах, на наш взгляд, следует говорить о возникновении у работников не дохода в виде материальной выгоды, а дохода в натуральной форме.

Так, на основании подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Таким образом, стоимость питания, бесплатно предоставляемого организацией своим работникам, является их доходом, полученным в натуральной форме, и подлежит обложению НДФЛ в общем порядке. Смотрите, дополнительно письма Минфина России от 15.10.2020 N 03-01-15/89953, от 08.05.2019 N 03-04-09/33763

Отметим, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) налоговая база установлена п. 1 ст. 211 НК РФ как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, предусмотренном ст. 105.3 НК РФ.

Перечень доходов, не облагаемых НДФЛ, приведен в ст. 217 НК РФ. Стоимость питания, бесплатно предоставляемого организацией своим работникам и не имеющего характера установленной законом компенсации (смотрите письма Минфина России от 07.02.2022 N 03-01-10/7881, от 15.10.2020 N 03-01-15/89953), в данной норме не поименована.

Поэтому стоимость обедов, предоставляемых сотрудникам бесплатно, подлежит обложению НДФЛ.

Вместе с тем обращаем внимание, что полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению только в том случае, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого из граждан, являющихся плательщиками НДФЛ (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утвержден Президиумом ВС РФ от 21.10.2015). С данной позицией Верховного Суда солидарен и Минфин России. Так, финансовое ведомство разъясняло, что при оплате организацией корпоративных праздничных мероприятий, включая проезд к ним и проживание, аренду помещений, стоимость развлекательной программы и питания, у сотрудников возникает доход в натуральной форме, облагаемый НДФЛ, что справедливо при возможности персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником. В противном случае у сотрудников не возникает дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ. При этом организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой сотрудниками (смотрите, например, письма Минфина России от 03.08.2018 N 03-04-06/55047, от 19.09.2014 N 03-04-06/46968, от 14.08.2013 N 03-04-06/33039, от 21.06.2013 N 03-04-06/23587, от 03.04.2013 N 03-04-05/6-333).

Таким образом, в рассматриваемом случае целесообразно исходить из возможности персонификации и оценки экономической выгоды, полученной каждым сотрудником по отдельности. Так, если речь идет о порционных обедах и ужинах, т.е. о приемах пищи, в отношении которых можно четко определить количество и стоимость блюд, которые были съедены конкретным сотрудником, говорить о невозможности персонификации, на наш взгляд, не приходится. В отношении же расходов на питание сотрудников, организованного, к примеру, по принципу шведского стола, персонифицировать и оценить экономическую выгоду, которую получит каждый сотрудник (каждое физическое лицо), затруднительно. Если работодатель организует питание сотрудников подобным способом, у него не будет и возможности определить налогооблагаемую базу и исчислить сумму НДФЛ, так как определить личную выгоду конкретного сотрудника в такой ситуации практически невозможно.

К сведению:

По Мнению Минфина России, если оплата питания прямо не предусмотрена законодательством, т.е. не подкрепляется конкретными нормами законодательства РФ (осуществляется не в силу каких-либо законодательных требований и в пределах законодательно установленных норм), то соответствующие суммы не подпадают под действие подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ и должны облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке. Стоимость оплаты питания работникам осуществляемого работодателем за счет собственных средств на основе локального нормативного акта организации, в том числе на основе положений трудовых договоров или коллективных договоров, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Такая точка зрения изложена, например, в письме Минфина России от 08.05.2019 N 03-04-09/33763, здесь также было отмечено, что освобождение от обложения страховыми взносами сумм стоимости бесплатного питания, предоставляемого работодателем своим работникам, приведет к уменьшению размера выплат страхового обеспечения данным работникам по соответствующим видам обязательного социального страхования, в частности, размера пенсии. Кроме того, требование полной уплаты страховых взносов с выплат любому работнику отражает не только частные, но и определенные принципом солидарности публичные интересы. Смотрите также письма Минфина России от 12.10.2020 N 03-04-09/88865, от 23 сентября 2020 г. N 03-15-06/83269, от 20 марта 2019 г. N 03-15-06/18344, от 10.05.2018 N 03-04-07/31223 (позиция Минфина, выраженная в данном письме, доведена до территориальных налоговых органов письмом ФНС России от 16.05.2018 N БС-4-11/9257@) и др. Представители ФНС России в данном вопросе солидарны с финансовым ведомством, например, смотрите письмо от 02.06.2020 N БС-4-11/9100.

В то же время в арбитражной практике существует позиция, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Оплату лечения сотрудника (а проведение тестирования на наличие коронавирусной инфекции по своей сути является разновидностью медицинских услуг) можно рассматривать в качестве выплат социального характера, не являющихся вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, и на этом основании не включать в базу для начисления страховых взносов. Так, в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 Президиум ВАС РФ сделал следующие выводы: Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Указанную позицию поддержал ВС РФ в определениях от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952 по делу N А51-10641/2016, от 04.06.2018 N 309-КГ18-5970.

Смотрите подробнее в материале: Вопрос: Оплата питания: страховые взносы и налог на прибыль (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2021 г.).

Вместе с тем мы полагаем, что, если применять логику судов и не облагать страховыми взносами стоимость питания, это с большой вероятностью приведет к спору с налоговым органом.

Также хотим обратить внимание, что Минфином России, уже применительно к нормам главы 34 НК РФ, сделан следующий вывод в отношении необходимости исчисления страховых взносов на стоимость питания: оплата организацией питания работников, в том числе организованного в виде шведского стола, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата, производимая в рамках трудовых отношений работника и работодателя. При этом специалисты финансового ведомства обратили внимание налогоплательщиков на то, что в соответствии с подп. 2 п. 3.4 ст. 23, п. 4 ст. 431 НК РФ на плательщика страховых взносов, то есть на организацию, производящую выплаты работникам, возложена обязанность ведения учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. Смотрите письмо Минфина России от 17.05.2018 N 03-04-06/33350.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок уплаты
  • 21.09.2022  

    Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму дохода от реализации объектов жилого недвижимого имущества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано использование указанных объектов недвижимости в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с

  • 29.08.2022  

    Налоговым органом было принято решение о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ, начислении пени. Основанием для принятия решения послужили выводы о неисполнении заявителем обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с дохода клиентов, находящихся на брокерском обслуживании, от реализации акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

    Итог: требовани

  • 10.08.2022  

    Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки представленного учреждением по форме 6-НДФЛ расчета сумм НДФЛ было выявлено нарушение срока перечисления налоговым агентом в доход бюджета удержанной у налогоплательщиков суммы налога. Налоговым органом принято решение о привлечении учреждения к ответственности по ст. 123 НК РФ.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют основания д


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 19.04.2023  

    Обществом как налоговым агентом не удержан НДФЛ с сумм, перечисленных руководителю и иным лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей и плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), за аренду транспортных средств и оказание услуг по управлению.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку предметом договора аренды является переход имущественных прав, выплаты не подпадают под ограничения, уст

  • 24.10.2022  

    Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах х

  • 10.10.2022  

    Предложено удержать и перечислить НДФЛ, начислены пени исходя из того, что выплаты, произведенные работникам, продолжительность рабочего времени которых была незначительно сокращена, под видом пособий по уходу за ребенком, фактически являются дополнительным материальным обеспечением таких работников и подлежат включению в базу для исчисления НДФЛ.

    Итог: В удовлетворении требования отказано, так как при не


Вся судебная практика по этой теме »