Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Основные признаки ведения предпринимательской деятельности

Основные признаки ведения предпринимательской деятельности

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое осуществление гражданином предпринимательской деятельности, лежит на налоговом органе

24.05.2019
Российский налоговый портал

Как известно, многие граждане ведут незаконную предпринимательскую деятельность и не платят при этом налоги, не сдают налоговую отчетность. Но как налоговый орган может обнаружить факт ведения деятельности без регистрации ИП?

Федеральная налоговая служба рассказала, что существуют общие признаки, свидетельствующие об осуществлении физлицом предпринимательской деятельности, в частности:

1) приобретаемое имущество не предназначено для использования в личных целях, при этом установлена направленность действий физлица на систематическое получение прибыли, о чем могут свидетельствовать, например, устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами;

2) реализованное гражданином имущество ранее использовалось им в предпринимательских целях.

Стоит обратить внимание на разъяснение Минфина, где финансовое ведомство четко определило такие признаки:

  • изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;
  • хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;
  • взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок;
  • устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами (основание: письма Минфина России от 07.11.2006 г. № 03-01-11/4/82 и ФНС России от 08.02.2013 г.№ ЕД-3-3/412@).

В числе признаков, не позволяющих квалифицировать деятельность физического лица в качестве предпринимательской, приведены следующие:

– доходы получены не в связи с самостоятельной предпринимательской деятельностью (в качестве примера указана деятельность акционеров, которая сама по себе не является предпринимательской, поскольку ее осуществляют не акционеры как таковые, а само акционерное общество). Данный вывод распространяется и на иные, помимо владения акциями, права участия в уставном капитале коммерческой организации;

– отсутствует признак систематичности извлекаемой прибыли. Так, например, разовое оказание личных услуг, а также отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ не могут однозначно свидетельствовать о предпринимательском характере деятельности физического лица.

Доказательства, подтверждающие факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли:

– показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств,

– выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг),

– размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию указанного правонарушения, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

НДС и незаконная предпринимательская деятельность

Как рассказала ФНС России, если налоговым органом будет доказано осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, не зарегистрированным в качестве ИП и заключившим соответствующие договоры в качестве физического лица, то в отношении дохода от данной деятельности это лицо является, в частности, плательщиком НДС. Данный вывод следует, в том числе, из определений Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 по делу № 304-ЭС14-223, от 08.04.2015 по делу № 59-КГ15-2, от 20.07.2018 по делу № 16-КГ18-17.

Во всех вышеперечисленных делах с участием физических лиц подлежащий уплате в бюджет НДС был начислен налоговым органом сверх установленных в заключённых ими договорах цен, и вопрос, связанный с правильностью такой методики расчёта налоговых обязательств, не являлся предметом спора между сторонами и предметом изучения судов.

Файлы для скачивания

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
  • 06.01.2020  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что приобретение налогоплательщиком транспортных средств и сдача их в аренду согласованному лицу для использования в необлагаемой деятельности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 01.01.2020  

    Налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу на сумму полученных из бюджета средств на возмещение затрат по ремонту и содержанию установок сетей наружного освещения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 30.12.2019  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у контрагента товара (запасных частей к горнодобывающему оборудованию) в отсутствие реального совершения данных операций спорным контрагентом.

    Итог:


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 30.12.2019  

    Начислены НДС, пени, штраф ввиду невосстановления и неуплаты налога, принятого к вычету при перечислении предоплаты, в счет которой в том же периоде поставщиком отгружены товары.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение у налогоплательщика обязанности по восстановлению в спорном периоде НДС по авансовому счету-фактуре и занижение налоговой базы подтверждены.

  • 18.12.2019  

    Предприятию доначислен НДС в связи с неправомерным включением в вычеты налога по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отремонтированные объекты используются в деятельности, облагаемой и не облагаемой налогом; НДС, подлежащий вычету, правомерно определен налогов

  • 09.12.2019  

    Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком занижена налоговая база, не полностью исчислен НДС с авансов, полученных в виде товара в качестве оплаты по договорам перевода долга.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка трехсторонним соглашениям о переводе долга, не определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, не исследованы


Вся судебная практика по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
  • 01.01.2020  

    О привлечении бывшего директора общества-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

    Итог: требование удовлетворено, так как к несостоятельности (банкротству) должника привели виновные действия его бывшего руководителя, которым была создана схема уклонения общества от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов посредством перечисления выручки общества на расчетный

  • 04.12.2019  

    Обществу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным занижением налоговой базы с учетом включения в состав расходов сумм естественной убыли реализуемой продукции, занижения доходов от реализации и внереализационных доходов, необоснованного включения в состав расходов процентов по заемным средствам.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не определил, какие именно обязательные

  • 02.12.2019  

    Индивидуальный предприниматель указал, что в отсутствие разрешения на строительство возвел спорное здание на земельном участке, находящемся в его собственности.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки, предпринимателем не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

    &nb


Вся судебная практика по этой теме »