Аналитика / Налогообложение / О вычете «входного» НДС при покупке объекта недвижимости
О вычете «входного» НДС при покупке объекта недвижимости
Представим следующую ситуацию. В конце налогового периода (ноябре) «упрощенец» приобретает объект основных средств (ОС) у продавца, являющегося плательщиком НДС. Последний, разумеется, выставляет покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога. При этом стоимость приобретенного объекта без НДС составляет 99,5 млн руб., с налогом – 117,5 млн руб. Поскольку предельная величина остаточной стоимости объектов ОС, при которой возможно применение УСНО, – 100 млн руб., возникает довольно пикантная ситуация, связанная с «входным» налогом
21.09.2018Налогоплательщик, будучи спецрежимником, должен принять такой объект к учету по стоимости, в которую включен НДС. Это с одной стороны. С другой стороны, совершение подобной операции приводит к утрате права на применение УСНО, причем задним числом (в описанном случае с 1 октября), как следствие, к возникновению права на вычет НДС. Может ли экс-«упрощенец» заявить вычет «входного» налога по объекту ОС, приобретение которого привело к утрате права на спецрежим? Попробуем разобраться на примере дела № А40-67919/16 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 № 09АП-39657/2016).
Общеизвестно, что в силу пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщик, у которого остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством о бухучете, превышает 100 млн руб., не вправе применять УСНО. А согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств, которые используются для совершения операций, признаваемых объектами обложения НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам по объектам ОС, после принятия их на учет и при наличии первичных документов (п. 5 ст. 172 НК РФ). Иначе говоря, из системного толкования положений ст. 171 и 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты по НДС применяются в том налоговом периоде, когда основные средства (и не только они) приобретены, оплачены и приняты на учет, и только при наличии у их покупателя статуса плательщика НДС.
Правила отражения в учете покупки объекта ОС «упрощенцем».
Организация, приобретающая объект ОС, принимает его к учету в момент фактического получения имущества. А фактически она его получает в момент подписания сторонами сделки акта приема-передачи (п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету ОС).
Как следует из материалов дела № А40-67919/16, акт приема-передачи по форме ОС-1 стороны подписали в ноябре. В это же время данный объект был принят организацией к учету.
Согласно п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью объекта ОС, приобретенного за плату, признается сумма фактических затрат на его приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при применении налогоплательщиком УСНО (п. 2 ст. 170 НК РФ)).
Организация в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете» (предписывающей фиксировать в регистрах бухгалтерского учета все данные о совершаемых субъектом операциях) зарегистрировала операцию по принятию спорного объекта на учет в качестве основного средства с первоначальной стоимостью в размере 117,5 млн руб. (то есть по полной стоимости, включающей в себя предъявленный продавцом «входной» НДС).
В результате отражения этой операции в учете организация, утратив согласно пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ право на применение УСНО, с 1 октября стала плательщиком НДС (о чем уведомила налоговый орган надлежащим образом). Вы спросите: зачем такие сложности? Все просто – факт утраты права на применение спецрежима необходимо зафиксировать. Без подобной записи в учете обществу не удалось бы отстоять право на вычет «входного» налога. А дальше, как говорится, «дело техники»…
Метаморфозы первоначальной стоимости объекта ОС.
Одновременно с появлением с 1 октября обязанностей плательщика косвенного налога у организации появилась обязанность отражать хозяйственные операции в соответствии с требованиями законодательства, установленными для организаций, применяющих общую систему налогообложения. А налогоплательщики указанной категории в силу п. 8 ПБУ 6/01 обязаны формировать первоначальную стоимость принимаемых к учету объектов ОС без НДС. Поэтому включение «входного» налога в первоначальную стоимость спорного объекта ОС противоречит нормам российского законодательства.
В связи с этим общество (как следует из дела № А40-67919/16) после отражения операции по принятию к учету ОС с первоначальной стоимостью 117,5 млн руб. произвело сторнировочные записи. Аннулировав запись о принятии к учету объекта с указанной первоначальной стоимостью, организация вновь приняла его на учет, но уже по стоимости, «очищенной» от НДС, – 99,5 млн руб. «Входной» налог организация отразила на счете 19, а по окончании налогового периода заявила его к вычету.
Подобные метаморфозы первоначальной стоимости объекта ОС и заявленный вычет по НДС, конечно, вызвали претензии контролеров. Они отказали организации в вычете, мотивируя это тем, что фактически к учету общество приняло объект стоимостью менее 100 млн руб., подобная операция не влечет за собой утрату права на применение УСНО, а значит, не приводит к возникновению прав, предусмотренных для плательщиков НДС. Кстати, попутно налоговики возражали и против корректировки первоначальной стоимости ОС.
Корректировка первоначальной стоимости и вычет НДС – правомерны.
Девятый арбитражный апелляционный суд, признав правомерными действия экс-«упрощенца», принял решение в его пользу. При этом арбитры привели следующие доводы.
В соответствии с п. 14 ПБУ 6/01 стоимость ОС, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных этим и иными стандартами по бухучету. А возможность корректировки первоначальной стоимости ОС в данном случае предусмотрена ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности».
Как гласит п. 2 названного стандарта, неправильное отражение (неотражение) факта хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (далее – ошибка) может быть обусловлено, в частности, неправильным применением законодательства РФ о бухучете и (или) нормативных актов по бухучету.
Включение в первоначальную стоимость спорного объекта сумм НДС, подлежащих вычету, является нарушением п. 8 ПБУ 6/01, следовательно, исходя из п. 2 ПБУ 22/2010 – ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном данным стандартом. Так, в силу п. 4 ПБУ 22/2010 выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению. Согласно п. 5 ошибки отчетного года, обнаруженные до окончания этого года, исправляются записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлены.
Таким образом, законодательство о бухучете предусматривает возможность корректировки первоначальной стоимости ОС в случае, если подлежащий возмещению НДС был ошибочно включен в первоначальную стоимость объекта. Поэтому общество было вправе заявить вычет по приобретенному ОС, принятому к бухгалтерскому учету в периоде утраты права на применение УСНО.
Не последнюю роль в разрешении спора по делу № А40-67919/16 сыграл и тот факт, что налоговый орган (несмотря на свои возражения в суде) фактически принял переход организации с УСНО на общую систему налогообложения (на этот момент арбитры тоже обратили внимание): все декларации и расчеты по налогам, подлежащим уплате в рамках общей системы налогообложения, контролеры приняли без каких‑либо возражений относительно правомерности их представления.
Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение, №9, 2018 год
Темы: НДС  Налоговые вычеты  Упрощенная система налогообложения (УСН)  
- 06.03.2024 Калининградский депутат предложил уравнять российский НДС с зарубежным
- 06.03.2024 Минфин против отмены НДС с авансовых платежей
- 05.03.2024 В ГД внесли проект о расширении списка детских товаров со ставкой НДС 10%
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 05.10.2021 В ХМАО суд отказал нефтегазовой компании в вычете 79,9 млн рублей НДС
- 12.04.2021 Нюансы применения вычетов по НДС для зарубежных филиалов российских компаний
- 22.02.2024 Правительство не против возврата упрощенного налогообложения для ювелиров
- 14.02.2024 Переход с «упрощенки» на ОСНО: как учесть расходы на строительство
- 27.12.2023 Минфин работает над изменениями в налогообложении для ювелиров в 2024 году
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 21.11.2022 Схема с цепочкой фиктивных продавцов: какие расходы и вычеты можно отстоять в суде
- 12.10.2022 Перенос вычета по НДС: не забываем про нюансы
- 20.04.2022 Принятие НДС к вычету в более поздних периодах
- 19.02.2024 Варианты перехода с УСН на другую систему налогообложения в середине года
- 19.02.2024 Алгоритм расчета предельного размера выручки для применения УСН
- 16.02.2024 Переход с УСН на ФСБУ 6/2020
- 17.03.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от минимизации налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем создания группы взаимозависимых лиц, осуществляющих розничную торговлю, с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять ЕНВД.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано осуществле
- 17.03.2024
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.Итог: требование частично удовлетворено по НДС с учетом раскрытия реального поставщика, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты введены в цепочку поставок формально, материально-технической базой не обладают, п
- 17.03.2024
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты являются техническими организациями, необходимой материально технической базой для оказания услуг перевозки грузов не обладают, создание фиктивного документооборота направлено на занижение ра
- 13.03.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС и налог на прибыль, начислены пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы по искусственному созданию вычетов по НДС, при этом период начисления пеней подлежит определению с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций.
- 13.03.2024
Налоговым органом
была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Итог: требование удовлетворено, поскольку материалами налоговой проверки не доказано получение заявителем необосно
- 13.03.2024
Налоговым органом
было принято решение о доначислении НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры, отраженные в книге продаж налоговой декларации по НДС, содержат недостоверные сведения о налоговой базе по реализации услуг и исчисленной сумме НДС.
- 17.03.2024
Налоговый орган
доначислил налог по УСН, пени и штраф, указав на отсутствие у предпринимателя права на применение нулевой налоговой ставки, так как на момент вступления в силу нормативного акта об установлении на территории субъекта РФ налоговых ставок он уже осуществлял деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку НК РФ не предусмотрена воз
- 17.03.2024
Налоговый орган
доначислил налог по УСН, пени и штраф, сославшись на умышленное искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни путем формального разделения торгового зала магазина между двумя взаимозависимыми лицами с целью применения ЕНВД и уклонения от уплаты налога по УСН.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом при исчислении размера неуплаченного налога по УС
- 06.03.2024
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль, НДС, налог на имущество, соответствующие пени и штрафы по причине незаконного применения налогоплательщиком УСН.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано искусственное деление налогоплательщиком единого бизнеса, которое позволило избежать превышения размера дохода, влияющего на право применения УСН, и привело к занижению налоговых обязательс
- 13.03.2024 Письмо ФНС России от 29.02.2024 г. № СД-2-3/2962@
- 05.03.2024 Письмо Минфина России от 18.01.2024 г. № 03-07-11/3227
- 04.03.2024 Письмо Минфина России от 05.02.2024 г. № 03-07-11/8982
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/258
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/272
- 20.12.2023 Письмо Минфина России от 01.11.2023 г. № 03-07-11/104317
- 27.02.2024 Письмо Минфина России от 26.01.2024 г. № 03-04-05/6417
- 21.02.2024 Письмо ФНС России от 13.02.2024 г. № БС-4-21/1534@
- 12.02.2024 Письмо Минфина России от 29.12.2023 г. № 03-03-06/1/128334
Комментарии