Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / О вычете «входного» НДС при покупке объекта недвижимости

О вычете «входного» НДС при покупке объекта недвижимости

Представим следующую ситуацию. В конце налогового периода (ноябре) «упрощенец» приобретает объект основных средств (ОС) у продавца, являющегося плательщиком НДС. Последний, разумеется, выставляет покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога. При этом стоимость приобретенного объекта без НДС составляет 99,5 млн руб., с налогом – 117,5 млн руб. Поскольку предельная величина остаточной стоимости объектов ОС, при которой возможно применение УСНО, – 100 млн руб., возникает довольно пикантная ситуация, связанная с «входным» налогом

21.09.2018
Автор: Гришина О. П., редактор журнала

Налогоплательщик, будучи спецрежимником, должен принять такой объект к учету по стоимости, в которую включен НДС. Это с одной стороны. С другой стороны, совершение подобной операции приводит к утрате права на применение УСНО, причем задним числом (в описанном случае с 1 октября), как следствие, к возникновению права на вычет НДС. Может ли экс-«упрощенец» заявить вычет «входного» налога по объекту ОС, приобретение которого привело к утрате права на спецрежим? Попробуем разобраться на примере дела № А40-67919/16 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 № 09АП-39657/2016).

Общеизвестно, что в силу пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщик, у которого остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством о бухучете, превышает 100 млн руб., не вправе применять УСНО. А согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств, которые используются для совершения операций, признаваемых объектами обложения НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам по объектам ОС, после принятия их на учет и при наличии первичных документов (п. 5 ст. 172 НК РФ). Иначе говоря, из системного толкования положений ст. 171 и 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты по НДС применяются в том налоговом периоде, когда основные средства (и не только они) приобретены, оплачены и приняты на учет, и только при наличии у их покупателя статуса плательщика НДС.

Правила отражения в учете покупки объекта ОС «упрощенцем».

Организация, приобретающая объект ОС, принимает его к учету в момент фактического получения имущества. А фактически она его получает в момент подписания сторонами сделки акта приема-передачи (п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету ОС).

Как следует из материалов дела № А40-67919/16, акт приема-передачи по форме ОС-1 стороны подписали в ноябре. В это же время данный объект был принят организацией к учету.

Согласно п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью объекта ОС, приобретенного за плату, признается сумма фактических затрат на его приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при применении налогоплательщиком УСНО (п. 2 ст. 170 НК РФ)).

Организация в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете» (предписывающей фиксировать в регистрах бухгалтерского учета все данные о совершаемых субъектом операциях) зарегистрировала операцию по принятию спорного объекта на учет в качестве основного средства с первоначальной стоимостью в размере 117,5 млн руб. (то есть по полной стоимости, включающей в себя предъявленный продавцом «входной» НДС).

В результате отражения этой операции в учете организация, утратив согласно пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ право на применение УСНО, с 1 октября стала плательщиком НДС (о чем уведомила налоговый орган надлежащим образом). Вы спросите: зачем такие сложности? Все просто – факт утраты права на применение спецрежима необходимо зафиксировать. Без подобной записи в учете обществу не удалось бы отстоять право на вычет «входного» налога. А дальше, как говорится, «дело техники»…

Метаморфозы первоначальной стоимости объекта ОС.

Одновременно с появлением с 1 октября обязанностей плательщика косвенного налога у организации появилась обязанность отражать хозяйственные операции в соответствии с требованиями законодательства, установленными для организаций, применяющих общую систему налогообложения. А налогоплательщики указанной категории в силу п. 8 ПБУ 6/01 обязаны формировать первоначальную стоимость принимаемых к учету объектов ОС без НДС. Поэтому включение «входного» налога в первоначальную стоимость спорного объекта ОС противоречит нормам российского законодательства.

В связи с этим общество (как следует из дела № А40-67919/16) после отражения операции по принятию к учету ОС с первоначальной стоимостью 117,5 млн руб. произвело сторнировочные записи. Аннулировав запись о принятии к учету объекта с указанной первоначальной стоимостью, организация вновь приняла его на учет, но уже по стоимости, «очищенной» от НДС, – 99,5 млн руб. «Входной» налог организация отразила на счете 19, а по окончании налогового периода заявила его к вычету.

Подобные метаморфозы первоначальной стоимости объекта ОС и заявленный вычет по НДС, конечно, вызвали претензии контролеров. Они отказали организации в вычете, мотивируя это тем, что фактически к учету общество приняло объект стоимостью менее 100 млн руб., подобная операция не влечет за собой утрату права на применение УСНО, а значит, не приводит к возникновению прав, предусмотренных для плательщиков НДС. Кстати, попутно налоговики возражали и против корректировки первоначальной стоимости ОС.

Корректировка первоначальной стоимости и вычет НДС – правомерны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, признав правомерными действия экс-«упрощенца», принял решение в его пользу. При этом арбитры привели следующие доводы.

В соответствии с п. 14 ПБУ 6/01 стоимость ОС, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных этим и иными стандартами по бухучету. А возможность корректировки первоначальной стоимости ОС в данном случае предусмотрена ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности».

Как гласит п. 2 названного стандарта, неправильное отражение (неотражение) факта хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (далее – ошибка) может быть обусловлено, в частности, неправильным применением законодательства РФ о бухучете и (или) нормативных актов по бухучету.

Включение в первоначальную стоимость спорного объекта сумм НДС, подлежащих вычету, является нарушением п. 8 ПБУ 6/01, следовательно, исходя из п. 2 ПБУ 22/2010 – ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном данным стандартом. Так, в силу п. 4 ПБУ 22/2010 выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению. Согласно п. 5 ошибки отчетного года, обнаруженные до окончания этого года, исправляются записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлены.

Таким образом, законодательство о бухучете предусматривает возможность корректировки первоначальной стоимости ОС в случае, если подлежащий возмещению НДС был ошибочно включен в первоначальную стоимость объекта. Поэтому общество было вправе заявить вычет по приобретенному ОС, принятому к бухгалтерскому учету в периоде утраты права на применение УСНО.

Не последнюю роль в разрешении спора по делу № А40-67919/16 сыграл и тот факт, что налоговый орган (несмотря на свои возражения в суде) фактически принял переход организации с УСНО на общую систему налогообложения (на этот момент арбитры тоже обратили внимание): все декларации и расчеты по налогам, подлежащим уплате в рамках общей системы налогообложения, контролеры приняли без каких‑либо возражений относительно правомерности их представления.

Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение, №9, 2018 год

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Все новости по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 08.10.2018  

    Налоговый орган полагает, что ранее принятые компанией к вычету суммы НДС со стоимости запчастей (которые использовались при гарантийном ремонте) подлежали восстановлению к уплате.

    Итог: требование организации было удовлетворено, потому что согласно учетной политики компании вычеты применены правомерно.

  • 05.09.2018  

    Компания, подав в апреле 2016 года уточненные налоговые декларации за 1 и 2 квартал 2015 года, имела право на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ей в 4 квартале 2014 года, поскольку трехлетний срок подачи налоговой декларации не истек.

  • 29.08.2018  

    Проанализировав обстоятельства совершения сделок купли-продажи автомобилей, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИП были направлены не на получение экономической выгоды от реализации автомобилей, а исключительно на формальное подтверждение хозяйственных операций в целях получения права на возмещение налога. Такая реализация автомобилей не имеет самостоятельного экономического смысла, за исключе


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 08.10.2018  

    Налоговая инспекция доначислила предпринимателю НДФЛ, НДС и единый налог по УСН. Налоговики сделали вывод о том, что доходы ИП (аренда имущества и его продажа) превысили допустимое ограничение для применения упрощенной системы налогообложения.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований ИП было отказано. Доходы налогового органа были подтверждены.

  • 17.09.2018  

    В период продажи объекта недвижимости индивидуальный предприниматель применял УСН, но доход от продажи имущества он отразил по ошибке в декларации 3-НДФЛ. Налог по УСН уплачен не был.

    Итог: в удовлетворении заявленных ИП требований было отказано. Так как спорное имущество использовалось в предпринимательской деятельности и не относилось к личному, «иному» имуществу, то до

  • 12.09.2018  

    Основанием для доначисления спорных сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, начисления пеней за нарушение срока уплаты названного налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по УСН за 2014 год на сумму выручки от реализации автомобильной газовой автозаправочной станции. Принимая во внимание совокупность доказательств, с


Вся судебная практика по этой теме »