Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / О привлечении к ответственности за неуплату налога при подаче уточненной декларации

О привлечении к ответственности за неуплату налога при подаче уточненной декларации

04.02.2015
Консультант Плюс
Автор: Гутарина О.В.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 № А56-67947/2013

Чтобы привлечь лицо к ответственности за неуплату налога в случаях, когда до подачи уточненной декларации с суммой доплаты налогоплательщик не выполнил условия пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, инспекция обязана установить состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам проведения выездной проверки инспекция в марте 2013 г. привлекла фирму, в частности, к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, что компания подала 22 марта 2012 г. уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2011 г. с суммой доплаты, которая была зачтена не полностью. Оставшаяся часть перечислена платежным документом, датированным следующим днем. В апреле и июне 2012 г. были представлены еще две уточненные декларации за тот же период. До дня подачи последней из них налог был уплачен полностью.

Заявитель указывал, в частности, что эти факты подтверждают выполнение требований п. 4 ст. 81 НК РФ. Полагаем, налогоплательщик счел, что камеральная проверка могла быть окончена только в отношении последней из представленных деклараций, а к моменту ее подачи недоимка была погашена. Последующие уточненные декларации были поданы до истечения срока, установленного для проведения такой проверки в отношении предыдущей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части. При этом размер штрафа был снижен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом нижестоящего суда об отсутствии оснований для освобождения лица от ответственности по ст. 122 НК РФ, но отменил его решение в указанной части и принял новый акт.

Было выявлено, что штраф начислен на величину разницы между суммами НДС, указанными в первичной и первой уточненной декларациях, без установления причин увеличения налоговой обязанности. Суд отметил, что положения п. 4 ст. 81 НК РФ не освобождают инспекцию от обязанности установить состав вменяемого правонарушения. Поскольку такая обязанность не выполнена, привлечение лица к ответственности по данному эпизоду неправомерно.

В этой части постановление суда апелляционной инстанции кассационным судом оставлено без изменения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Выездные проверки
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 23.05.2016   Судебные инстанции, исследуя доводы сторон, оценили договоры с учетом движения денежных средств и расходных операций в спорный период и со спорными контрагентами, при этом были приняты во внимание материалы опросов (допросов) физических лиц. Свидетели полностью отказались от причастности к хозяйственным операциям. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что по совокупности доказательств установлено отсутствие возможности
  • 17.12.2014   Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-98357/2013
  • 20.03.2014  

    Как установлено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие дейст


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 09.08.2017  

    То обстоятельство, что по результатам камеральных проверок за период отношений общества с поставщиком инспекция не производила ему доначисление налогов, не свидетельствует о неправомерности доначисления налогов обществу по результатам выездной налоговой проверки. В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса налоговые проверки проводятся в форме камеральных и выездных проверок. Целью проведения проверок обоих видов являетс

  • 24.07.2017  

    Как установлено судом, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено решение о проведении выездной проверки в отношении акционерного общества «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода (филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш»). Кроме того, требования о предоставлении документов были адресованы астраханскому филиалу открытого акционерного общества, а

  • 12.07.2017  

    Доводы предпринимателя о том, что доказательства получены инспекцией за пределами камеральной налоговой проверки, фактически камеральная проверка превратилась в выездную налоговую проверку, подлежат отклонению, поскольку налоговым органом истребовались необходимые для проверки документы в установленный для проведения камеральной проверки срок; при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение нал


Вся судебная практика по этой теме »