Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / О привлечении к ответственности за неуплату налога при подаче уточненной декларации

О привлечении к ответственности за неуплату налога при подаче уточненной декларации

04.02.2015
Консультант Плюс
Автор: Гутарина О.В.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 № А56-67947/2013

Чтобы привлечь лицо к ответственности за неуплату налога в случаях, когда до подачи уточненной декларации с суммой доплаты налогоплательщик не выполнил условия пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, инспекция обязана установить состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам проведения выездной проверки инспекция в марте 2013 г. привлекла фирму, в частности, к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, что компания подала 22 марта 2012 г. уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2011 г. с суммой доплаты, которая была зачтена не полностью. Оставшаяся часть перечислена платежным документом, датированным следующим днем. В апреле и июне 2012 г. были представлены еще две уточненные декларации за тот же период. До дня подачи последней из них налог был уплачен полностью.

Заявитель указывал, в частности, что эти факты подтверждают выполнение требований п. 4 ст. 81 НК РФ. Полагаем, налогоплательщик счел, что камеральная проверка могла быть окончена только в отношении последней из представленных деклараций, а к моменту ее подачи недоимка была погашена. Последующие уточненные декларации были поданы до истечения срока, установленного для проведения такой проверки в отношении предыдущей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части. При этом размер штрафа был снижен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом нижестоящего суда об отсутствии оснований для освобождения лица от ответственности по ст. 122 НК РФ, но отменил его решение в указанной части и принял новый акт.

Было выявлено, что штраф начислен на величину разницы между суммами НДС, указанными в первичной и первой уточненной декларациях, без установления причин увеличения налоговой обязанности. Суд отметил, что положения п. 4 ст. 81 НК РФ не освобождают инспекцию от обязанности установить состав вменяемого правонарушения. Поскольку такая обязанность не выполнена, привлечение лица к ответственности по данному эпизоду неправомерно.

В этой части постановление суда апелляционной инстанции кассационным судом оставлено без изменения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Выездные проверки
Все новости по этой теме »

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 23.05.2016   Судебные инстанции, исследуя доводы сторон, оценили договоры с учетом движения денежных средств и расходных операций в спорный период и со спорными контрагентами, при этом были приняты во внимание материалы опросов (допросов) физических лиц. Свидетели полностью отказались от причастности к хозяйственным операциям. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что по совокупности доказательств установлено отсутствие возможности
  • 17.12.2014   Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-98357/2013
  • 20.03.2014  

    Как установлено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие дейст


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 24.04.2017  

    Судами верно отмечено, что невыявление нарушений по результатам камеральной проверки не означает отсутствие нарушений в деятельности проверяемого налогоплательщика за те же периоды при проведении выездной проверки.

  • 26.02.2017  

    В ст. 81 НК РФ, которой установлен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, указаны обстоятельства, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности. Одним из таких обстоятельств является представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, привод

  • 06.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в частности, исходили из того, что предусмотренная ст. 100, 101 НК РФ процедура проведения проверки и принятия решения по ее результатам соблюдена, доверенность оформлена надлежащим образом, налогоплательщиком не отозвана и подтверждает полномочия соответствующего лица на представление интересов общества в налоговых правоотношениях.


Вся судебная практика по этой теме »