Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Аренда по предварительному договору: налоговый учет

Аренда по предварительному договору: налоговый учет

Может ли арендатор учесть расходы по аренде склада и офиса в целях исчисления налога на прибыль?

01.11.2013
ГАРАНТ
Автор: эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Гусев Кирилл, Родюшкин Сергей

Организация арендует складские и офисные помещения в только что построенном складском комплексе. Правоотношения между организацией-арендатором и арендодателем оформлены предварительным договором аренды помещений. Предварительный договор аренды оформлен из-за того, что у арендодателя пока нет никакой правоустанавливающей документации на складские помещения (разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, свидетельства о праве собственности нет). Сторонами оформлен акт приема-передачи помещений, арендатор начал хранить свои товарно-материальные ценности на складе. Арендатором помещения используются в деятельности, облагаемой НДС.

Может ли арендатор учесть расходы по аренде склада и офиса в целях исчисления налога на прибыль и принять к вычету НДС, предъявленный арендодателем?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: признание расходов на оплату полученного в пользование склада, право собственности на который не зарегистрировано, а разрешение на ввод в эксплуатацию которого не получено, в расходах по налогу на прибыль и принятие к вычету НДС, предъявленного арендодателем, может привести к спорам с налоговыми органами.

В этом случае свою позицию организации, скорее всего, придется отстаивать в суде. При этом анализ судебной практики свидетельствует о том, что у организации есть все шансы на решение спора в суде в свою пользу.

Обоснование вывода:

Гражданско-правовые аспекты

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 16.02.2001 г. № 59 сформулировал свою точку зрения следующим образом: 2...Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст. 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора аренды являются обязательства сторон по поводу заключения будущего договора аренды, а не обязательства по поводу недвижимого имущества...».

Таким образом, предварительный договор лишь фиксирует достигнутые сторонами обязательства по существенным вопросам заключения в будущем основного договора.

Следовательно, предметом предварительного договора может являться только обязательство по поводу заключения договора аренды в будущем на определенных условиях. Каких-либо прав и обязанностей, предусмотренных гражданским законодательством по договору аренды, у сторон по предварительному договору не возникает.

Налог на прибыль

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. При этом установлено, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции ВАС РФ отраслевое нормативное регулирование и нарушение этого регулирования само по себе не ведет к возникновению негативных налоговых последствий, за исключением случаев, когда налоговое законодательство прямо устанавливает необходимость соблюдения соответствующих положений отраслевого законодательства (постановления Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 г. № 5600/07, от 19.04.2005 г. № 13591/04).

Учитывая приведенную правовую позицию, судебные органы отмечают, что нормы налогового законодательства не связывают право арендатора учесть в составе расходов арендные платежи с правомерностью заключения договора аренды (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 26.08.2011 г. № Ф05-8295/11 по делу № А40-111077/2010, от 02.02.2011 г. № Ф05-14259/10 по делу № А40-30630/2010).

Кроме того, как отметил ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.05.2013 г. № Ф04-1869/13 по делу № А81-2053/2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию лишь подтверждает, что объект соответствует проекту и отвечает строительным нормам. Наличие или отсутствие такого разрешения само по себе не влияет на налоговые последствия. При этом получение такого разрешения и регистрация права собственности на вновь созданный объект целиком зависит от волеизъявления владельца объекта.

Применительно к взиманию арендной платы специалисты Минфина России придерживаются следующей позиции.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, организация – арендатор помещений вправе учитывать для целей налогообложения прибыли расходы в виде арендных платежей, уплаченных в рамках договора аренды, заключенного в установленном законодательством порядке.

В том случае, если арендуемый объект недвижимости эксплуатируется в течение длительного времени (в течение нескольких лет) и у правообладателя отсутствует регистрация права собственности на арендуемое недвижимое имущество, Минфин России отказывает арендатору в праве учитывать арендные платежи по указанному имуществу в составе расходов в целях налогообложения прибыли организаций (смотрите письма Минфина России от 04.04.2012 г. № 03-03-06/1/180, от 01.12.2011 г. № 03-03-06/1/791, от 13.05.2011 г. № 03-03-06/1/292).

В то же время в отношении инвесторов, получивших результаты капитальных вложений в форме объектов завершенного строительства, до момента государственной регистрации права на них Минфин России и налоговые органы делают иное заключение. Так УФНС России по г. Москве в письме от 05.05.2011 г. № 16-15/044319@ отмечает, что платежи по договорам временного пользования имуществом в виде объектов капитальных вложений, принятых государственной приемочной комиссией, право собственности на которые еще не зарегистрировано, учитываются в целях налогообложения прибыли в составе расходов при условии использования имущества, полученного по договору временного пользования, в деятельности, направленной на получение доходов. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок (смотрите также письма Минфина России от 30.08.2010 г. № 03-03-05/193, ФНС России от 27.08.2010 г. № ШС-37-3/10187).

Таким образом, мнения официальных органов и судов по вопросу включения данных расходов в налоговую базу по налогу на прибыль разнятся.

Поэтому если организация в рассматриваемой ситуации решит учитывать расходы на оплату полученного в пользование склада, право собственности, на который не зарегистрировано, а разрешение на ввод в эксплуатацию которого не получено, то не исключена вероятность возникновения споров с налоговыми органами.

При этом свою позицию организации, скорее всего, придется отстаивать в суде.

НДС

Из положений п. 2 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что в общем случае организация имеет право на вычет НДС, если одновременно выполняются следующие условия:

– приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС;

– имеется счет-фактура поставщика (подрядчика);

– товары (работы, услуги) приняты к учету;

– имеется соответствующий первичный документ.

К сожалению, нам не удалось найти разъяснения Минфина России и налоговых органов по вопросу о правомерности принятия к вычету НДС по платежам за пользование арендованным помещением до оформления права собственности на указанное помещение арендодателем, а также до получения на него разрешения на ввод в эксплуатацию.

Вместе с тем Минфин России в письме от 16.06.2005 г. № 03-04-11/132 разъяснил, что если понесенные затраты не уменьшают налогооблагаемой прибыли, а покрываются за счет собственных средств, то они не участвуют в облагаемой НДС деятельности, так как объект обложения НДС не возникает, а значит, и "входной" НДС по указанным расходам к вычету не принимается.

Арбитражные суды считают, что при соблюдении условий, установленных ст.ст. 171 и 172 НК РФ, «входной» НДС по арендным платежам даже по недействительному договору принять к вычету можно. Правда, и расходы на арендную плату были признаны этими судами правомерными (смотрите постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2007 г. № Ф04-2117/2007(33186-А27-31), ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2008 по делу № А56-52896/2007).

ФАС Московского округа в постановлении от 03.07.2008 г. № КА-А40/5702-08-1,2 после рассмотрения дела указал, что отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не опровергает правомерности включения соответствующих сумм НДС в налоговые вычеты. Требование о наличии указанного разрешения, равно как и требование о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в качестве условия для начисления амортизации. Определением ВАС РФ от 11.11.2008 г. № 14037/08 в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

Таким образом, принятие НДС к вычету в рассматриваемой ситуации сопряжено с высокими налоговыми рисками.

Однако у организации есть шанс в случае возникновения споров с налоговыми органами отстоять свое право на вычет в суде.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Договор аренды
Все новости по этой теме »

НДС
  • 29.10.2025  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с тем, что создана схема ухода от налогообложения посредством искажения сведений о фактах поставки товаров, оказания транспортных услуг. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты в хозяйственных операциях участвовали лишь формально (посредством фиктивного документооборота), поставка ими материалов, оказание услуг не п

  • 29.10.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с созданием формального документооборота по сделкам со спорным контрагентом. 

    Итог: требование удовлетворено, так как подтверждено приобретение налогоплательщиком оборудования у контрагента, его использование в своей деятельности, признаков взаимозависимости лиц, возвратности денежных средств налогоплательщику не установлено.

  • 29.10.2025  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени ввиду неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для исполнения договорных обязательств, налогоплательщиком не представлены первичные документы, содержащие ин


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 25.10.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на нереальный характер хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. 

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, чем обусловлен выбор спорных контрагентов обществом, как организовано с ними взаимодействие. Не исследованы обстоятельства исполнения сделок с контрагентами. Не указано, какие конкретно ими пост

  • 25.10.2025  

    Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог на прибыль, ссылаясь на искусственное формирование обществом безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности в целях получения необоснованной налоговой выгоды, произвольный выбор налогового периода, в котором безнадежная ко взысканию задолженность включена в состав внереализационных расходов. Ввиду неуплаты нало

  • 20.10.2025  

    Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, произведено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислены пени и штраф. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доначисленная сумма налога на прибыль не соответствует размеру действительных налоговых обязательств, а при доначислении налогоплательщику сумм НДС налоговый орган произвел двойное


Вся судебная практика по этой теме »

Договор аренды
  • 14.06.2023  

    Оспариваемыми решениями было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на

  • 15.05.2023  

    Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

  • 27.03.2023  

    Стороны заключили договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.

    Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требовани


Вся судебная практика по этой теме »