Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Признаем долги

Признаем долги

Признание долга безнадежным при ликвидации должника 

Признать долг безнадежным в связи с ликвидацией должника можно после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (Письма Минфина России от 28.09.2009 г. № 03-03-06/2/183, от 04.09.2008 № 03-03-06/1/505). Следовательно, организации необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ, которую налоговые органы должны предоставить по запросу организации (ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Еще раз обращаю внимание читателей, что информация размещенная на своем официальном сайте государственной ФНС либо в налоговой инспекции не может служить подтверждением ликвидации должника (Письма Минфина России от 20.02.2007 г. № 03-03-06/1/105, от 15.02.2007 г. № 03-03-06/1/98). 

Если должник исключен из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ ("недействующее юридическое лицо"), то в этом случае организации следует учитывать следующее. Признать долги безнадежными и при этом избежать претензий проверяющих можно,  если организация заявляла свои требования при проведении процедуры ликвидации должника. 

Напоминаем, что упрощенный порядок исключения недействующей организации из реестра применим в том случае, когда у нее отсутствуют кредиторы. Если же кредиторы в процессе ликвидации заявляют свои требования, применяется процедура банкротства в соответствии с гражданским законодательством (п. п. 3, 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

Поэтому, если организация-кредитор требования не заявляла и организация-должник была ликвидирована налоговыми органами, признать задолженность безнадежной будет сложно (Письма Минфина РФ от 07.07.2008 г. № 03-03-06/1/309, от 27.07.2005 г. № 03-01-10/6-347). Чиновники Минфина РФ в Письме от 27.07.2005 г. № 03-01-10/6-347 предложили в этом случае следующий выход. Решение налоговиков об исключении организации из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ). После этого организации придется участвовать в процедуре банкротства и уже по ее результатам списывать свои долги. 

Некоторые арбитражные суды все-же признают безнадежными долги и в связи с исключением контрагента из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Так, например, ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, что в результате исключения должника из ЕГРЮЛ по решению налогового органа его обязательства перед налогоплательщиком прекратились. При этом налогоплательщик представил документы, подтверждающие факт возникновения задолженности и ее размер. Поэтому, по мнению суда, долг был правомерно признан безнадежным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2011 г. № А56-14027/2010). 

Встречаются ситуации, когда должник был принудительно ликвидирован по решению суда, а кредитор свои требования в суд не предъявлял. По мнению московских налоговиков, в таком случае также нельзя признать долг безнадежным на основании ликвидации должника (Письмо УФНС России по г. Москве от 27.12.2007 г. № 20-12/124748).  

Хотим отметить, что Налоговый кодекс РФ не связывает переход долга в категорию безнадежных с принятием мер по его взысканию. Для признания долга безнадежным достаточно факта ликвидации должника. Поэтому в целом суды поддерживают налогоплательщиков, даже если они не приняли мер по взысканию задолженности. Так, при рассмотрении подобного спора ФАС Уральского округа указал, что списание безнадежной дебиторской задолженности не зависит от каких-либо действий по взысканию долга с ликвидированной организации - должника (Постановление от 21.10.2008 № Ф09-7654/08-С3). 

Вопрос о том, в каком периоде следует списывать задолженность при ликвидации должника однозначного ответа в Налоговом кодексе РФ не содержит. В связи с этим у организаций, которые списывают долги позже периода ликвидации контрагента, нередко возникают споры с налоговыми органами. 

Арбитражные суды полагают, что задолженность необходимо списывать именно в том периоде, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника (Постановления ФАС Московского округа от 12.04.2011г. № КА-А40/2165-11-П, ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 г. № А12-317/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 № А63-3430/2010 г. (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 26.07.2011 № ВАС-9731/11)). 

Однако на практике налогоплательщики зачастую узнают о ликвидации должников не в периоде внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а только в последующем году. В таких случаях арбитражные суды признают правомерным списание долгов в более позднем налоговом периоде (Постановления ФАС Московского округа от 12.04.2011 г.№ КА-А40/2165-11-П, от 23.11.2010 г.№ КА-А40/14217-10-П). 

 

Признание долга безнадежным в связи с банкротством должника  

Перевести в разряд безнадежных долгов задолженность организации, объявленной банкротом, налогоплательщик может при наличии у него документа, подтверждающего факт исключения должника из ЕГРЮЛ, или вступившего в силу определения суда о завершении конкурсного производства. 

Отметим, что контролирующие органы противоречиво высказываются в отношении того, когда возникает право списать долги при банкротстве. Так, согласно одним разъяснениям задолженность признается безнадежной только при условии признания должника банкротом и исключения его из ЕГРЮЛ (Письма Минфина России от 11.04.2008 № 03-03-06/1/276, УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 № 20-12/034110). 

Вместе с тем по мнению некоторых арбитров достаточным основанием для списания долга является вступившее в законную силу определение суда о завершении конкурсного производства. Дожидаться же исключения должника из ЕГРЮЛ не (Постановления ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 г. № А72-5678/2011, ФАС Московского округа от 20.01.2009 г. № КА-А40/12837-08-2). 

Если же конкурсное производство не завершено, долг безнадежным не является (Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2008 г. № КА-А40/9523-08-П). 

Процедура банкротства занимает довольно много времени. Поэтому в ходе ее у долгов может истечь срок исковой давности. Однако до окончания конкурсного производства долги в части, включенной в реестр требований кредиторов, нельзя признать безнадежными. Ведь на стадии конкурсного производства производится расчет с кредиторами за счет оставшегося имущества организации-банкрота. 

Если в отношении обязательства должника-банкрота истек срок исковой давности, то долги, включенные в реестр требований кредиторов, считаются безнадежными независимо от того, ликвидирована организация-должник или нет (Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2005 г. № Ф09-5048/05-С7). Однако при этом необходимо, чтобы была завершена процедура конкурсного производства, поскольку на ее стадии производится расчет с кредиторами исходя из оставшегося имущества организации-банкрота. Если конкурсное производство еще не завершено, задолженность нельзя признать безнадежной, несмотря на то что истек срок ее исковой давности (Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2010 № КА-А40/1782-10). 

Если же задолженность организации-кредитора не была включена в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока исковой давности, такие долги можно списать, не дожидаясь завершения конкурсного производства (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2007 г., 21.02.2007 г. № Ф03-А51/06-2/5637 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 25.04.2007 № 4678/07)). 

Процедура банкротства применяется не только к организациям, но и к гражданам, включая индивидуальных предпринимателей (гл. X, п. 2 ст. 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). 

В случае признания арбитражным судом должника - физического лица банкротом в отношении его открывается конкурсное производство (п. 5 ст. 207, ст. 208 Закона № 127-ФЗ). По окончании конкурсного производства прекращаются все обязательства должника по требованиям, заявленным в ходе процедуры банкротства, кроме требований, неразрывно связанных с личностью должника (п. п. 1, 2 ст. 212 Закона № 127-ФЗ). Обязательства по требованиям, которые не были заявлены в ходе процедуры банкротства, также сохраняют силу (п. 2 ст. 212 Закона № 127-ФЗ). 

Таким образом, после окончания конкурсного производства организация вправе признать безнадежной только задолженность по прекращенным обязательствам физического лица, признанного банкротом (Письмо Минфина России от 28.09.2009 г. № 03-03-06/2/183).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
  • 27.02.2014  

    При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган обосновал необходимость участия сотрудников управления в мероприятиях налогового контроля, проводимых в ходе выездной налоговой проверки, тем, что требовалось проведение конкретных действий по розыску и опросу руководителей и сотрудников контрагентов общества - закрытого акционерного общества «Межрегионсоюзэнерго», общества «Санаторий Каширские роднички&raqu


  • Вся судебная практика по этой теме »

    Судебная защита
    • 28.04.2014  

      ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

    • 23.04.2014  

      Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

    • 10.04.2014  

      В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


    Вся судебная практика по этой теме »