Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Признаем долги

Признаем долги

Признание долга безнадежным при ликвидации должника 

Признать долг безнадежным в связи с ликвидацией должника можно после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (Письма Минфина России от 28.09.2009 г. № 03-03-06/2/183, от 04.09.2008 № 03-03-06/1/505). Следовательно, организации необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ, которую налоговые органы должны предоставить по запросу организации (ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Еще раз обращаю внимание читателей, что информация размещенная на своем официальном сайте государственной ФНС либо в налоговой инспекции не может служить подтверждением ликвидации должника (Письма Минфина России от 20.02.2007 г. № 03-03-06/1/105, от 15.02.2007 г. № 03-03-06/1/98). 

Если должник исключен из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ ("недействующее юридическое лицо"), то в этом случае организации следует учитывать следующее. Признать долги безнадежными и при этом избежать претензий проверяющих можно,  если организация заявляла свои требования при проведении процедуры ликвидации должника. 

Напоминаем, что упрощенный порядок исключения недействующей организации из реестра применим в том случае, когда у нее отсутствуют кредиторы. Если же кредиторы в процессе ликвидации заявляют свои требования, применяется процедура банкротства в соответствии с гражданским законодательством (п. п. 3, 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

Поэтому, если организация-кредитор требования не заявляла и организация-должник была ликвидирована налоговыми органами, признать задолженность безнадежной будет сложно (Письма Минфина РФ от 07.07.2008 г. № 03-03-06/1/309, от 27.07.2005 г. № 03-01-10/6-347). Чиновники Минфина РФ в Письме от 27.07.2005 г. № 03-01-10/6-347 предложили в этом случае следующий выход. Решение налоговиков об исключении организации из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ). После этого организации придется участвовать в процедуре банкротства и уже по ее результатам списывать свои долги. 

Некоторые арбитражные суды все-же признают безнадежными долги и в связи с исключением контрагента из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Так, например, ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, что в результате исключения должника из ЕГРЮЛ по решению налогового органа его обязательства перед налогоплательщиком прекратились. При этом налогоплательщик представил документы, подтверждающие факт возникновения задолженности и ее размер. Поэтому, по мнению суда, долг был правомерно признан безнадежным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2011 г. № А56-14027/2010). 

Встречаются ситуации, когда должник был принудительно ликвидирован по решению суда, а кредитор свои требования в суд не предъявлял. По мнению московских налоговиков, в таком случае также нельзя признать долг безнадежным на основании ликвидации должника (Письмо УФНС России по г. Москве от 27.12.2007 г. № 20-12/124748).  

Хотим отметить, что Налоговый кодекс РФ не связывает переход долга в категорию безнадежных с принятием мер по его взысканию. Для признания долга безнадежным достаточно факта ликвидации должника. Поэтому в целом суды поддерживают налогоплательщиков, даже если они не приняли мер по взысканию задолженности. Так, при рассмотрении подобного спора ФАС Уральского округа указал, что списание безнадежной дебиторской задолженности не зависит от каких-либо действий по взысканию долга с ликвидированной организации - должника (Постановление от 21.10.2008 № Ф09-7654/08-С3). 

Вопрос о том, в каком периоде следует списывать задолженность при ликвидации должника однозначного ответа в Налоговом кодексе РФ не содержит. В связи с этим у организаций, которые списывают долги позже периода ликвидации контрагента, нередко возникают споры с налоговыми органами. 

Арбитражные суды полагают, что задолженность необходимо списывать именно в том периоде, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника (Постановления ФАС Московского округа от 12.04.2011г. № КА-А40/2165-11-П, ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 г. № А12-317/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 № А63-3430/2010 г. (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 26.07.2011 № ВАС-9731/11)). 

Однако на практике налогоплательщики зачастую узнают о ликвидации должников не в периоде внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а только в последующем году. В таких случаях арбитражные суды признают правомерным списание долгов в более позднем налоговом периоде (Постановления ФАС Московского округа от 12.04.2011 г.№ КА-А40/2165-11-П, от 23.11.2010 г.№ КА-А40/14217-10-П). 

 

Признание долга безнадежным в связи с банкротством должника  

Перевести в разряд безнадежных долгов задолженность организации, объявленной банкротом, налогоплательщик может при наличии у него документа, подтверждающего факт исключения должника из ЕГРЮЛ, или вступившего в силу определения суда о завершении конкурсного производства. 

Отметим, что контролирующие органы противоречиво высказываются в отношении того, когда возникает право списать долги при банкротстве. Так, согласно одним разъяснениям задолженность признается безнадежной только при условии признания должника банкротом и исключения его из ЕГРЮЛ (Письма Минфина России от 11.04.2008 № 03-03-06/1/276, УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 № 20-12/034110). 

Вместе с тем по мнению некоторых арбитров достаточным основанием для списания долга является вступившее в законную силу определение суда о завершении конкурсного производства. Дожидаться же исключения должника из ЕГРЮЛ не (Постановления ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 г. № А72-5678/2011, ФАС Московского округа от 20.01.2009 г. № КА-А40/12837-08-2). 

Если же конкурсное производство не завершено, долг безнадежным не является (Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2008 г. № КА-А40/9523-08-П). 

Процедура банкротства занимает довольно много времени. Поэтому в ходе ее у долгов может истечь срок исковой давности. Однако до окончания конкурсного производства долги в части, включенной в реестр требований кредиторов, нельзя признать безнадежными. Ведь на стадии конкурсного производства производится расчет с кредиторами за счет оставшегося имущества организации-банкрота. 

Если в отношении обязательства должника-банкрота истек срок исковой давности, то долги, включенные в реестр требований кредиторов, считаются безнадежными независимо от того, ликвидирована организация-должник или нет (Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2005 г. № Ф09-5048/05-С7). Однако при этом необходимо, чтобы была завершена процедура конкурсного производства, поскольку на ее стадии производится расчет с кредиторами исходя из оставшегося имущества организации-банкрота. Если конкурсное производство еще не завершено, задолженность нельзя признать безнадежной, несмотря на то что истек срок ее исковой давности (Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2010 № КА-А40/1782-10). 

Если же задолженность организации-кредитора не была включена в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока исковой давности, такие долги можно списать, не дожидаясь завершения конкурсного производства (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2007 г., 21.02.2007 г. № Ф03-А51/06-2/5637 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 25.04.2007 № 4678/07)). 

Процедура банкротства применяется не только к организациям, но и к гражданам, включая индивидуальных предпринимателей (гл. X, п. 2 ст. 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). 

В случае признания арбитражным судом должника - физического лица банкротом в отношении его открывается конкурсное производство (п. 5 ст. 207, ст. 208 Закона № 127-ФЗ). По окончании конкурсного производства прекращаются все обязательства должника по требованиям, заявленным в ходе процедуры банкротства, кроме требований, неразрывно связанных с личностью должника (п. п. 1, 2 ст. 212 Закона № 127-ФЗ). Обязательства по требованиям, которые не были заявлены в ходе процедуры банкротства, также сохраняют силу (п. 2 ст. 212 Закона № 127-ФЗ). 

Таким образом, после окончания конкурсного производства организация вправе признать безнадежной только задолженность по прекращенным обязательствам физического лица, признанного банкротом (Письмо Минфина России от 28.09.2009 г. № 03-03-06/2/183).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла

  • 12.12.2022  

    Участник ссылался на уклонение общества от предоставления документации.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.

  • 24.10.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

    Итог: определение оставлено без изменения.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 14.11.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.

    Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 12.10.2022  

    Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

  • 12.10.2022  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

    Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто


Вся судебная практика по этой теме »