Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / О признаках фирм-однодневок

О признаках фирм-однодневок

22.07.2010
"Главная книга. Конференц-зал" 2010, N 7
Автор: Кузьминых А.Е.

Что же такое фирма-однодневка, или, иначе, "помойка", "фонарь", недобросовестный или проблемный налогоплательщик? Я предлагаю понимать под этими терминами организацию, соответствующую следующим признакам.

Условия, при которых организация признается фирмой-однодневкой ("помойка", "фонарь", недобросовестный или проблемный налогоплательщик):
- Не платит (или платит символические) налоги и не сдает (или сдает нулевую или с символическими цифрами) бухгалтерскую и налоговую отчетность, не ведет достоверный бухгалтерский и налоговый учет.
- Зарегистрирована по утерянному паспорту, на умершего или психически ненормального человека, бомжа, престарелую пенсионерку и т.п.
- Не имеет фактического адреса (офиса) и контактов.
- Не имеет работников.
- Обычно "живет" не более года, реже - двух.
- Не отвечает на запросы о встречных проверках.
- Не ликвидируется официально (просто бросается).

Причем необязательно, чтобы выполнялись все условия. Достаточно трех-четырех или хотя бы первых двух, которые являются основными. Но давайте обо всем по порядку.

Итак, во-первых, однодневка не платит налоги и отчетность в налоговые органы не сдает, либо сдает, но нулевую. Более "прогрессивные" однодневки налоги платят, но, скажем так, в символическом размере, явно не соответствующем масштабу их деятельности. Например, квартальная выручка компании исчисляется сотнями миллионов или даже миллиардами рублей. А всех налогов за тот же период она платит только несколько десятков тысяч. В этом случае однодневка даже ведет учет и представляет отчетность в налоговые органы, причем не нулевую. Но эта отчетность недостоверна. Она отражает не реальные, а фиктивные доходы и расходы, исходя из которых и рассчитывается символическая величина налогов.

Очевидно, что обычная компания, не уплачивающая налоги, рано или поздно должна столкнуться с претензиями налоговых органов. Однако люди, использующие однодневки, явно рассчитывают на то, что этого никогда не случится. Иначе зачем же к ним вообще обращаться? Как можно добиться того, что отвечать за действия однодневки никому не придется?

Ответом на этот вопрос служит второй основной признак фирм-однодневок, а именно регистрация компании на так называемого номинального учредителя, то есть гражданина, который формально является единственным учредителем компании, но фактически не имеет к ней никакого отношения. Как правило, такие компании за небольшую плату регистрируются на имя различных асоциальных элементов, проще говоря, бомжей или алкоголиков, а также психически больных или просто очень старых людей. Возможны варианты регистрации по утерянному паспорту или паспорту уже умершего человека. При этом единственный учредитель компании назначается и ее директором, на которого возлагается ответственность за все ее деяния, в том числе за неуплату налогов. Понятно, что привлечь такого руководителя к ответственности практически невозможно. Более того, нередко ни саму эту компанию, ни ее руководителя вообще найти нельзя.

Поскольку на самом деле однодневка никакой деятельности не ведет, ей не нужны работники. По той же причине не требуется и офис. Когда нет офиса, нет и контактных данных: телефона, фактического адреса. А если с организацией невозможно связаться, скорее всего, она не будет отвечать на запросы налоговых органов при встречных проверках.

Следующий признак - очень короткий срок существования однодневки. "Живет" она, конечно, не один день, как следует из ее названия, но все-таки заметно меньше, чем нормальная организация, обычно 1 - 2 года. По окончании этого недолгого жизненного пути однодневка, как правило, не ликвидируется официально, а просто бросается ее создателями. Хотя, конечно, возможны и исключения. Встречаются и однодневки-долгожители, как бы странно это ни звучало, и однодневки, которые были официально ликвидированы. Но при этом они все равно остаются однодневками, потому что выполняются главные условия - неуплата налогов и номинальные директор и учредитель.

Проблема заключается в том, что, даже если мы сами никогда однодневки не использовали и использовать не собираемся, вполне возможно, что нам все равно придется с ними сталкиваться. Ведь работать через такие фирмы могут наши контрагенты. Причем, если речь идет о покупателях, все не так страшно. Хотя и в этом случае определенные риски есть. У налоговиков могут возникнуть подозрения относительно того, что на самом деле однодневка контролируется нашим предприятием, которое с ее помощью занижает выручку. Тогда они могут доначислить НДС и налог на прибыль исходя из рыночных цен на наши товары, работы или услуги на основании 40-й статьи НК. Но вероятность такого развития событий относительно невелика.

А вот если однодневка - наш поставщик, проблем не избежать. Скорее всего, нашей компании "снимут" и расходы по налогу на прибыль, и вычеты по НДС. Придется идти в суд. И если шансы доказать в суде реальность расходов все-таки есть, то вот с отказом в вычетах по НДС суд вполне может согласиться. В итоге, несмотря на презумпцию невиновности налогоплательщика, за схему с однодневкой, созданную поставщиком, расплачиваться придется нам. Поэтому, конечно, контакты с однодневками нужно по возможности минимизировать. Но как отличить нормальную компанию от однодневки?

Для этого можно ориентироваться на внешние признаки, присущие большинству однодневок, которые я сейчас перечислю. Обратите внимание, если компания обладает одним-двумя из этих признаков, это еще не значит, что мы точно имеем дело с однодневкой. Но если одновременно присутствуют несколько признаков (три, четыре или более), то с большой долей вероятности можно утверждать, что перед нами именно однодневка. А значит, работать с ней не стоит или, по крайней мере, нужно как-то защититься от прямого контакта с ней.

Что это за внешние признаки? Во-первых, это "массовый" юридический адрес и одновременно "массовые" директор и учредитель или заявитель о создании компании. Под "массовым" юридическим адресом понимается адрес, по которому зарегистрировано 10 или более компаний. В некоторых регионах налоговиками неформально применяется и меньший "норматив". Сама по себе регистрация по такому адресу, конечно, еще ничего не значит. Ведь есть бизнес-центры, в которых одновременно находятся не только 10, но и 50 и даже 100 вполне респектабельных компаний. И все эти компании в соответствии с законом будут зарегистрированы по одному и тому же адресу, поскольку именно там находятся их исполнительные органы.

То же можно сказать и о "массовых" учредителе и директоре. Вполне возможно, что компания зарегистрирована очень деятельным бизнесменом, который, кроме нее, создал еще десяток компаний и всеми ими действительно руководит. А может быть, этот человек развивает сеть в различных регионах и в каждом регионе создает отдельную компанию.

Но, с другой стороны, если у вашего поставщика и директор с учредителем, и юридический адрес "массовые" - это уже серьезный повод задуматься о том, стоит ли с ним работать. Особенно если на учредителя зарегистрировано не 10 компаний, а 100 или даже 500. Или столько же компаний зарегистрировано по одному с поставщиком адресу, при том что на самом деле по этому адресу находится не бизнес-центр, а жилой дом, производственное помещение, склад или еще какое-нибудь строение, явно не предназначенное для размещения офисов.

Дальше. Поскольку фирма-однодневка фактически вообще не существует, у нее нет офиса. А значит, у нее нет и городского телефона, и, скорее всего, не доставляется корреспонденция на ее почтовый адрес. Поэтому, если вы собираетесь серьезно, на долгосрочной основе работать с каким-либо поставщиком, не лишним будет просто приехать к нему в гости. И своими глазами увидеть, что действительно существует или отдельное здание, или офис в бизнес-центре, на дверях которого висит табличка с названием вашего поставщика. Если поставщик находится слишком далеко от вас, в другом регионе, можно, по крайней мере, позвонить по указанному им контактному телефону. Возможно, вам ответят: "Здравствуйте. Это такая-то компания". А может быть, скажут, что понятия не имеют об этой организации. Последнее будет означать, что либо поставщик случайно дал вам неверный номер, либо правильного номера вообще не существует, потому что не существует и самого поставщика. Можно также отправить поставщику заказное письмо с просьбой, например, уточнить какие-нибудь условия договора. Если это фирма-однодневка, письмо вернется к вам по той причине, что получатель не находится по указанному адресу. И, скорее всего, такой же ответ потом получит и налоговая инспекция, когда будет проводить встречную проверку этого поставщика.

Еще один внешний признак однодневки - невозможно увидеть директора компании и пообщаться с ним. Может быть, конечно, поставщик - это очень крупная компания, ее директор - крайне занятой человек и увидеться с ним не так-то просто. Но вполне возможно, что этого человека вообще не существует или он сам не знает о том, что является директором организации-поставщика.

Как я уже говорил, однодневки, как правило, живут недолго, и людям, которые их используют, приходится периодически создавать все новые и новые компании. Поэтому любая однодневка, скорей всего, окажется недавно зарегистрированной организацией. Конечно, и любая "белая" компания когда-то была только что зарегистрированной. Поэтому не стоит отказываться от работы с поставщиком только на том основании, что он создан менее года назад. Другое дело, если вы уже долгое время работаете с одними и теми же людьми, но юридические лица, которые они представляют, все время меняются. Скажем, раз в полгода или раз в год эти люди просят вас заключить договор с другой компанией, начинают выставлять от ее имени счета. Если никаких внятных объяснений таких действий с их стороны не поступает, вывод очевиден - поставщик меняет однодневки.

Что еще? Счета у такой компании открыты только в "подозрительном" банке. То есть в банке, который в определенных кругах известен именно тем, что занимается какими-то неправомерными операциями, например обналичиванием или незаконным выводом денег за границу. Узнать о том, что банк "подозрительный", можно только от людей, которые с ним уже сталкивались или хотя бы слышали о нем. Но, в принципе, если единственный счет поставщика открыт только в мало кому известном банке, занимающем позицию во второй тысяче в рейтингах российских банков, - это уже повод для подозрений. Вероятно, эта компания - просто "помойка" данного банка.

Далее, если вы допустили какую-то ошибку в документах, например выдали документ не той формы или ошиблись в цифрах, нормальный контрагент обязательно это заметит и попросит вас исправить документы. Однодневку, как правило, не интересует качество предоставленных ей документов, и на их дефекты она просто не обратит внимания. Поскольку платить налоги и представлять достоверную отчетность она не собирается, ей не нужно и вести учет, ни налоговый, ни бухгалтерский. А значит, первичные документы ей вообще не нужны. Это - еще одна возможность проверить, является ли поставщик однодневкой или "белой" компанией. Достаточно направить ей акт сверки расчетов, допустив в нем небольшую ошибку, буквально на несколько рублей. Если поставщик ведет полноценный достоверный учет, он эту ошибку заметит и сообщит вам о расхождениях данных акта с данными его учета. Однодневке, которая достоверный учет не ведет, сверять ваши данные не с чем и незачем, и она подпишет любой более-менее достоверный акт сверки. Можно также, "выявив ошибку", попробовать задним числом изменить первичные документы прошлого квартала. Нормальный контрагент в такой ситуации будет возмущаться, ведь ему придется вносить исправления в учет и, возможно, пересдавать отчетность. Однодневка, скорее всего, на замену документов никак не отреагирует.

 

Внешние признаки однодневки:
- "Массовый" юридический адрес, "массовые" директор и учредитель или заявитель.
- Нет офиса, нет городского телефона, возвращается почта, отправленная на юридический адрес. 
- Невозможно увидеть директора и пообщаться с ним.
- Компания недавно зарегистрирована, при том что ее представители работают с вами уже давно.
- Расчетный счет открыт в "подозрительном" банке.
- Не обращает внимания на ошибки в первичных документах и актах сверки.

Разместить:
Захаров Константин
Захаров Константин
25 июля 2010 г. в 1:06

Пенсионер МВД

Давайте посмотрим на проблему подставных фирм с другой стороны. Зачем их регистрируют? И кто этим занимается? Регистрируются такие фирмы исключительно потому, что есть спрос на них и их «услуги» по обналичке, уклонению от уплаты налогов, незаконного возмещения НДС, прочих мошеннических схем, рейдерства, вывода за рубеж капиталов и отмывания (легализации) преступных доходов, в том числе и доходов от незаконной предпринимательской деятельности.

И конечно же, такие фирмы – материальная основа коррупции. Взяток-откатов. Нецелевого использования либо хищения бюджетных средств.

В эффективной и прозрачной налоговой системе такие фирмы не нужны абсолютному большинству людей, не причастных к преступному бизнесу. В нашей системе они просто необходимы, иначе уже с 2004-2005 года, когда ФНС РФ официально признало, что таких фирм в стране более половины (по моим оценкам сейчас их более 80 процентов висит балластом в ЕГРЮЛ), борьба с этим уродливым явлением велась бы целенаправленно как на законодательном уровне, так и на уровне совершенствования форм налогового администрирования.

Но мы пошли другим путем. Не устраняя материальных предпосылок, то есть того, ради чего их регистрируют, мы переложили ответственность на налогоплательщика по так называемой должной осмотрительности. Причем сделали это как последние – распоследние дураки. Не прописали в НК РФ перечень мероприятий, которые должен провести налогоплательщик при выборе контрагента, то есть дали повод и основания обжаловать в суде любое решение налоговиков по данной проблематике, так как привлечь к ответственности можно только на основании того же самого НК РФ, о чем там однозначно указано. Меня просто поражает обилие противоречивых судебных решений по аналогичному вопросу (как по прибыли, так и по НДС). Причем одних и тех же судов. С одинаковыми фабулами дел.

Кому это выгодно? См. абзац № 2 комментария.

Я не буду повторять всю аргументацию, которую я имел возможность высказать читателям Налогового Портала на

http://www.taxpravo.ru/blog/statya-100572-predlojeniya_po_reformirovaniyu_nalogovoy_sistemyi

Однако еще раз повторю, что радикальное решение проблемы подставных фирм возможно двумя путями. Хорошим и очень хорошим.

Хороший (но неправильный). Дополнить Закон №115 «О противодействии…легализации» в части ответственности банков за проверку правосубъектности клиента. Существующая формулировка никоим образом этому явлению не противодействует, а даже, я бы сказал, стимулирует. Уличили банк в обслуживании счета подставной фирмы – перечисли в бюджет всю сумму дебетового оборота по такому счету. Прокладки исчезнут. Не плохо бы было при этом наделить правом проведения ОРД налоговые органы, лишив этого права милицию. Слишком разные интересы и критерии оценок работы у этих двух ведомств. Как будто на разные государства они работают.

Очень хороший и правильный путь, найти во всей цепочке общественного воспроизводства такой (новый) объект налогообложения, при котором позволив предприятиям безнаказанно максимизировать прибыль, что является естественной целью, сутью и смыслом любой предпринимательской деятельности, заставить снижать издерки производства налоговыми механизмами. Ибо снижение издержек это как раз и есть повышение качественных показателей экономического развития, рост энергоемкости, капиталоотдачи и пр. показателей. Кому более интересно – может пройти по указанной мною ссылке.

Существование такого огромного количества однодневок-прокладок, безнаказанное и «безбедное» существование не только стимулирует искусственный рост расходов (на озеленение луны) и перенос фискальной нагрузки на добросовестных налогоплательщиков и население – превратилось в ТОРМОЗ развития страны. Мы газуем, а она тормозит. Модернизация, я имел в виду. А может виной всему отсутствие грамотных экономистов в среде тех людей, кто принимает ключевые решения о судьбах российской экономики?

В любом случае, продолжая двигаться тем путем, которым мы идем, мы не добьемся того. Чтобы налоговая система комплексно и эффективно, причем одновременно, реализовывала на практике все свои задачи (функции, принципы), а не только фискальную, которую надо поставить если не на четвертое, то уж никак не на первое место. Первое место должны занимать регулирующая и стимулирующая функции налоговой системы. И стимулировать она должна не криминогенные факторы, такие как подставные фирмы, которые, я повторюсь еще раз, были и остаются материальной основой коррупции и тормозом развития экономики.

Терразини
25 июля 2010 г. в 10:01

Предыдущий оратор говорит замечательные вещи, непонятно только одно - являясь офицером МВД, Вы должны понимать, что теневая экономика является становым хребтом РФ, Сколково и тп - суть операция прикрытия. Насчет добросовестности налогоплательщиков, право, вызвало улыбку, повеяло адвокатурой и резнико-падвовским нафталином. Тормоз экономики, почему? Выведенные из легального оборота средства влиябт на рост потребления, продукция, ввезенная/реализованная в нелегальном режиме, дешевле (безопасность товаров одинакова). Феномен теневой экономики требует исследования нетривиального, не с т.зр всякой юридической чепухи, а с применением, скажем, экономико-криминалистического подхода, лишенного морализирующего шлака

Иванов Николай
Иванов Николай
25 июля 2010 г. в 13:56

ЮФК, 

Уважаемый пользователь под псевдонимом "Терразини", высказывая свое мнение о том, что "теневая экономика является становым хребтом РФ", при этом используя логическое заключение о том, что теневую экономику следует исследовать с применением "экономико-криминалистического подхода", лишенного "морализующего шлака" и без "всякой юридической чепухи" - по меньшей мере невежественны. Уважаемый Т., возьму на себя роль ликвидатора безграмотности - используемый Вами термин "экономико-криминалистический подход" или экономико-криминалистические методы разработаны именно для борьбы с экономическими и налоговыми правонарушениями (преступлениями) и являются реализацией, как вы называете, принципов "всякой юридической чепухи" и "морализующего шлака", а никак не наоборот. Помимо этого, в Вашем невежественном комментарии содердится критическое высказывание в адрес добросовестных налогоплательщиков, открою Вам секрет - быть таковым, исходя из смысла НК РФ - обязанность каждого налогоплательщика, мало того - это официальный термин использующийся в судебной практике. И если Вы таковым не являетесь и оставляете, мало сказать ненаучный высказывания на сайте, постарайтесь хотя бы открыто показать свое имя и лицо, как это абсолютно открыто делает Константин Захаров и Ваш настоящий оппонент. Меня искрене поразила Ваша точка зрения и на счет того, что продукция ввезенная (реализованная) в нелегальном режиме обладает одинаковой безопасностью с товарами легальными...... просто слов нет, Вы с чего это взяли? Вообщем, складывается такое впечатление, что комментарий под псевдонимом Т. оставил "активный пользователь фирм-однодневок".....

Аминазини
25 июля 2010 г. в 16:32

То, что написано придурком под ником Терразини лишний раз заставляет задуматься о том, а кому вообще нужно, чтобы страна превратилась в современную, динамично развивающуюся этническую целостность, имеющее будущее, а не только прошлое.

Презрение к каким-либо моральным аспектам налоговой политики и способов уклонения от уплаты налогов - говорит о том, что подобная субпассионарная сволочь очень скоро навяжет свои императивы поведения не только окружающему их в повседневной жизни быдлу, но и тем, кто еще как то пытается соображать.

Но менту верить тоже нельзя. Если его за подобные мысли еще не уволили, то, скорей всего, он - пилотные проект кого-то, кто будет эту мысль продвигать серьезно. тут ниже полковника никак нельзя. Я по ссылке этой прошел, - вроде все верно, а по сути - надо всю нашу любимую налоговую систему надо менять.

Финправо
25 июля 2010 г. в 22:23

В этом месте усмехнулся.

Однодневку, как правило, не интересует качество предоставленных ей документов, и на их дефекты она просто не обратит внимания. Поскольку платить налоги и представлять достоверную отчетность она не собирается, ей не нужно и вести учет, ни налоговый, ни бухгалтерский. А значит, первичные документы ей вообще не нужны. Это - еще одна возможность проверить, является ли поставщик однодневкой или "белой" компанией. Достаточно направить ей акт сверки расчетов, допустив в нем небольшую ошибку, буквально на несколько рублей. Если поставщик ведет полноценный достоверный учет, он эту ошибку заметит и сообщит вам о расхождениях данных акта с данными его учета. Однодневке, которая достоверный учет не ведет, сверять ваши данные не с чем и незачем, и она подпишет любой более-менее достоверный акт сверки.

Дожили до полного маразма.

К сведению автора критериев.

Для любого бизнеса и предпринимательства, расходы на любой учет кроме управленческого являются по Марксу и КО непроизводительными, ненужными априори.

Содержание штата бабушек-бухгалтеров и облегчение работы толпы квази-контролеров не является прямой задачей коммерческой организации.

Да и к примеру, зачем нужен учет на УСНО 6%

Ну а что называть сентенцией "теневая экономика" уже столько экономистами понаписано, что рассуждать можно до бесконечности. Вопрос то диалектический - вмешательство государства в экономические права-свободы vs права человека, граждан и их в т.ч. экономических объединений.

Травматолог
26 июля 2010 г. в 13:42

А мне, вот честно, мысль о том, что возложить обязанность на банки по селекции прокладок очень даже понравилась. Они у нас и так госфункции агентов валютного контроля выполняют, так пусть и с прокладками поборятся. А то свои капиталы они на обналичке сделали. так пусть хоть в чем то стране помогут. Сволочи.

Алиса
26 июля 2010 г. в 14:06

Итого:

Всякий раз, когда государство не может выполнять свои функции, оно перекладывает их на граждан.

Если что происходит: то следуют стандартные фразы: "Это не в компетенции органов власти. Это гражданско-правовые отношения. Сами вс всем виноваты"

Любой предприниматель сам для себя понимает, какой объем денег он может без ущерба для жизнеспособности своего бизнеса подарить государству (именно подарить, т.к. никто никогда у нас в стране не наблюдал прямой зависимости между ростом налогов и ростом благосостояния бюджетников, пенсионеров, качеством государственных услуг и т.п.) Ровно столько он (предприниматель) налогов и платит, а остальное - через однодневки пропускает!

Самый большой процент уплаты налогов на упрощенке с доходов, т.к. это "прозрачно" для предпринимателя. Уплатил 6% от прихода выручки (живых ПОЛУЧЕННЫХ денег, а не виртуальных сумм реализации, на неопределенный срок зависшей в дебиторке) и свободен от вопросов проверяющих - куда деньги потратил, да подтверди целесообразность расхода...

Так что ответственность и контрольные функции можно распределять до бесконечности на банки, ФНС, Минфин, МВД, прокуратуру и т.д. и т.п., только это ничего не изменит в "датском королевстве"

Травматолог
26 июля 2010 г. в 14:58

Алиса, не не может, а не хочет выполнять свои функции.

В суде, если налоговый орган не может доказать фиктивный характер сделки с однодневкой, а не может он этого в 99 процентах случаев, то и другим становится завидно. Чем я хуже него, а услуги по обналичке любой банк предоставляет. Скоро НДС уплаченный будет меньше, чем возмещенный их бюджета.

Наталья
10 августа 2010 г. в 12:22

Фирмы однодневки нужны исключительно чиновникам, чтобы с их помощью получать откаты. На всех углах кричат - не знаем как справиться с фирмами-однодневками! Глупые.... Чего проще - уберите статьи из банковских законов о возможности снятия денег с расчетного счета без ограничения на закупку сельхозпродукции или скупку тары и вещей у населения. Смешно даже... Почему не убираете такие статьи? Ведь знаете, что под них выводят деньги.

Налоги. Сделайте несколько налогов от которых нельзя уйти. Например, был же налог с продаж. И платили его. И в огромных количествах. Зачет нам такой запутанный налоговый кодекс словно минное поле? Зачем нам столько разъяснений, писем и прочего от особо умных голов из Минфина, ИФНС и прочих органов? И будьте цивилизованнее - дайте возможность квалифицированным финансовым специалистам с образованием и аттестатами иметь свое "профессиональное суждение" (термин из МСФО) - они же лучше знают в своей компании, что экономически обоснованно. Сделайте один идентификационный номер для организацией, а не десяток - ИНН, номер в ПФР, номер в ФСС, номер в ФОМС и т.п. Сделайте один бюджет и делите его там по необходимости. И не надо столько льгот - афганцы, инвалиды и прочие. Если они занимаются бизнесом - значит равноправные члены бизнес-сообщества.

Вы видели списки сотрудников в любой налоговой? Они обычно висят на первом этаже. Человек 300-500 в каждой. В отделы доступа практически нет. Но если туда все-же дозволят зайти, вы увидите картину маслом - на огромный зал с 20-ю столами три девочки-налоговички в кучке что-то живо обсуждают явно не связанное с госналогслужбой. Увольте чиновьичьх дармоедов.

Это все просто. Но, видимо, невыгодно чиновьечьей рати. Любая налоговая проверка - это доначисление налогов, часто непосильных для компании. Причем никому нет дела белый ты и пушистый или злостный неплательщик. Есть у налоговиков план на тебя. Что делает компания? Правильно! Пытается решить вопрос миром, чтобы и волки (налоговики) были сыты и овцы (компания) были целы. Как пытается? Правильно! Выводя деньги! А выводя деньги она рискует, что через три года к ней опять явятся и поставят ей это в вину.

Господа! За последние 15 лет моей работы на руководящих постах в финансовой сфере, я не почувствовала движения к разуму и позитиву в области "борьбы с однодневками". Значит это кому-то нужно?

Ф
10 августа 2010 г. в 13:33

План, разнарядка, статистика, статформы, круговая порука,

удовлетворяй вышестоящего своего как только сможешь - вот краеугольные камни работы ФНС.

Поэтому Ваши вопросы, Наталья, еще 15 лет останутся без ответа.

ИП
10 августа 2010 г. в 13:34

В целях предупреждения легелизации преступных доходов совершаемой посредством использования фирм-однодневок необходимо усилить контроль регистрации ЮЛ.Плохо что, налоговая вправе только проверять наличие и полноту заполнения учредительных документов.В законодательстве отсутствуют механизмы контроля имущества составляющего уставной капитал ЮЛ. Среди предоставляемых документов для регистрации (в связи с его созданием) ст.12 ФЗ "О гос. рег. ЮЛ и инд. предпр" предусматривает два документа содержание которых затрагивает уставной капитал. Это заявление о госрегистрации и учредительные документы ЮЛ. Заявитель указывает все лишь на форму имущественной основы, а также его размер. То ж самое предусмотрено и в отношении учредительных документов.Однако, ни в заявлении ни в учред. документах нету сведений подтверждающих ОПЛАТУ учредителями уставного капитала.На практике получается, что учредительные документы содержат все необходимые сведения, но реально размер уставного капитала не оплачивался. Отказать в регистрации такого ЮЛ невозможно, в силу того, что орган регистрирующий не полномочен на проведение содержательной экспертизы данных документов т.е на достоверность их нормам Российского законодательства. Закон также не прописывает необходимость представления в рег. орган документов которые бы подтверждали местонахождения ЮЛ указанное в учред. документах. Отсутствие такого требования позволяет учредителям указывать любое местонахождения. А контролирующим органам в необходимых случаях, в связя с этим довольно сложно установить местонахождения ЮЛ и его органов управления

Многие организации регистрируют и успешно ведут торговлю юридическими адресами. В итоге: в дном помещении может быть зарегистрировано несколько десятков фактически отсутствующих организаций..

В практику уже введено требование о предоставлении заявителем документов подтверждающих право на помещение, указанное в качестве юридического адреса представляемой фирмой для регистрации. Однако, (как я слышала) данная практика не предусмотрена законодательством, что способствует недовольству со стороны предпринимателей.Считаю, что пока подобное положение не будет закреплено в законе - порядка не будет.

А мы так и будем спрашивать друг у друга:зачем их регистрируют.?И кто этим занимается?

Нерезидент
10 августа 2010 г. в 17:25

"Чего проще - уберите статьи из банковских законов о возможности снятия денег с расчетного счета без ограничения на закупку сельхозпродукции или скупку тары и вещей у населения. Смешно даже... Почему не убираете такие статьи? Ведь знаете, что под них выводят деньги." - ничего это не решит, еще хреноватей станет. Вексель (простой или переводной), индосаментами (2, 3 ....100 индосаментов) выписывается на Абдурахмана Джаллилитдинова - жителя Узбекистана, или Васю Пупкина - жителя Кислосвищенска.....а он этот Вася и не рождался никогда. И денежки - были ваши, стали наши.

В одном полковник прав - это подпитка коррупции, вот и не борется с сутью этого уродства.

ИП
10 августа 2010 г. в 18:40

На рынке ценных бумаг существуют много способов легализации преступных доходов. И такие сделки даже не требуют идентификации владельца при переходе на них прав и закреплённых ими прав, что позволяет им"отмывать" посредством совершения фиктивных сделок через подставных лиц вне бирж.

Например, Я. с целью легализации 5 векселей КБ "Газпромбанк" на сумму 1 млрд руб. похищенных у ЗАО "Сити-Энерго" от имени ООО "Спецсервис-2000" заключил с ОАО "Газпром" договор мены, по которому обменял 5 векселей КБ "Газпромбанк" номинальной стоимостью 200 млн. руб. каждый на 20 простых векселей ОАО "Газпром" номинальной стоимостью 50 млн руб. каждый. Затем Я. подписал от имени ООО "Спецстрой сервис-2000" договор мены 8 простых векселей ОАО "Газпром" на общую сумму 400 млн. руб. на 2 простых векселя КБ " Легпромбанк" номиналом по 50 млн. руб. и 30 простых векселей КБ "Легпромбанк" номиналом 10 млн. руб. каждый на общую сумму 400 млн. руб. Далее Я. по договорам мены совершил обмен данных векселей на собственные необеспеченные вексели подконтрольных ему аффиллированных организаций различный правовых форм собственности. Вексели ОАО "Газпром" и КБ "Легпромбанк" с целью обналичивания денежных средств представлялись к оплате подконтрольным предприятиям в казначейство ОАО "Газпром" и КБ "Легпромбанк" или продавались сторонним организациям.

Пример взят из достоверных источников.

Захаров Константин
Захаров Константин
10 августа 2010 г. в 22:18

Пенсионер МВД

Ув.|10.08.2010 12:22| Наталья |10.08.2010 17:25| Нерезидент |10.08.2010 18:40| ИП, - Способов и механизмов использования подставных фирм для уклонения от уплаты налогов, возмещения НДС, отмывания преступных доходов, хищений и должностных преступлений, рейдерства и прочих безобразий, образующих состав уголовных преступлений великое множество. Только качественным и полноценным (исчерпывающим) ОРД их можно задокументировать. Но вопрос то стоит иначе. Можно ли лишить всю эту свистопляску материальных условий. Чтобы не было того, ради чего регистрируют прокладки? Даже не так. Использование прокладок должно затруднять преступные цели прохиндеев. И высокопоставленных в том числе.

Здесь надо ставить либо жесткий барьер на стадии регистрации, чего сделать сейчас практически нереально, либо добавлять обязанности банков по проверке правосубъектности клиента по ФЗ № 115 (чисто финансовая ответственность), либо радикально менять объект налогообложения. Причем менять так, чтобы все стремились прибыль показать побольше, а затраты свои филькины снизить. В этом цель разумной экономической политики.

Для ИП: так себе схемка, без души, мало куражу в ней. Я знаю такие, куда до нескольких десятков прокладок вписаны. В росфинмониторинге такие художники сидят, потом они эти схемки кружочками и стрелочками так красиво рисуют. А потом ждут, может кто уголовное дело по ним возбудит. Вот ведь парадокс, орган, ответственный за борьбу с легализацией сам ОРД не проводит, преступления не выявляет, дела не расследует. Только цветные карандаши изводит.

Сейчас бурно идет обсуждение новой редакции закона о милиции-полиции, меня особенно интересует ст. 13 "права милиции" в новой редакции. Такое ощущение, что ее писали люди, которые никогда преступления сами не раскрывали, а насмотрелись сериалов по телевизору. Первый удар по борьбе с налоговой преступностью был нанесен ликвидацией налоговой полиции в 2003 году, а сейчас эта борьба умирает на наших глазах.

Мои комментарии по данной статье закона модераторы сайта тщательно банят, хотя ничего крамольного и антирежимного я там не написал. А всякую чушь с удовольствием публикуют. Может им стыдно, что я пишу о том, что в стране так много подставных фирм. А может у них самих такие есть? На черный-пречерный день?

ИП
11 августа 2010 г. в 23:32

10.08.2010 22:18| Константин Захаров

Здесь надо ставить либо жесткий барьер на стадии регистрации, чего сделать сейчас практически нереально

________

Нереально из-за чего собственно?

орган, ответственный за борьбу с легализацией сам ОРД не проводит, преступления не выявляет, дела не расследует.

____________

А может причина кроется в недостатках взаимодействий правоохранительных органов с Росфинмониторингом?

ИП
12 августа 2010 г. в 9:51

10.08.2010 22:18| Константин Захаров

________

Что касается самих банков о наделении их дополнительными обязанностями...

Да они даже не справляются с теми обязанностями, которые ныне на них наложены.

Во-первых, банки не очень-то желают включатся в противодействие легализации преступных доходов. Они же не исполняют требование закона об идентификации клиентов - это самое главное.

Во-вторых, не предоставляют в Росфинмониторинг сведения по операциям подлежащим обязательному контролю (подозрительные сделки).

В-третьих,отсутствие контроля внутри самих банков. А ЦБ и его территор. учреждения не осуществляют должного контроля за этими кредитными организациями.нет полноты принятых мер к нарушителям законов.

В-четвёртых, эффект от проверок низок.Не принимаются меры ответственности к кредитным организациям нарушителей законов о притиводействии отмыванию, порой необоснованно освобождают от ответственности, что в последствии ими повторно совершаются опять-таки правонарушения.

В-пятых, издаваемые Банком России правовые акты содержат мутные формулировки, которые позволяют использовать "двойные стандарты" и необосновано широкую вариативность при выненении решений.

Одним словом, пока не будет должного контроля за кредитными организациями со стороны контролирующих органов и прозрачность самих организаций толку не будет никакого.

Лариса
15 августа 2010 г. в 15:49

SergeyD

Кол-во сообщений : 2110

27.02.2004 : 16:40:13

________________________________________

Очень интересная цитата... Видимо, отсутствие финансирования ГМЭК привело к тому, что и ЛЭО существовала за счет Искры. Может быть сейчас, после принятия соответствующих постановлений, ситуация изменится?

Эталоны мер и весов хранятся, если не ошибаюсь, в Менделеево... А про хранение где-либо эталонных образцов весов (как приборов) я что-то не слышал... Году в 94-м Госстандарт пытался проводить поверку ККМ, но это быстро умерло - все-таки ККТ - не средство измерения. Хотя теперь в ТТ появляется требование "точность хода" и этот пораметр уже может поверяться службами Госстандарта...

А может виной всему отсутствие грамотных экономистов в среде тех людей, кто принимает ключевые решения о судьбах российской экономики?

-------------

Судьбу Российской экономики давно уже решили. Нету у нас экономики, и вероятно не будет.

И как только у руководителей страны поворачивается язык говорить, что у нас "начинает расцветать" экономика, когда большинство фабрик заводов практически не существуют с момента перестройки.

Только в одном Таганроге (для информации)существовали заводы оборонного значения, такие как:

1.Красный гидропресс (ВМФ) к примеру, КМП - веерные торпедные установки.

2 Завод "Прибой "-радиоэлектроники -гидроакустическая станция для ВМФ. и другое..

3.НИИ - связи (частично для космоса)

4. 49 -завод (авиация)

5. Завод "Виброприбор"всё что угодно. В настоящее время нихрена!

6.ТЗЭТО был "Кристалл" оборонка в.т.ч

7.Красный котельщик - самый большой в СССР завод, обеспечивающий гидро и тепло станциям.

8. Комбайновый завод

9. Завод торгового оборудования

10.Судоремонтный завод. И ряд других фабрик комбинатов, заводов.

И где они сейчас?

Скажу, по мнению горожан - в заднице!

Я уже не говорю о самом востребуемом - Таганрогском Радиотехническом институте, ныне университет, который поставлял фактически на принципе остаточного финансирования, который в своё время двигал науку и под водой и далёком космосе.

Короче, наша экономика фактически в о-о-очень большой заднице. А нам втюхивают увеличение ВВП.

Экономику целого региона пустили в .опу, и заметьте, возврата уже нет, поскольку спецов для выживания послали на рынок торговать шматьём.

И ещё пару слов: 12 августа сего года в Неклиновский р-н и Таганрог РО приезжал Президент РФ, ну и ему втюхнули очередную "отмазу" - асфальт, разметка и покраска. В принципе неплохо живём. Президент это видел, и даже отдельно-взятые товарисчИ получили в свой адрес похвалу. Дороги в порядке, а значит и дураков нет.

.Э-э-эх, Российская показуха, разве что не покрастли траву. Побелили снег - да жаль не зима!

Лариса
15 августа 2010 г. в 15:53

SergeyD

Кол-во сообщений : 2110

27.02.2004 : 16:40:13

___

Очень интересная цитата... Видимо, отсутствие финансирования ГМЭК привело к тому, что и ЛЭО существовала за счет Искры. Может быть сейчас, после принятия соответствующих постановлений, ситуация изменится?

Эталоны мер и весов хранятся, если не ошибаюсь, в Менделеево... А про хранение где-либо эталонных образцов весов (как приборов) я что-то не слышал... Году в 94-м Госстандарт пытался проводить поверку ККМ, но это быстро умерло - все-таки ККТ - не средство измерения. Хотя теперь в ТТ появляется требование "точность хода" и этот пораметр уже может поверяться службами Госстандарта...

--------------

Это что такое? Каким образом этот пост тут появился?

Я что-то не чего не пойму..

Любовь
9 сентября 2010 г. в 15:11

Насчет УстКапитала - люди,создавшие "однодневку",явно в состоянии внести 10000 руб. А говорить об аренде помещения ООО нельзя пока нет этого-самого ООО - оно не вправе заключать договора,если не зарегистрировано.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 06.12.2016  

    Суды установили, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием вышеназванных контрагентов. Наличие между обществом и заявленными контрагентами формального документооборота без подтверждения реального выполнения спорных работ указанными контрагентами не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.

  • 30.11.2016  

    Судебными инстанциями правомерно отмечено, что сам по себе факт государственной регистрации в качестве юридического лица не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

  • 29.11.2016  

    Как отмечено судами, из обжалуемых решений инспекции не следует, какие из выявленных фактов, якобы свидетельствующих о недостоверности и неполноте сведений, содержащихся в первичных документах и неудовлетворяющих требованиям статьи 169 Кодекса, действительно не соответствуют требованиям названной статьи Кодекса и приводят к искажению реквизитов счет-фактур. При этом инспекция не оспаривает, что приобретаемый товар был необхо


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 05.12.2016  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентами, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

  • 30.11.2016  

    Судами правильно применили нормы права, а также учли разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что общество в проверенном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

  • 30.11.2016  

    Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций с поставщиком не подтверждена, сведения в представленных документах налогоплательщика недостоверны.


Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »