Письмо Минфина РФ от 14 апреля 2009 г. N 03-11-06/2/64

Налоговый орган начислил налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа, ссылаясь на то, что общество занижало размер полученных доходов с целью сохранения права на применение УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушены положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, согласно которым не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неправомерное применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные вследствие производства меховых изделий, не могут быть отнесены к патентной системе налогообложения, так

Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназн

Установив, что налогоплательщик необоснованно применял режим ЕНВД, налоговый орган доначислил ему НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения, так как последний реализовывал товар (строительные материалы) вне объекта стационарной торговой сети,

Налоговый орган доначислил НДС и пени, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки от изготовления и реализации готовой продукции на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все организации являлись структурными подразделениями общества, имели общие финансовые, м

Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов,

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Основанием для привлечения учреждения к ответственности и доначисления страховых взносов послужили выводы о необоснованной выплате сотрудникам компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку коллективным договором установлена обязанность учреждения выдавать работником молоко в дни фактической занятости на работе с вредными условиями труда ли

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и страховые взносы в связи с нарушением ст. 54.1 НК РФ при совершении операций со спорными контрагентами и пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ в результате осуществления выплат физическим лицам без начисления и уплаты страховых взносов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом была создана видимость хозяйственных взаимоотношений с контрагента