Письмо Минфина России от 29.07.2024 г. № 03-04-05/70657

В результате продажи объекта недвижимости, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, он утратил право на применение патентной и УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт утраты налогоплательщиком права на применение рассматриваемых систем налогообложения, в связи с чем он перешел на общую систему налогообложения. 

Обществу доначислены НДФЛ и единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено сознательное искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни с целью уменьшения налогооблагаемой базы путем умышленного неудержания и неперечисления НДФЛ с доходов, выплаченных директору общества под видом подотчетных сумм и фактически оставшихся в его распоряж

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно заявил вычеты по НДС и занизил налоговую базу по НДФЛ по документам, оформленным от имени контрагента. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт реальной реализации товара в количестве, приобретенном по документам контрагента, доход от которой включен в на

Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в связи с нарушением условий для предоставления льготы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не подтвердил право на применение льготы по налогу на имущество организаций.

Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

Итог: в

Довод общества о том, что доход физических лиц в размере одного минимального размера оплаты труда (в размере прожиточного минимума) в месяц не облагается НДФЛ, не основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем правомерно отклонен судами обеих инстанций. Суды верно указали на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат таких исключений.

Поскольку до момента реализации или иного выбытия ценных бумаг налоговая база по операциям с ценными бумагами не определяется, заявителем необоснованно включены в состав прочих расходов затраты по покупке акций в спорной сумме.