Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 03.04.2024 г. № 03-03-06/3/30336

Письмо Минфина России от 03.04.2024 г. № 03-03-06/3/30336

Вопрос: Об исчислении амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе в период их временного простоя, в целях налога на прибыль.

21.05.2024Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 03.04.2024 г. № 03-03-06/3/30336

 

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение от 15.03.2024 и сообщает следующее.

Амортизация по объектам амортизируемого имущества, в том числе в период их временного простоя, исчисляется для целей налога на прибыль организаций в порядке, предусмотренном статьями 256 - 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом обращаем внимание, что период простоя (временного простоя) для целей налога на прибыль организаций, в том числе его предельный срок, главой 25 Кодекса не регулируется.

 

Заместитель директора Департамента

А.А.СМИРНОВ

03.04.2024

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 05.11.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль организаций в связи с выводом о том, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки буфетно-кухонного инвентаря спорными контрагентами, обладающим признаками "технических" организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты налогоплательщика не являются реальными участниками финансово-хозя

  • 05.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС, пени. 

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелась ли у общества действительная хозяйственная необходимость в привлечении спорных контрагентов с учетом прямого движения товара, минуя последних, была ли проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. 

  • 05.11.2025  

    Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, поскольку налоговым органом установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактически вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль заявлены обществом - дважды, в составе расходов по субподрядным организациям и повторно в составе расходов по взаимоотношениям


Вся судебная практика по этой теме »

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
  • 20.07.2025  

    Начислены налог на прибыль, пени, штрафы ввиду: 1) Включения имущества в амортизационную группу с меньшим сроком полезного использования; 2) Включения в состав внереализационных расходов процентов по договорам займа; 3) Невключения суммы уменьшения уставного капитала. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорное имущество не подлежит отдельному учету в качестве низковольтных выключ

  • 28.11.2023  

    Обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени со ссылкой на неправомерность предъявления НДС к вычету и учета расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с контрагентами, а также включения в состав расходов сумм амортизации буровой установки.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказан факт формальности документооборота и отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами

  • 05.04.2023  

    Начислены налог на прибыль организаций, пени, штраф ввиду завышения расходов в виде амортизации по основным средствам (шахтным печам) в результате неверного определения амортизационной группы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом определенного технической документацией срока полезного использования спорные объекты, не указанные в нормативной классификации основных средств, подлеж


Вся судебная практика по этой теме »