Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 03.04.2024 г. № 03-03-06/3/30336

Письмо Минфина России от 03.04.2024 г. № 03-03-06/3/30336

Вопрос: Об исчислении амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе в период их временного простоя, в целях налога на прибыль.

21.05.2024Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 03.04.2024 г. № 03-03-06/3/30336

 

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение от 15.03.2024 и сообщает следующее.

Амортизация по объектам амортизируемого имущества, в том числе в период их временного простоя, исчисляется для целей налога на прибыль организаций в порядке, предусмотренном статьями 256 - 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом обращаем внимание, что период простоя (временного простоя) для целей налога на прибыль организаций, в том числе его предельный срок, главой 25 Кодекса не регулируется.

 

Заместитель директора Департамента

А.А.СМИРНОВ

03.04.2024

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 28.12.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, соответствующую сумму пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом в рамках договора поставки строительных материалов. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки контрагентом товара в адрес общества не подтвержден, сторонами создан формальный доку

  • 28.12.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, пеню по НДС и налогу на прибыль, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на учет обществом операций с контрагентами по договорам перевозки грузов не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, несвоевременное исчисление обязательных платежей и представление истребуемых документов. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создани

  • 28.12.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом формального документооборота с контрагентами. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку создание обществом формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств доказано. Вышестоящим налоговым органом вынесено решение о частичной отмене оспариваемого решения в с


Вся судебная практика по этой теме »

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
  • 21.12.2025  

    Налоговый орган сделал выводы о том, что общество необоснованно: 1) Применило специальный повышающий коэффициент при начислении амортизации по объектам основных средств; 2) Включило в состав расходов затраты по благоустройству сквера, а также по объекту незавершенного строительства (торговый центр), безвозмездно переданных в муниципальную собственность. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, пос

  • 20.07.2025  

    Начислены налог на прибыль, пени, штрафы ввиду: 1) Включения имущества в амортизационную группу с меньшим сроком полезного использования; 2) Включения в состав внереализационных расходов процентов по договорам займа; 3) Невключения суммы уменьшения уставного капитала. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорное имущество не подлежит отдельному учету в качестве низковольтных выключ

  • 28.11.2023  

    Обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени со ссылкой на неправомерность предъявления НДС к вычету и учета расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с контрагентами, а также включения в состав расходов сумм амортизации буровой установки.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказан факт формальности документооборота и отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами


Вся судебная практика по этой теме »