Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 20.10.2017 г. № 03-04-06/68909

Письмо Минфина России от 20.10.2017 г. № 03-04-06/68909

Вопрос: Банк заключает с физлицами договоры на брокерское обслуживание и депозитарные договоры, то есть является одновременно и депозитарием, и брокером.

По поручению физлиц-клиентов банк в рамках брокерских договоров заключает сделки с облигациями иностранных эмитентов, в том числе с еврооблигациями и нотами (далее - Облигации). Также по поручению физлиц-клиентов банк в рамках депозитарного договора зачисляет на счета депо клиентов Облигации, приобретенные клиентами без участия банка или полученные клиентами от иных физлиц или юрлиц.

При этом доходы по Облигациям в виде купона, полученного от эмитента, в период нахождения Облигаций в собственности клиента и при погашении (частичном погашении) номинальной стоимости Облигаций (далее - Доходы) по указанию клиента выплачиваются на текущий счет клиента, открытый в банке, без зачисления на брокерский счет клиента в банке.

Доходы поступают в банк от эмитента без удержания налога в РФ, так как эмитент является иностранной организацией и согласно ст. 226.1 НК РФ не является налоговым агентом. Исходя из пп. 5 - 7 п. 2 ст. 226.1 НК РФ депозитарий также не признается налоговым агентом в отношении выплат налогоплательщику дохода по ценным бумагам, выпущенным иностранными государствами и иностранными организациями. При этом в силу пп. 1 п. 2 ст. 226.1 НК РФ налоговым агентом по указанному Доходу является брокер.

Пунктом 7 ст. 226.1 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплата суммы налога в отношении доходов по ценным бумагам производятся налоговым агентом при осуществлении выплат такого дохода в пользу физлица в порядке, установленном гл. 23 НК РФ, в том числе по окончании налогового периода (года). Согласно п. 10 ст. 226.1 НК РФ под выплатой денежных средств понимается выплата налоговым агентом наличных денежных средств налогоплательщику или третьему лицу по требованию налогоплательщика, а также перечисление денежных средств на банковский счет налогоплательщика или на счет третьего лица по требованию налогоплательщика. При этом указано, что налоговый агент - брокер обязан удерживать исчисленную сумму налога из рублевых денежных средств налогоплательщика, находящихся в распоряжении налогового агента на брокерских счетах, специальных брокерских счетах, исходя из остатка рублевых денежных средств клиента на соответствующих счетах, сформировавшегося на дату удержания налога.

Согласно позиции банка, если он, действуя в качестве депозитария, перечисляет по указанию клиента-физлица причитающийся клиенту Доход на брокерские счета клиента, это не является выплатой денежных средств. Следовательно, оснований для расчета налога в указанный момент у банка не возникает. Впоследствии при перечислении банком денежных средств по требованию клиента с брокерского счета на его текущий счет или по окончании налогового периода (года) банк-брокер, выполняя функции налогового агента, обязан в установленном порядке исчислить, удержать у налогоплательщика с брокерского счета, находящегося в распоряжении банка, а также перечислить в бюджет исчисленную сумму налога.

Также банк полагает, что если он, действуя в качестве депозитария, перечисляет по указанию клиента-физлица причитающийся клиенту Доход минуя брокерские счета непосредственно на текущий счет клиента в банке, права распоряжения по которому у брокера не имеется, обязанности удержания НДФЛ у брокера не возникает. В этом случае согласно ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате НДФЛ возлагается на налогоплательщика-клиента.

Верны ли данные позиции?

07.11.2017Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 20.10.2017 г. № 03-04-06/68909

 

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо АО о порядке обложения налогом на доходы физических лиц процентного дохода (купона) по облигациям иностранных эмитентов и сообщает, что в соответствии с регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 N 82н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных операций.

Вместе с тем в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняем следующее.

Из письма следует, что коммерческий банк заключает с физическими лицами договоры на брокерское обслуживание и депозитарные договоры. В рамках договоров на брокерское обслуживание коммерческий банк совершает сделки с облигациями, выпущенными иностранными государствами.

Доходы по облигациям в виде купона, полученного от эмитента в период нахождения облигаций в собственности клиента и при погашении номинальной стоимости облигаций по указанию клиента, выплачиваются на текущий счет клиента, открытый в коммерческом банке (депозитарии), без зачисления на брокерский счет клиента в указанном банке.

Исходя из положений подпунктов 5 - 7 пункта 2 статьи 226.1 Кодекса депозитарий не признается налоговым агентом в отношении выплат налогоплательщику дохода по ценным бумагам, выпущенным иностранными государствами и иностранными организациями.

Вместе с тем согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 226.1 Кодекса налоговым агентом при осуществлении операций с ценными бумагами, при осуществлении выплат по ценным бумагам в целях данной статьи, а также статей 214.1, 214.3 и 214.4 Кодекса признается, в частности, брокер, осуществляющий в интересах налогоплательщика операции с ценными бумагами на основании договора на брокерское обслуживание с налогоплательщиком.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 226.1 Кодекса предусмотрено, что исчисление и уплата суммы налога в отношении доходов по ценным бумагам производятся налоговым агентом при осуществлении выплат такого дохода в пользу физического лица в порядке, установленном данной главой Кодекса.

При этом пунктом 10 статьи 226.1 Кодекса предусмотрено, что налоговый агент обязан удерживать исчисленную сумму налога из рублевых денежных средств налогоплательщика, находящихся в распоряжении налогового агента, в частности, на брокерских счетах, специальных брокерских счетах, исходя из остатка рублевых денежных средств клиента на соответствующих счетах, сформировавшегося на дату удержания налога.

Под выплатой денежных средств в целях указанной статьи понимается выплата налоговым агентом наличных денежных средств налогоплательщику или третьему лицу по требованию налогоплательщика, а также перечисление денежных средств на банковский счет налогоплательщика или на счет третьего лица по требованию налогоплательщика.

В случае если коммерческий банк, действуя в качестве депозитария и брокера, перечисляет полученный клиентом от эмитента доход на вышеуказанные брокерские счета, находящиеся в распоряжении брокера, обязанности налогового агента возникают у коммерческого банка в качестве брокера.

Если же коммерческий банк, действуя в качестве депозитария, перечисляет по указанию клиента полученный доход минуя брокерские счета непосредственно на текущий счет клиента в банке, обязанности удержания сумм налога на доходы физических лиц у коммерческого банка не возникает.

В этом случае в соответствии со статьей 228 Кодекса обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц возлагается на налогоплательщика.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

 

Заместитель директора Департамента

Р.А.СААКЯН

20.10.2017

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Порядок уплаты
  • 21.02.2018  

    Довод кассатора об исчислении срока исковой давности с даты возникновения обязанности общества, как налогового агента, уплатить суммы НДФЛ, является ошибочным, поскольку суммы НДФЛ не вменяются ответчикам в качестве убытков общества, эти суммы в любом случае должны уплачивается обществом и убытками для него не являются.

  • 14.02.2018  

    Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об обоснованности доначисленных Инспекцией сумм НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в проверяемый период ИП, получив доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необоснованно не включила его в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС и НДФЛ в порядке, предусмотренном главами 21, 23 НК РФ

  • 05.02.2018  

    Снятие наличных денежных средств, и, впоследствии, их передача, а также банковских карточек, открытых на имя предпринимателя, третьим лицам, является его волеизъявлением и не может опровергнуть факт получения предпринимателем дохода, подлежащего налогообложению.


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 05.02.2018  

    Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, а также начисления пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату, послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов в отношении хозяйственных операций с ООО. Частично удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что инспекцией при рассмотрении дела не доказано пол

  • 29.01.2018  

    Налоговой проверкой были установлены факты несвоевременного (неполного) перечисления сумм исчисленного НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. Рассматривая правомерность привлечения общества к ответственности, суд пришел к выводу о недоказанности наличия у общества обязанности по представлению части документов (паспортов транспортных средств и приложений к ним, свидетельство о допуске к работам), что пос

  • 29.01.2018  

    Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки инспекция посчитала, что в проверяемом периоде предприниматель завысил профессиональные налоговые вычеты в связи с отсутствием учета остатков готовой продукции. Согласно актам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) оставление на делянках дров и отходов в данном объеме не установлено; фактов нарушения требований пожарной безопасности в лесу предприним


Вся судебная практика по этой теме »