Законодательство

Вопрос: В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ (далее - Кодекс) в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ налогоплательщик применяет способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости.При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в частности, прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. 264 Кодекса. В состав прочих расходов в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса входят суммы налогов и сборов, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса. Статьей 272 Кодекса установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения при методе начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Датой осуществления прочих расходов в виде сумм налогов признается дата их начисления. Основанием для учета подобных расходов будут являться суммы, отраженные в налоговых декларациях по налогу, подлежащие уплате в бюджет. Подобные расходы учитываются в том периоде, за который представляются декларации. Таким образом, согласно положениям действующего налогового законодательства при исчислении суммы НДПИ за текущий налоговый период в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого следует включать сумму НДПИ за этот же период. Вместе с тем гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Кодекса не содержит положений, регламентирующих порядок расчета суммы НДПИ за текущий налоговый период для ее включения в расчетную стоимость этого же налогового периода в целях исчисления НДПИ за налоговый период. Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.07.2008 n 8789/08, от 29.10.2008 n 13633/08, от 22.01.2009 n ВАС-17393/08 признал включение в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого за текущий налоговый период суммы НДПИ за этот же период нарушением действующего налогового законодательства и общих принципов налогообложения. Включение в расчетную стоимость текущего налогового периода суммы НДПИ за предыдущий налоговый период, по мнению ФНС России, также противоречит действующему налоговому законодательству. В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Кодекса обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций, имевших место в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. В соответствии с п. 2 ст. 343 Кодекса сумма НДПИ исчисляется по итогам каждого налогового периода. При этом согласно ст. 341 Кодекса налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц. На основании п. 4 ст. 340 Кодекса при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде. В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по НДПИ, утвержденным Приказом Минфина России от 29.12.2006 n 185н, в разд. 3 "Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" налоговой декларации по НДПИ указываются прямые и косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым. Учитывая изложенное, сумма НДПИ, исчисленного за предыдущий налоговый период, не может учитываться при определении расчетной стоимости полезного ископаемого, добытого в текущем налоговом периоде, поскольку она не относится к числу расходов текущего периода. Данная позиция подтверждается также Письмом Минфина России от 15.05.2007 n 03-06-06-01/19. В связи с изложенным можно отметить следующее. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные ст. 270 Кодекса (п. 4 ст. 340 Кодекса). В соответствии с п. 4 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Нормами гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса определен порядок исчисления налога на прибыль организаций, источником уплаты которого является разница между доходами и расходами налогоплательщика по результатам финансово-хозяйственной деятельности за год. При этом налог на добычу полезных ископаемых является одним из обоснованных расходов, учитываемых в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. В первоначальной редакции п. 4 ст. 270 Кодекса был изложен в следующем содержании: "в виде сумм налога на прибыль и платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду". В связи с введением в действие Федеральным законом от 08.08.2001 n 126-ФЗ гл. 26 Кодекса положения гл. 25 Кодекса по порядку признания расходов стали применяться не только при определении налогооблагаемой прибыли, но и при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. При этом из содержания п. 4 ст. 270 Кодекса Федеральным законом от 29.05.2002 n 57-ФЗ были исключены слова "на прибыль". Тем самым законодатель фактически предусмотрел, что под налогом в смысле п. 4 ст. 270 Кодекса должен пониматься тот налог, в целях исчисления которого применяется данная норма в конкретном случае: это может быть как налог на прибыль (при исчислении налога на прибыль), так и НДПИ (при исчислении НДПИ). Учитывая изложенное, суммы налога на добычу полезных ископаемых ни за текущий налоговый период, ни за предыдущий в составе расходов, формирующих расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, в силу прямого указания закона учитываться не должны. Насколько правомерна данная позиция?

Вопрос: Строительная организация применяет УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов". Работники организации были награждены нагрудным знаком "Почетный строитель России" - ведомственной наградой Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.В соответствии с п. 3 Положения о нагрудном знаке "Почетный строитель России", утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 31.05.2004 n 27, одновременно с вручением награжденному нагрудного знака производится запись о награждении в его трудовой книжке и выплачивается денежная премия в размере 10-кратной минимальной заработной платы, принятой в РФ на момент награждения. Выплата указанной премии производится за счет средств предприятия (организации, учреждения), возбудившего ходатайство о награждении. Возможно ли отнести данную поощрительную премию к оплате труда, так как награждены могут быть лишь высококвалифицированные работники за многолетний труд (имеющие стаж работы в строительной отрасли не менее 15 лет) и заслуги в области строительства? Возможно ли отнести данную поощрительную премию на расходы при применении упрощенной системы налогообложения по пп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ?

Вопрос: Между организациями (ООО и иностранная организация) заключено мировое соглашение, в рамках которого ООО обязано перечислить иностранной организации (далее - организация): задолженность по арендной плате; сумму затрат переменной части арендной платы (затраты на коммунальные услуги, телефон, энергоснабжение и т.д.); 50% госпошлины, уплаченной организацией за рассмотрение дела.Данная задолженность возникла на основании договора аренды нежилых помещений, заключенного между указанными организациями. Организация зарегистрирована в Австралии, представительства в РФ не имеет. ООО, в соответствии с п. 1 ст. 24, ст. ст. 161, 309 НК РФ, являясь налоговым агентом, обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на прибыль. Необходимо ли удерживать и уплачивать в бюджет сумму налога на прибыль при перечислении ООО в пользу организации в рамках мирового соглашения сумм: - затрат переменной части арендной платы, учитывая, что фактически данные затраты являются расходами организации и уменьшают налоговую базу для уплаты налога на прибыль; - 50% госпошлины, уплаченной организацией за рассмотрение дела?

Вопрос: При ликвидации ООО участник общества получил доход в виде имущества (нежилые помещения), превышающий сумму первоначального взноса в уставный капитал. В том же году он реализовал полученные при выходе из ООО нежилые помещения.В соответствии с действующим законодательством НДФЛ должен быть исчислен и уплачен со стоимости имущества, полученного при ликвидации ООО, в части, превышающей сумму первоначального взноса в уставной капитал. В соответствии с п. 2 ст. 43 НК РФ такой доход не признается дивидендом, соответственно, подлежит обложению НДФЛ по ставке 13%. При продаже имущества доход исчисляется с суммы продажи вышеуказанного имущества по ставке 13%. Поскольку в одном и том же налоговом периоде состоялись ликвидация ООО и последующая продажа имущества, полученного при ликвидации, возможно ли обложение НДФЛ конечной суммы дохода, а именно полученной при продаже, так как в ней заложена стоимость имущества, полученная при ликвидации ООО?

Вопрос: Работник организации направляется в служебную командировку. Командированный работник за свой счет остается в месте командировки после ее окончания еще несколько дней, в связи с чем дата окончания командировки не совпадает с датой, указанной в обратном билете. Командирование работника экономически обоснованно и документально подтверждено. Действующее законодательство не предусматривает обязательное совпадение даты окончания командировки и даты, указанной в обратном билете, в качестве условия для возмещения понесенных работником расходов, связанных с его проездом к месту командировки и обратно. Сроки пребывания работника в месте командирования официально согласованы с руководителем. Также необходимо отметить, что затраты на оплату проезда работника к месту командировки и обратно были бы понесены в любом случае вне зависимости от срока пребывания работника в месте проведения командировки.Другой работник организации по служебной необходимости отзывается из отпуска и направляется в служебную командировку. Работник не возвращается из отпуска в место постоянной работы, а вылетает в место командирования из текущего места нахождения. После завершения служебного задания работник возвращается в то же место, из которого вылетел в служебное командирование. При этом отзыв из отпуска в связи со служебной необходимостью и командирование сотрудника подтверждены соответствующими документами. В случае направления работника в служебную командировку работодатель в силу ст. 168 ТК РФ обязан возместить работнику расходы по проезду. 1. Облагается ли в указанных случаях стоимость билетов НДФЛ с учетом того, что возмещение стоимости перелета работнику, направляемому в командировку в интересах работодателя, не подлежит налогообложению, поскольку является компенсацией его расходов, а не получением им дохода (п. 3 ст. 217 НК РФ)? 2. Вправе ли организация в целях исчисления налога на прибыль учесть расходы на приобретение проездного документа для проезда работника к месту командирования и обратно в указанных ситуациях?

Вопрос: О необходимости использования перечня продовольственных товаров, приведенного НК РФ в целях применения ставки НДС в размере 10%, в связи с тем что понятие "продовольственные товары", установленное Федеральным законом от 28.12.2009 n 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", используется только в целях государственного регулирования оптовой и розничной торговой деятельности.

Вопрос: Уплаченные лизингодателем суммы страховых взносов по договору страхования предмета лизинга (страховая премия) были включены в состав лизинговых платежей, то есть фактически возмещены лизингополучателем и включены у лизингодателя в состав выручки от реализации.При досрочном выкупе имущества лизингополучателем происходит переход права собственности на застрахованное имущество, а также права требования к страховщику сумм страхового возмещения по договору страхования от лизингодателя к лизингополучателю. Можно ли оплаченную, но не учтенную (в связи с принципом равномерного отнесения расходов в течение срока действия договора страхования) лизингодателем часть страховой премии единовременно включить в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль в периоде расторжения договора лизинга (затраты были документально подтверждены и осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода, т.е. возмещены лизингополучателем в составе лизинговых платежей)?

Вопрос: Организация (ОАО) осуществляет масштабную реконструкцию и техническое перевооружение действующих производств предприятия, источником осуществления которой являются собственные средства, а также долгосрочные кредиты.В целях налогового учета проценты по долговым обязательствам подлежат нормированию. Согласно ст. 269 НК РФ при определении максимального размера процентов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, налогоплательщик имеет право воспользоваться двумя способами: а) по среднему уровню процентов, начисленных по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения; б) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза, - по долговым обязательствам в валюте РФ и из ставки в размере 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте. Соблюсти все условия сопоставимости при получении долгосрочных кредитов в существующих условиях кредитования банками хозяйствующих субъектов очень сложно, при этом всегда есть риск предъявления претензий со стороны налоговых органов, о чем говорит обширная арбитражная практика. Учитывая это, приходится применять второй способ, использование которого приводит к тому, что предприятие вынуждено оплачивать за счет чистой прибыли значительную часть расходов по процентам. Так, минимальная процентная ставка по долгосрочным (свыше 3 - 5 лет) рублевым кредитам, полученным предприятием, составляет 12%, что на 4,25 процентных пункта превышает действующую ставку рефинансирования (7,75%). Таким образом, в расходы принимаются лишь 8,525% (7,75% x 1,1), а оставшаяся часть процентов (3,48%) в расходах не учитывается. Такая ситуация характерна именно для долгосрочных долговых обязательств, учитывая, что по краткосрочным кредитам процентная ставка существенно ниже, к тому же имеется гораздо больше возможностей применять первый способ исчисления максимального размера процентов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль. Обоснованно ли применение единых правил нормирования процентов исходя из ставки рефинансирования как по краткосрочным, так и по долгосрочным долговым обязательствам? Возможны ли разработки поправок в ст. 269 НК РФ с целью разграничения долговых обязательств на краткосрочные и долгосрочные и установления для последних более высокого коэффициента увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ?

Вопрос: Организация заключает кредитные договоры. Денежные средства, полученные по данным договорам, направляются на инвестиционную деятельность. В учетной политике организации закреплены критерии сопоставимости долговых обязательств. Условия договоров сопоставимы, то есть кредиты выданы:- в одной валюте; - на те же сроки; - под аналогичные обеспечения; - в сопоставимых объемах. Однако по одному кредитному договору выплата процентов отсрочена на полгода. Правомерно ли для целей исчисления налога на прибыль считать указанные кредиты выданными на сопоставимых условиях? Правомерно ли для целей налогового учета ежемесячно начислять проценты по договору с отсроченной выплатой процентов? Необходимо ли пересматривать критерии сопоставимости ежемесячно (отчетный период по налогу на прибыль - месяц) или же они определяются один раз при заключении договоров?

Вопрос: Об отсутствии противоречий между положениями ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей размер налоговых вычетов по акцизам при производстве алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, и ст. 201, устанавливающей порядок применения вычетов по акцизам.

Вопрос: Организация заключила сублицензионный договор на использование товарных знаков, который датирован 17 июля 2009 г., при этом положения договора применяются к правоотношениям, возникшим с 13 октября 2008 г. Договор был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 14 мая 2010 г.Действие договора прекращается 31 декабря 2012 г., но исключительно в случае направления любой из сторон договора уведомления о его расторжении по крайней мере за один месяц до даты прекращения договора или окончания любого последующего периода его пролонгации. В случае отсутствия такого уведомления договор автоматически пролонгируется на последующий пятилетний период. Таким образом, определить окончательный срок действия договора не представляется возможным. В соответствии с условиями договора вознаграждение за использование товарных знаков состоит из фиксированной суммы, которая выплачивается единовременно после вступления договора в силу, а также периодических платежей, выплачиваемых в течение срока действия договора. В соответствии с пп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы затрат, понесенных организацией на приобретение неисключительных прав по лицензионному соглашению (после его надлежащей регистрации), учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. При этом, как указано в Письме Минфина России от 07.11.2006 n 03-03-04/1/727, указанные суммы включаются в состав прочих расходов равномерными платежами в течение срока действия лицензионного соглашения. Вместе с тем согласно абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. При этом в силу пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ установлено, что датой осуществления расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) является дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода. Каким образом должны признаваться расходы организации на выплату фиксированной суммы вознаграждения за использование товарных знаков в целях налога на прибыль - единовременно на дату предъявления организации расчетных документов или равномерно в течение срока действия договора? Если указанные расходы должны признаваться равномерно в течение срока действия договора, то какие даты организация вправе считать датой начала и датой окончания срока действия договора?

Вопрос: О необходимости уплаты государственной пошлины физлицами за выдачу им разрешений на добычу объектов животного мира органом исполнительной власти субъекта РФ и об отсутствии оснований для ее уплаты в случае выдачи таких разрешений физлицам юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Вопрос: ООО в 2009 г. платило земельный налог в сумме 600 руб. в год, а в 2010 г. земельный налог установлен в сумме 38 024 руб. в год, т.е. в 63 раза больше, чем в 2009 г.Чем обусловлено указанное повышение сумм земельного налога? Есть ли льготы на земельный налог в чернобыльской зоне для ООО? В одном из субъектов РФ в 2010 г. госпошлина за лицензию на розничную продажу алкогольной продукции повышена до 40 000 руб. в год, а в 2009 г. она составила 10 000 руб. Такое повышение стоимости госпошлины на лицензии неблагоприятно отражается на малом бизнесе. На каком основании происходит указанное увеличение госпошлины на лицензию?

Вопрос: Каким образом юрлицо может осуществить уплату госпошлины за внесение изменений в госреестр прав на недвижимое имущество, если операции по расчетному счету юрлица приостановлены? Может ли другое юрлицо уплатить указанную госпошлину с указанием в назначении платежа, за кого производится уплата госпошлины? Может ли физлицо, действующее на основании доверенности, позволяющей осуществлять платежи за юрлицо, оплатить госпошлину?

Вопрос: Физическое лицо сдает в аренду транспортные средства юридическому лицу. Является ли сдача в аренду транспортных средств, принадлежащих физическому лицу, предпринимательской деятельностью? Обязано ли физическое лицо регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя? Является ли юридическое лицо налоговым агентом по НДФЛ в данном случае?

Вопрос: Об отсутствии оснований для перевода на уплату ЕНВД предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания в кафе, если согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам площадь зала обслуживания посетителей кафе составляет более 150 кв. м и на этой же площади организованы дискотеки и проводятся развлекательные программы.

Вопрос: Об отсутствии оснований для неприменения ККТ при осуществлении торговли в магазинах, павильонах, киосках, палатках, автолавках, автомагазинах, автофургонах, помещениях контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах, находящихся на территориях, отведенных для торговли.

Вопрос: Бухгалтерия организации не принимает к оплате электронный авиабилет, предъявленный с квитанцией К-95, в которой указаны номер билета и его стоимость, и посадочный талон. Мотивировка отказа: квитанция К-95 не является документом строгой отчетности. Работники бухгалтерии требуют наличие кассового чека. В авиакомпании, где приобретался билет, кассовые аппараты отсутствуют. Какие документы являются оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения налогом на прибыль?

Вопрос: О необходимости включения сумм, полученных налогоплательщиком от покупателей услуг за их несвоевременную оплату, в налоговую базу по НДС в налоговом периоде, в котором они фактически получены, и учета этих сумм во внереализационных доходах по налогу на прибыль на дату признания должником или на дату вступления в силу решения суда о взыскании этих сумм при условии, что договором установлен размер санкций за нарушение договорных обязательств.

Вопрос: ЗАО получило кредит по договору возобновления кредитной линии от 24.09.2009. В мае 2010 г. долг в сумме невозвращенного кредита переведен на ООО с обязательством уплаты процентов на условиях, предусмотренным кредитным договором.Имеет ли право ООО включать проценты за пользование кредитными средствами, уплачиваемые им по договору перевода долга, в расходы в целях исчисления налога на прибыль? В случае если включение процентов в состав расходов правомерно, какой коэффициент следует применять ООО при учете процентов в расходах для целей исчисления налога на прибыль?