
01.09.2010
Письмо Минфина РФ от 17 августа 2010 г. N 03-05-06-03/94
Вопрос: В соответствии с пп. 96 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира в охотугодьях общего пользования уплачивается госпошлина в размере 400 руб.Нужно ли платить охотнику госпошлину при получении разрешения на добычу объектов животного мира в охотугодьях вместе с путевкой у охотпользователя в закрепленные за этим охотпользователем угодья, если учесть, что охотугодья, куда будет выдаваться разрешение, переданы в аренду охотпользователю и он уже наверняка заплатил арендную плату и другие налоги государству?
Письмо Минфина РФ от 2 апреля 2010 г. N 03-07-11/84
Вопрос: О порядке применения НДС в отношении денежных средств, выделенных из муниципального бюджета на компенсацию расходов автономного учреждения по оплате приобретаемых им товаров (работ, услуг), а также в случае, если расходы компенсируются за счет средств муниципального бюджета при реализации товаров (работ, услуг) данным автономным учреждением.
Письмо Минфина РФ от 24 марта 2010 г. N 03-03-06/1/170
Вопрос: О порядке учета страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование при исчислении налога на прибыль, в том числе в случае, если данные взносы начислены на выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не признаваемые расходами в целях гл. 25 НК РФ.
Письмо Минфина РФ от 20 августа 2010 г. N 03-11-06/2/133
Вопрос: Организация применяет УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".Организацией заключен корпоративный договор об оказании услуг сотовой связи с оператором связи. Несколько номеров установлено на телефонах, принадлежащих организации и расположенных в офисе. Услуги связи по этим номерам имеют производственный характер, относятся на расходы организации с соответствующим оформлением и экономическим обоснованием.
Остальные номера сотовой связи переданы работникам организации, и услуги связи по ним не носят производственного характера. Для выделения дополнительного номера организация заключает с работником договор комиссии, в котором по поручению и за счет работника от имени организации обязуется подключить номер к корпоративной сотовой связи и оплачивать услуги связи для работника. Сумма, оплаченная за услуги связи, по договору удерживается из заработной платы работника.
По исполнении поручения организация получает комиссионное вознаграждение путем удержания из зарплаты работника.
Что в этой ситуации в целях исчисления налога, применяемого при УСН, является расходами и доходами организации?
Письмо Минфина РФ от 17 августа 2010 г. N 03-04-05/5-467
Вопрос: Физлицо обратилось к работодателю с заявлением о предоставлении стандартного налогового вычета на ребенка в двойном размере, так как отец ребенка не получает данный вычет по месту своей работы. К данному заявлению была приложена справка с места работы отца ребенка. Работодатель попросил также представить доказательства того, что отец уплачивает на ребенка алименты.В соответствии с семейным законодательством родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).
Отец ребенка добровольно оказывает физлицу материальную помощь на содержание ребенка, соглашение об уплате алиментов не заключено. Физлицо не может документально подтвердить факт оказания материальной помощи.
Имеет ли право физлицо получить стандартный налоговый вычет по НДФЛ на ребенка в двойном размере?
Письмо Минфина РФ от 20 августа 2010 г. N 03-03-06/1/563
Вопрос: ЗАО получило кредит по договору возобновления кредитной линии от 24.09.2009. В мае 2010 г. долг в сумме невозвращенного кредита переведен на ООО с обязательством уплаты процентов на условиях, предусмотренным кредитным договором.Имеет ли право ООО включать проценты за пользование кредитными средствами, уплачиваемые им по договору перевода долга, в расходы в целях исчисления налога на прибыль?
В случае если включение процентов в состав расходов правомерно, какой коэффициент следует применять ООО при учете процентов в расходах для целей исчисления налога на прибыль?
Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-04-06/3-180
Abstract:Вопрос: Банк имеет разветвленную сеть обособленных подразделений на территории РФ. По месту нахождения каждого из своих обособленных подразделений (филиалы, дополнительные офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, кредитно-кассовые офисы) банк стоит на учете в налоговых органах.Отдельный баланс и корреспондентский счет имеют только филиалы банка (далее - филиалы). При этом дополнительные офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, кредитно-кассовые офисы не имеют отдельного баланса и корреспондентского счета и являются территориально обособленными подразделениями филиалов (далее - обособленные подразделения).
От имени банка, через филиалы и обособленные подразделения, с физлицами заключаются договоры банковского вклада (депозита). В соответствии с договором банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Если договор банковского вклада заключается банком через обособленное подразделение, то начисление и выплата процентов по вкладам отражаются в балансе филиала (то есть данное подразделение является источником дохода физлица), но фактическую выплату дохода вкладчику осуществляет обособленное подразделение.
Вправе ли банк в указанном случае уплачивать НДФЛ в бюджет по месту нахождения филиала с указанием в платежном поручении КПП и кода ОКАТО филиала, а также, направлять сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет филиала?
Письмо Минфина РФ от 2 августа 2010 г. N 03-06-05-01/84
Вопрос: В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ (далее - Кодекс) в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ налогоплательщик применяет способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости.При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в частности, прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. 264 Кодекса.
В состав прочих расходов в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса входят суммы налогов и сборов, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса.
Статьей 272 Кодекса установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения при методе начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Датой осуществления прочих расходов в виде сумм налогов признается дата их начисления. Основанием для учета подобных расходов будут являться суммы, отраженные в налоговых декларациях по налогу, подлежащие уплате в бюджет. Подобные расходы учитываются в том периоде, за который представляются декларации.
Таким образом, согласно положениям действующего налогового законодательства при исчислении суммы НДПИ за текущий налоговый период в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого следует включать сумму НДПИ за этот же период.
Вместе с тем гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Кодекса не содержит положений, регламентирующих порядок расчета суммы НДПИ за текущий налоговый период для ее включения в расчетную стоимость этого же налогового периода в целях исчисления НДПИ за налоговый период.
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.07.2008 n 8789/08, от 29.10.2008 n 13633/08, от 22.01.2009 n ВАС-17393/08 признал включение в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого за текущий налоговый период суммы НДПИ за этот же период нарушением действующего налогового законодательства и общих принципов налогообложения.
Включение в расчетную стоимость текущего налогового периода суммы НДПИ за предыдущий налоговый период, по мнению ФНС России, также противоречит действующему налоговому законодательству.
В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Кодекса обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций, имевших место в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
В соответствии с п. 2 ст. 343 Кодекса сумма НДПИ исчисляется по итогам каждого налогового периода. При этом согласно ст. 341 Кодекса налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц.
На основании п. 4 ст. 340 Кодекса при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде.
В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по НДПИ, утвержденным Приказом Минфина России от 29.12.2006 n 185н, в разд. 3 "Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" налоговой декларации по НДПИ указываются прямые и косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым.
Учитывая изложенное, сумма НДПИ, исчисленного за предыдущий налоговый период, не может учитываться при определении расчетной стоимости полезного ископаемого, добытого в текущем налоговом периоде, поскольку она не относится к числу расходов текущего периода.
Данная позиция подтверждается также Письмом Минфина России от 15.05.2007 n 03-06-06-01/19.
В связи с изложенным можно отметить следующее.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные ст. 270 Кодекса (п. 4 ст. 340 Кодекса).
В соответствии с п. 4 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.
Нормами гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса определен порядок исчисления налога на прибыль организаций, источником уплаты которого является разница между доходами и расходами налогоплательщика по результатам финансово-хозяйственной деятельности за год. При этом налог на добычу полезных ископаемых является одним из обоснованных расходов, учитываемых в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
В первоначальной редакции п. 4 ст. 270 Кодекса был изложен в следующем содержании: "в виде сумм налога на прибыль и платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду".
В связи с введением в действие Федеральным законом от 08.08.2001 n 126-ФЗ гл. 26 Кодекса положения гл. 25 Кодекса по порядку признания расходов стали применяться не только при определении налогооблагаемой прибыли, но и при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. При этом из содержания п. 4 ст. 270 Кодекса Федеральным законом от 29.05.2002 n 57-ФЗ были исключены слова "на прибыль".
Тем самым законодатель фактически предусмотрел, что под налогом в смысле п. 4 ст. 270 Кодекса должен пониматься тот налог, в целях исчисления которого применяется данная норма в конкретном случае: это может быть как налог на прибыль (при исчислении налога на прибыль), так и НДПИ (при исчислении НДПИ).
Учитывая изложенное, суммы налога на добычу полезных ископаемых ни за текущий налоговый период, ни за предыдущий в составе расходов, формирующих расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, в силу прямого указания закона учитываться не должны.
Насколько правомерна данная позиция?
Письмо Минфина РФ от 17 августа 2010 г. N 03-04-05/5-464
Вопрос: Отец один воспитывает дочь, бывшая жена после развода не участвует в воспитании ребенка. В налоговом органе требуют подтверждения в судебном порядке факта воспитания отцом ребенка, иначе отец лишится права на получение стандартного налогового вычета по НДФЛ. Правомерна ли позиция налогового органа?
Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-03-06/1/546
Вопрос: Организация (ОАО) осуществляет масштабную реконструкцию и техническое перевооружение действующих производств предприятия, источником осуществления которой являются собственные средства, а также долгосрочные кредиты.В целях налогового учета проценты по долговым обязательствам подлежат нормированию. Согласно ст. 269 НК РФ при определении максимального размера процентов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, налогоплательщик имеет право воспользоваться двумя способами:
а) по среднему уровню процентов, начисленных по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения;
б) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза, - по долговым обязательствам в валюте РФ и из ставки в размере 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Соблюсти все условия сопоставимости при получении долгосрочных кредитов в существующих условиях кредитования банками хозяйствующих субъектов очень сложно, при этом всегда есть риск предъявления претензий со стороны налоговых органов, о чем говорит обширная арбитражная практика. Учитывая это, приходится применять второй способ, использование которого приводит к тому, что предприятие вынуждено оплачивать за счет чистой прибыли значительную часть расходов по процентам. Так, минимальная процентная ставка по долгосрочным (свыше 3 - 5 лет) рублевым кредитам, полученным предприятием, составляет 12%, что на 4,25 процентных пункта превышает действующую ставку рефинансирования (7,75%). Таким образом, в расходы принимаются лишь 8,525% (7,75% x 1,1), а оставшаяся часть процентов (3,48%) в расходах не учитывается. Такая ситуация характерна именно для долгосрочных долговых обязательств, учитывая, что по краткосрочным кредитам процентная ставка существенно ниже, к тому же имеется гораздо больше возможностей применять первый способ исчисления максимального размера процентов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.
Обоснованно ли применение единых правил нормирования процентов исходя из ставки рефинансирования как по краткосрочным, так и по долгосрочным долговым обязательствам?
Возможны ли разработки поправок в ст. 269 НК РФ с целью разграничения долговых обязательств на краткосрочные и долгосрочные и установления для последних более высокого коэффициента увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ?
Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-03-06/2/145
Вопрос: Согласно п. 1 ст. 269 НК РФ банк определяет предельную величину процентов по вкладам физических лиц, учитываемых при исчислении налога на прибыль, исходя из среднего уровня процентов в группе сопоставимых вкладов. В учетной политике банка определены следующие критерии сопоставимости: по кварталу привлечения, по валюте, по сроку, по объему вклада.По условиям договора физлицо имеет право в течение всего срока договора пополнять сумму вклада. В результате увеличения суммы некоторые вклады подпадают под критерии другой группы сопоставимых вкладов.
Обязан ли банк в связи с увеличением суммы вклада производить перерасчет среднего уровня процентов за предшествующие отчетные периоды?
Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-08-05
Вопрос: Об отсутствии оснований для налогообложения налогом на прибыль (гл. 25 НК РФ) на территории Российской Федерации доходов американской компании в виде процентов от размещения денежных средств, полученных в качестве аванса в счет выполнения строительно-монтажных работ, на депозитном счете, открытом в российской банке, в случае если строительно-монтажные работы на территории Российской Федерации по длительности не превышают 18 месяцев.
Письмо Минфина РФ от 30 марта 2010 г. N 03-02-07/1-133
Вопрос: О возможности истребования налоговыми органами у банка документа об образцах подписи и оттиска печати проверяемого налогоплательщика или участника сделки - клиента банка в соответствии с п. 2 ст. 86 и ст. 93.1 НК РФ в связи с отсутствием конкретного перечня истребуемых налоговыми органами у банков документов в ст. 93.1 НК РФ.
Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-07-11/356
Вопрос: О необходимости включения сумм, полученных налогоплательщиком от покупателей услуг за их несвоевременную оплату, в налоговую базу по НДС в налоговом периоде, в котором они фактически получены, и учета этих сумм во внереализационных доходах по налогу на прибыль на дату признания должником или на дату вступления в силу решения суда о взыскании этих сумм при условии, что договором установлен размер санкций за нарушение договорных обязательств.
Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-03-06/1/548
Вопрос: Уплаченные лизингодателем суммы страховых взносов по договору страхования предмета лизинга (страховая премия) были включены в состав лизинговых платежей, то есть фактически возмещены лизингополучателем и включены у лизингодателя в состав выручки от реализации.При досрочном выкупе имущества лизингополучателем происходит переход права собственности на застрахованное имущество, а также права требования к страховщику сумм страхового возмещения по договору страхования от лизингодателя к лизингополучателю.
Можно ли оплаченную, но не учтенную (в связи с принципом равномерного отнесения расходов в течение срока действия договора страхования) лизингодателем часть страховой премии единовременно включить в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль в периоде расторжения договора лизинга (затраты были документально подтверждены и осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода, т.е. возмещены лизингополучателем в составе лизинговых платежей)?
Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-03-06/1/547
Вопрос: Организация заключает кредитные договоры. Денежные средства, полученные по данным договорам, направляются на инвестиционную деятельность. В учетной политике организации закреплены критерии сопоставимости долговых обязательств. Условия договоров сопоставимы, то есть кредиты выданы:- в одной валюте;
- на те же сроки;
- под аналогичные обеспечения;
- в сопоставимых объемах.
Однако по одному кредитному договору выплата процентов отсрочена на полгода.
Правомерно ли для целей исчисления налога на прибыль считать указанные кредиты выданными на сопоставимых условиях?
Правомерно ли для целей налогового учета ежемесячно начислять проценты по договору с отсроченной выплатой процентов?
Необходимо ли пересматривать критерии сопоставимости ежемесячно (отчетный период по налогу на прибыль - месяц) или же они определяются один раз при заключении договоров?
Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-03-06/1/550
Вопрос: Организация, определяющая доходы и расходы для целей исчисления налога на прибыль по методу начисления, осуществляла инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в строительство объекта недвижимости - многофункционального комплекса торгово-развлекательного центра.Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 n 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальными вложениями признаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство. Таким образом, чтобы воспользоваться заявленным в учетной политике организации для целей налогообложения правом на применение амортизационной премии, налогоплательщику необходимо произвести затраты на капитальные вложения в объекты основных средств.
Строительство осуществлялось с привлечением заказчика строительства по инвестиционному договору. По окончании строительства законченный строительством объект передан заказчиком строительства на баланс инвестора - организации. Организация оприходовала объект, ввела данный объект в эксплуатацию и начала начислять амортизацию, имущество используется для получения дохода. На момент начала начисления амортизации у организации числилась кредиторская задолженность перед заказчиком строительства.
Правомерно ли применение амортизационной премии по данному введенному объекту недвижимости в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 258 НК РФ?
Письмо Минфина РФ от 22 апреля 2010 г. N 03-05-04-03/40
Вопрос: О необходимости уплаты государственной пошлины физлицами за выдачу им разрешений на добычу объектов животного мира органом исполнительной власти субъекта РФ и об отсутствии оснований для ее уплаты в случае выдачи таких разрешений физлицам юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Письмо Минфина РФ от 17 августа 2010 г. N 03-03-06/1/552
Вопрос: Между организациями (ООО и иностранная организация) заключено мировое соглашение, в рамках которого ООО обязано перечислить иностранной организации (далее - организация): задолженность по арендной плате; сумму затрат переменной части арендной платы (затраты на коммунальные услуги, телефон, энергоснабжение и т.д.); 50% госпошлины, уплаченной организацией за рассмотрение дела.Данная задолженность возникла на основании договора аренды нежилых помещений, заключенного между указанными организациями.
Организация зарегистрирована в Австралии, представительства в РФ не имеет. ООО, в соответствии с п. 1 ст. 24, ст. ст. 161, 309 НК РФ, являясь налоговым агентом, обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на прибыль.
Необходимо ли удерживать и уплачивать в бюджет сумму налога на прибыль при перечислении ООО в пользу организации в рамках мирового соглашения сумм:
- затрат переменной части арендной платы, учитывая, что фактически данные затраты являются расходами организации и уменьшают налоговую базу для уплаты налога на прибыль;
- 50% госпошлины, уплаченной организацией за рассмотрение дела?
Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-03-06/1/551
Вопрос: Организация заключила сублицензионный договор на использование товарных знаков, который датирован 17 июля 2009 г., при этом положения договора применяются к правоотношениям, возникшим с 13 октября 2008 г. Договор был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 14 мая 2010 г.Действие договора прекращается 31 декабря 2012 г., но исключительно в случае направления любой из сторон договора уведомления о его расторжении по крайней мере за один месяц до даты прекращения договора или окончания любого последующего периода его пролонгации. В случае отсутствия такого уведомления договор автоматически пролонгируется на последующий пятилетний период. Таким образом, определить окончательный срок действия договора не представляется возможным.
В соответствии с условиями договора вознаграждение за использование товарных знаков состоит из фиксированной суммы, которая выплачивается единовременно после вступления договора в силу, а также периодических платежей, выплачиваемых в течение срока действия договора.
В соответствии с пп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы затрат, понесенных организацией на приобретение неисключительных прав по лицензионному соглашению (после его надлежащей регистрации), учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. При этом, как указано в Письме Минфина России от 07.11.2006 n 03-03-04/1/727, указанные суммы включаются в состав прочих расходов равномерными платежами в течение срока действия лицензионного соглашения.
Вместе с тем согласно абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. При этом в силу пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ установлено, что датой осуществления расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) является дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Каким образом должны признаваться расходы организации на выплату фиксированной суммы вознаграждения за использование товарных знаков в целях налога на прибыль - единовременно на дату предъявления организации расчетных документов или равномерно в течение срока действия договора?
Если указанные расходы должны признаваться равномерно в течение срока действия договора, то какие даты организация вправе считать датой начала и датой окончания срока действия договора?
© 2006-2025 Российский налоговый портал.