Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 20 августа 2010 г. N 03-01-15/7-187

Письмо Минфина РФ от 20 августа 2010 г. N 03-01-15/7-187

Вопрос: Об отсутствии оснований для неприменения ККТ при осуществлении торговли в магазинах, павильонах, киосках, палатках, автолавках, автомагазинах, автофургонах, помещениях контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах, находящихся на территориях, отведенных для торговли. 01.09.2010 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 20 августа 2010 г. N 03-01-15/7-187

 

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу внесения изменений и дополнений в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) и сообщает.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику.

На основании п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из вышеуказанного следует, что осуществление торговли в магазинах, павильонах, киосках, палатках, автолавках, автомагазинах, автофургонах, помещениях контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах, находящихся на указанных территориях, отведенных для торговли, не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от обязанности применять при наличных денежных расчетах контрольно-кассовую технику.

Таким образом, право на осуществление торговли без применения контрольно-кассовой техники поставлено Федеральным законом N 54-ФЗ в зависимость от места осуществления торговли, его обустроенности и способа реализации товара и не предусматривает иных оснований для неприменения контрольно-кассовой техники.

 

Врио директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

20.08.2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 22.02.2023  

    Предприниматель указал, что действия (бездействие) налогового органа по неуведомлению его об образовании переплаты по налогу за спорный период, отказу в проведении сверки расчетов лишают предпринимателя права на возврат или зачет излишне уплаченного налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.<

  • 20.02.2023  

    Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на неправомерное применение предпринимателем ЕНВД при реализации электротоваров по договорам поставки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя по спорным договорам обладает признаками оптовой торговли, которая не подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД. Доходы, полученные от такого рода дея

  • 18.12.2022  

    Оспариваемым решением обществу доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и штраф в результате необоснованного применения пониженной налоговой ставки.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку общество относится к категории налогоплательщиков, имеющих право на применение пониженной налоговой ставки в установленном размере.

    Дополнительно: В порядке п


Вся судебная практика по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
  • 20.02.2023  

    Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ случаях.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, соблюдением процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения

  • 01.02.2023  

    Об отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателями.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов в магазине и в силу специфики своей деятельности не м

  • 18.01.2023  

    Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества события конкретного правонарушения.


Вся судебная практика по этой теме »