Законодательство

Вопрос: Организация (страхователь) заключила в пользу своих работников - застрахованных лиц (выгодоприобретателей) договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страхование от несчастных случаев и болезней является видом личного страхования, где объектами выступают имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан.

Правомерно ли в целях налога на прибыль расходы по указанному договору относить к расходам на оплату труда как расходы на добровольное личное страхование, предусматривающее выплаты исключительно в случаях наступления смерти и (или) причинения вреда здоровью (абз. 6 п. 16 ст. 255 НК РФ), то есть в случае болезни застрахованного?

Вопрос: Некоммерческая организация - потребительский кооператив, предметом деятельности которого является управление торговым комплексом в коммунальной и эксплуатационной сферах, применяет в 2011 г. УСН с объектом налогообложения "доходы". Кооператив оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию, воду) за собственников помещений. Собственники помещений возмещают кооперативу произведенные расходы.

Учитываются ли при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе доходов суммы платежей за коммунальные услуги, возмещенные кооперативу собственниками помещений?

Нужно ли кооперативу дополнительно заключать с собственниками помещений торгового комплекса договор поручения, или договор комиссии, или агентский договор в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, если сторонами уже заключен договор оказания услуг?

Вопрос: Индивидуальный предприниматель, применяющий общую систему налогообложения, в 2007 г. выкупил арендуемый земельный участок у муниципального образования по цене 120 тыс. руб. Оплата за земельный участок произведена предпринимателем в 2007 г. Расчет выкупной цены земельного участка был произведен уполномоченным органом муниципального образования.

В 2008 г. земельный участок был продан по цене 130 тыс. руб.

При расчете налоговой базы по НДФЛ за 2008 г. предприниматель уменьшил ее на сумму расходов, произведенных при выкупе земельного участка, в размере 120 тыс. руб. С разницы между ценой выкупа земельного участка и ценой его продажи был начислен и уплачен НДФЛ.

В 2009 г. индивидуальный предприниматель перешел на УСН с объектом налогообложения "доходы".

В 2009 г. суд по иску предпринимателя признал расчет выкупной цены земельного участка, произведенный муниципальным образованием в 2007 г., не соответствующим законодательству и снизил выкупную цену участка до 40 тыс. руб. Также суд признал, что разница в размере 80 тыс. руб. между первоначальной ценой выкупа земельного участка (120 тыс. руб.) и ценой выкупа, установленной решением суда (40 тыс. руб.), является неосновательным обогащением муниципального образования, и обязал вернуть неосновательное обогащение индивидуальному предпринимателю. В декабре 2009 г. муниципальное образование исполнило решение суда и вернуло индивидуальному предпринимателю неосновательное обогащение в размере 80 тыс. руб.

Какой налог должен уплатить индивидуальный предприниматель с суммы неосновательного обогащения в размере 80 тыс. руб., возвращенной ему муниципальным образованием по решению суда: НДФЛ по ставке 13% или налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, по ставке 6%?

Вопрос: Согласно пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ осуществляемые банками банковские операции (за исключением инкассации), в том числе размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет, не подлежат налогообложению НДС.

Размещение денежных средств банки осуществляют в том числе путем заключения кредитных договоров. После заключения кредитного договора стороны могут подписывать дополнительное соглашение об изменении отдельных первоначальных условий договора - срока погашения кредита, процентной ставки по кредиту, размера лимита кредитной линии и других.

Подлежит ли налогообложению НДС комиссия банка, взимаемая за внесение изменений в условия кредитного договора?

Вопрос: Физическое лицо распоряжалось на основании генеральной доверенности (собственник - также физическое лицо) земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения. В 2012 г. нефтяная организация решила производить на данном участке работы по проведению переукладки нефтепровода. С физическим лицом были заключены договор аренды земельного участка и возмещения убытков и договор на возмещение биологической рекультивации. Для подсчета сумм выплат по договорам были составлены и согласованы расчеты и сметы на основании Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 262.

Физическим лицом получены доходы от передачи в аренду земельного участка, а также суммы возмещения убытков, в том числе возмещения расходов на биологическую рекультивацию нарушенных земель.

УФНС России по области указало на необходимость уплатить НДФЛ по ставке 13% со всех полученных по указанным договорам доходов. Физическое лицо, ссылаясь на Письмо Минфина России от 01.09.2011 N 03-04-05/8-622, полагает, что НДФЛ с сумм возмещения расходов на биологическую рекультивацию уплачивать не надо.

Необходимо ли уплачивать НДФЛ с суммы возмещения расходов на биологическую рекультивацию?

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ и услуг, указанная сторонами сделки, и пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрен специальный порядок исчисления рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО. Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уставе общество может установить цену покупки доли или части доли в уставном капитале, которая может быть определена как в твердой денежной сумме, так и на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли.

В уставе ООО установлена цена доли в твердой денежной сумме, которая соответствует номинальной стоимости долей. Учитывая положения ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и позицию, изложенную в Письме Минфина России от 27.01.2010 N 03-02-07/1-27, ООО полагает, что заранее определенная уставом цена, даже если она соответствует номинальной стоимости, соответствует рыночным ценам, в результате чего доход, подлежащий налогообложению налогом на прибыль, у организации при реализации доли не возникает.

Является ли рыночной заранее определенная уставом цена покупки доли в твердой денежной сумме, соответствующая номинальной стоимости, для целей исчисления налога на прибыль?

Вопрос: Согласно ст. 305 НК РФ фактическая цена ФИСС, не обращающегося на организованном рынке, признается для целей налогообложения рыночной ценой, если она отличается не более чем на 20% в сторону повышения (понижения) от расчетной стоимости этого ФИСС на дату заключения срочной сделки. Если фактическая цена ФИСС, не обращающегося на организованном рынке, отличается более чем на 20% в сторону повышения (понижения) от расчетной стоимости этого ФИСС, доходы (расходы) налогоплательщика определяются исходя из расчетной стоимости, увеличенной (уменьшенной) на 20%.

Правомерно ли в целях налога на прибыль при реализации иностранной валюты по форвардной сделке учитывать доходы в размере, равном расчетной цене, увеличенной на 20%, в случае когда фактическая цена по сделке выше расчетной более чем 20%?

Вопрос: Банк имеет ряд должников по кредитным договорам, признанных судами банкротами, в отношении которых открыта процедура конкурсного производства. Банк включен в реестр кредиторов.

Согласно п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату открытия конкурсного производства.

Указанные проценты банк учитывает в составе внереализационных доходов согласно п. 6 ст. 250 НК РФ.

Вправе ли банк для целей исчисления налога на прибыль на основании ст. 266 НК РФ создавать резерв по сомнительным долгам на сумму начисленных процентов по конкурсным требованиям с даты открытия конкурсного производства?

Вопрос: В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) при присоединении одного акционерного общества к другому акции присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, погашаются.

Особенности определения налоговой базы по операциям погашения присоединяющим обществом принадлежащих ему акций присоединяемого общества НК РФ не определены. Специальные нормы НК РФ, определяющие порядок налогообложения при реорганизации предприятий и при реализации и ином выбытии ценных бумаг, не дают однозначного ответа о правомерности учета при исчислении налога на прибыль доходов, возникающих при погашении присоединяющим обществом акций присоединяемого общества, приобретенных до реорганизации по цене ниже стоимости чистых активов присоединяемого общества.

Положения ст. 280 НК РФ, определяющие порядок налогообложения ценных бумаг при их реализации и ином выбытии, включая погашение, в данной ситуации не могут быть применены по основаниям:

- погашение присоединяющим обществом принадлежащих ему акций присоединяемого общества является обязательным условием при реорганизации в форме присоединения (п. 4 ст. 17 Закона N 208-ФЗ);

- нормы ст. 280 НК РФ применяются при погашении ценных бумаг их эмитентом, но не собственником, каковым в данном случае является присоединяющее общество.

К операции погашения присоединяющим обществом акций присоединяемого общества в рассматриваемом случае могут быть применены нормы п. 3 ст. 277 НК РФ, определяющего, что при реорганизации, независимо от формы реорганизации, у налогоплательщиков-акционеров не образуется прибыль или убыток, учитываемые в целях налогообложения.

Таким образом, в доходы правопреемника не включается разница между рыночной оценкой активов присоединяемого общества и оплаченной стоимостью его акций, а если указанная разница отрицательная, то сформированный убыток не учитывается для целей налогообложения.

Каков порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль по операциям погашения присоединяющим обществом принадлежащих ему акций присоединяемого общества?

Вопрос: ООО-1 20.01.2010 ошибочно перечислило денежные средства ООО-2 за радиаторы. Денежные средства зачислены на расчетный счет ООО-2.

ООО-1 с ООО-2 юридических, финансовых и иных отношений не имеет и не имело.

После установления ошибочности перечисления ООО-2 денежных средств в его адрес было направлено претензионное письмо с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства. При этом ООО-2 требование ООО-1 добровольно возвратить неосновательно полученную сумму оставило без ответа.

Согласно исполнительному листу арбитражного суда от 02.06.2010 обращено взыскание на основной долг и расходы по уплате госпошлины ООО-2 в пользу ООО-1. На расчетном счете должника имеются денежные средства, достаточные для удовлетворения вышеуказанных требований.

Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения отделу судебных приставов. Постановлением отдела судебных приставов от 20.02.2011 обращено взыскание на денежные средства должника. Однако вышеуказанная сумма еще не списана с расчетного счета должника.

По решению налогового органа приостановлены движения денежных средств по расчетному счету ООО-2 за непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности.

ООО-2 с 2008 г. не производит операции по данному расчетному счету, других расчетных счетов не имеет. Налоговым органом принято решение от 03.11.2011 об исключении ООО-2 из ЕГРЮЛ.

ООО-1 отправлено заявление о включении требований кредитора ООО-1 в реестр требований кредиторов ООО-2. Ответ не был получен.

В каком порядке производится возврат ошибочно перечисленной суммы ООО-1 на расчетный счет и в какие сроки?

Вопрос: ООО создано с целью осуществления деятельности в сфере лизинга оборудования российским производителям сельскохозяйственной продукции, а также пользователям строительного и лесозаготовительного оборудования. Оборудование производится или импортируется российским филиалом аффилированной с ООО компании и реализуется независимым дистрибьюторам в России (дилерам). ООО закупает оборудование у дилеров для последующего лизинга. Таким образом, операционные доходы ООО будут формироваться исключительно из доходов, полученных по договорам лизинга.

С целью увеличения объемов лизинга оборудования ООО намерено заключить отдельное соглашение с вышеназванным импортером/производителем оборудования либо с дилерами, предусматривающее, с одной стороны, выплаты ООО в зависимости от объемов договоров лизинга, и, с другой стороны, пропорциональное таким выплатам уменьшение лизинговых платежей, что позволит ООО предложить российским производителям сельскохозяйственной продукции, а также пользователям строительного и лесозаготовительного оборудования более выгодные условия лизинга в отношении отдельных видов оборудования.

ООО полагает, что заключение соглашения, а также получение дохода по соглашению не изменяют право ООО считаться организацией, занимающейся исключительно лизинговой деятельностью, и, следовательно, ООО сохранит за собой в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ право применять коэффициент 12,5 при расчете коэффициента капитализации при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Правомерна ли позиция ООО?

Вопрос: Представительство иностранной организации в г. Москве планирует направить в апреле 2012 г. одного из своих работников на работу в головной офис организации, расположенный в Японии, сроком на один год. В соответствии с трудовым договором место работы работника будет находиться в иностранном государстве (Японии). Все свои трудовые обязанности работник иностранного представительства будет выполнять за пределами территории РФ. Начисление и выплата заработной платы данному работнику будут осуществляться представительством в РФ.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами РФ признается доходом налогоплательщика от источников за пределами РФ. Таким образом, суммы дохода, уплачиваемые представительством своему работнику за его работу за границей, относятся к доходам от источников за пределами РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 228 НК РФ представительство считает, что его работник, работающий за границей, исчисляет и уплачивает НДФЛ в отношении полученного им за такую работу дохода самостоятельно, а также несет обязательство по подаче налоговой декларации в российские налоговые органы.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ организация - налоговый агент производит исчисление сумм и уплату НДФЛ в отношении всех доходов налогоплательщиков, источником которых она является, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в том числе в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 228.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 228 и п. 2 ст. 226 НК РФ представительство иностранной организации считает, что оно не признается налоговым агентом в отношении дохода, уплачиваемого своему работнику, работающему за границей, и, соответственно, не несет обязанность по исчислению и удержанию НДФЛ.

На основании п. 2 ст. 209 НК РФ иностранное представительство полагает, что, если в течение календарного года (налогового периода) работник утратит статус налогового резидента в РФ, его доход, полученный за работу за границей, не будет подлежать налогообложению НДФЛ в РФ.

Правомерна ли позиция представительства иностранной организации? Может ли представительство приостановить удержание НДФЛ у источника с момента перевода работника на работу за рубеж?

Вопрос: ООО является импортером и реализует дистрибьюторам медицинские изделия.

Медицинские изделия приобретаются медучреждениями на территории РФ через систему дистрибуции ООО и в рамках хирургических операций имплантируются пациентам. В ходе проведенных исследований производитель медицинских изделий принял решение о добровольном отзыве медицинских изделий, реализованных в медучреждения.

В каждом отдельном случае решение о необходимости замены медицинских изделий у пациентов будет принято только после проведения специального медицинского обследования пациентов и только на основании заключения медицинских специалистов. Для этих целей ООО по поручению производителя компенсирует пациенту расходы по наблюдению и лечению, в том числе расходы на оплату медицинского обследования, препаратов, транспортные расходы и ряд других расходов. В определенных случаях расходы также будут включать оплату новых медицинских изделий и связанных с их заменой медицинских услуг.

Подлежат ли налогообложению НДФЛ суммы оплаты ООО стоимости медицинских обследований пациентов - покупателей медицинских изделий, проводимых в целях выявления факта причинения вреда здоровью пациентов, использующих медицинские изделия, а также связанные с указанным обследованием оплата необходимых препаратов, компенсация транспортных расходов, а также оплата новых медицинских изделий и связанных с их заменой медицинских услуг?

Вопрос: Об определении суммы доходов по сделкам за календарный год с целью признания сделок контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ.

Вопрос: Индивидуальный предприниматель прекращает предпринимательскую деятельность. Каков порядок и сроки хранения первичных бухгалтерских и юридических документов?

Вопрос: Работнику ООО начислены в январе заработная плата и оплата за очередной отпуск (с 23 января по 19 февраля). Отпуск затрагивает часть текущего (январь) и часть следующего (февраль) месяцев.

Должно ли ООО при расчете НДФЛ за январь предоставить работнику стандартные налоговые вычеты только за январь или за январь и февраль?

Вопрос: ЗАО заключило с физическим лицом договор займа, в соответствии с которым указанное физическое лицо, выступая в качестве заимодавца, передало ЗАО как заемщику в собственность денежные средства на условиях их возврата по истечении срока займа.

Заем является беспроцентным.

Увеличивает ли налоговую базу по налогу на прибыль материальная выгода, которую получает ЗАО от пользования беспроцентным займом?

Вопрос: О порядке применения ст. 105.14 НК РФ с целью признания сделок контролируемыми.

Вопрос: ООО является динамично развивающейся организацией на рынке экспорта продукции собственного изготовления, в качестве крупнейшего налогоплательщика состоит на учете в Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам.

С целью подтверждения права на получение возмещения при налогообложении НДС по налоговой ставке 0% в порядке ст. 165 НК РФ ООО направляет по почте в адрес налогового органа копии подтверждающих документов в объеме не менее 2500 листов каждый квартал.

Будет ли считаться нарушением налогового законодательства представление ООО подшивки копий документов, заверенной подписью руководителя и печатью организации на обороте, учитывая, что документооборот ООО превышает десятки тысяч листов, а нормы, запрещающей представление налогоплательщиком подшивки копий документов, истребуемых налоговыми органами, ст. ст. 93.1 и 165 НК РФ не содержат?

Вопрос: Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" была дополнена ч. 6, согласно которой в случае если денежные средства на счетах должника отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2012 г.

Согласно ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, при этом приостановление по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

Обязан ли банк продолжать исполнять постановление о наложении ареста на денежные средства клиента, если на счете денежные средства сначала отсутствуют или их недостаточно, а затем денежные средства начинают накапливаться и в это же время в банк поступают или уже имеются расчетные документы, подлежащие исполнению в первую, вторую и (или) третью очередь?

Откладывается ли исполнение расчетных документов, относящихся к первой, второй и (или) третьей очереди, до того момента, когда на счете в полном объеме будет сумма денежных средств, на которую наложен арест в соответствии с указанным постановлением?

Если да, то получается, что при наложении ареста исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение денежных требований, подлежащие исполнению в пятую очередь, имеют приоритет перед исполнительными документами, предусматривающими перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, выплаты выходных пособий, зарплаты и вознаграждений по авторскому договору, а также для уплаты налоговых платежей.