Законодательство

Вопрос: У индивидуального предпринимателя (далее - ИП) имеется свидетельство о постановке физлица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ. В данном свидетельстве указано, что оно подлежит замене в случае, если новое место жительства физлица расположено на территории, подведомственной другому налоговому органу, изменения приведенных в нем сведений, а также в случае его утраты.

Должен ли ИП получать новое свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства, в случае если его новое место жительства расположено на территории, подведомственной другому налоговому органу? Является ли такое свидетельство действительным или же оно подлежит обязательной замене?

abstract:Вопрос: В соответствии с п. 6 ст. 272 НК РФ в случае, если по условиям договора страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы по каждому платежу признаются равномерно в течение срока, соответствующего периоду уплаты взносов, пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

Организация заключила договор добровольного медицинского страхования работников на один год. Согласно договору страховая премия уплачивается в рассрочку разными суммами в течение первых десяти месяцев действия договора. Периоды, за которые производятся платежи, не указаны.

Как следует признавать расходы по каждому осуществленному платежу в целях налога на прибыль: равномерно по всему сроку действия договора, пропорционально количеству дней действия договора в отчетном периоде или равномерно по оставшемуся сроку действия договора начиная с даты осуществления платежа, пропорционально количеству дней действия договора в отчетном периоде?

Вопрос: Банк осуществляет кредитование юридических и физических лиц. По договору цессии банк уступает право требования долга по кредиту юридического лица, срок возврата по которому истек, и передает по акту документы, подтверждающие действительность уступаемых прав, в день подписания договора цессии. Права требования в соответствии с договором цессии считаются перешедшими от банка к покупателю в момент заключения договора цессии.

В соответствии с п. 5 ст. 271 НК РФ, а также в соответствии с Письмами Минфина России от 28.09.2007 N 03-03-06/2/187 и УФНС России по г. Москве от 01.09.2009 N 16-15/091204 при уступке налогоплательщиком-продавцом права требования долга третьему лицу дата получения уступки права требования определяется как день подписания сторонами акта уступки права требования.

Пунктом 1 ст. 271 НК РФ установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). В соответствии с Письмом Минфина России от 15.08.2005 N 03-03-04/2/48 в целях налогообложения под актом уступки права требования следует понимать договор и датой признания доходов от уступки права требования товаров (работ, услуг) необходимо считать дату подписания договора об уступке права требования.

Банк отразил в налоговом учете данную сделку на дату уступки права требования - дату подписания договора цессии.

В период осуществления расчетов по договору цессии банк и цессионарий дополнительным соглашением, заключенным в следующем налоговом периоде, уменьшили сумму, подлежащую уплате цессионарием банку в соответствии с договором цессии, в связи с чем банк изменил в налоговом регистре предшествующего налогового периода первоначально указанную сумму выручки и пересдал декларацию за соответствующий налоговый период.

Правомерно ли банк в целях исчисления налога на прибыль отразил в налоговом учете указанные изменения?

Вопрос: Банком предоставлен кредит организации на основании кредитного договора. Поручителем по выданному кредиту выступила другая организация. Через определенный промежуток времени организация-заемщик перестала выполнять свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего банк подал документы в суд для истребования солидарно с организации-заемщика и организации-поручителя (он же залогодатель) сумм основного долга, процентов и штрафных санкций. Суд принял решение в пользу банка. Впоследствии организация-заемщик и организация-поручитель были признаны банкротами и требования банка в полном объеме были включены в реестры кредиторов: организации-поручителя (залогодателя) 8 сентября 2009 г. и организации-заемщика по кредиту 14 сентября 2009 г.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) по сумме, включенной в реестр организации-заемщика по кредиту, банк начислял проценты по ставке рефинансирования Банка России для целей исчисления налога на прибыль.

29 июля 2011 г. было принято судебное решение об исключении организации-заемщика из ЕГРЮЛ. Решение не оспаривалось, так как отсутствовала правовая мотивация.

Завершение конкурсного производства в отношении заемщика и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращение обязательства поручителя (залогодателя) по исполнению обеспеченного поручительством обязательства, так как к этому моменту банком предъявлено соответствующее требование к поручителю (залогодателю) в исковом порядке. Данная позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N 09АП-13071/2011 и соответствует позиции Пленума ВАС РФ при толковании норм права, регулирующих сходные отношения, возникшие вследствие обеспечения исполнения обязательств залогом (п. 21 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). В отношении организации-поручителя (залогодателя) до настоящего времени конкурсное производство не прекращено, сумма, включенная в реестр требований кредиторов на основании решения суда, с момента включения изменялась 28 сентября 2010 г.

Должен ли банк учесть в расходах для целей исчисления налога на прибыль присужденные судом и включенные в реестр требований кредиторов организации-поручителя (залогодателя) суммы неполученных процентов по кредиту, начисленных штрафных санкций за неуплаченные проценты и сумму основного долга, а также проценты, начисленные в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, либо указанные суммы должны быть учтены после принятия судом решения о ликвидации организации-поручителя (залогодателя) и получения соответствующей выписки из ЕГРЮЛ?

Вопрос: В соответствии с п. 6 ст. 272 НК РФ в случае, если по условиям договора страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы по каждому платежу признаются равномерно в течение срока, соответствующего периоду уплаты взносов, пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

Каков порядок признания расходов организации по добровольному медицинскому страхованию работников в целях исчисления налога на прибыль, в случае если в договоре не конкретизированы периоды, которым соответствует каждая часть уплаченной страховой премии?

Организация заключила договор добровольного медицинского страхования работников на один год (с 01.03.2012 по 28.02.2013), страховая премия по договору 1 000 000 руб., уплата страховой премии предусмотрена в рассрочку разными суммами в течение первых 10 месяцев срока действия договора, периоды, за которые производится каждый платеж, не указаны. Первый платеж произведен 28.03.2012 в сумме 100 000 руб.

В каком порядке признаются указанные расходы в целях исчисления налога на прибыль:

по каждому осуществленному платежу равномерно по всему сроку действия договора, пропорционально количеству дней действия договора в отчетном периоде: 100 000 руб. / 365 дн. x 31 дн. = 8493,15 руб. (где 365 дн. - срок действия договора, 31 дн. - срок действия договора в отчетном периоде);

или же по каждому осуществленному платежу, равномерно по оставшемуся сроку действия договора начиная с даты осуществления платежа, пропорционально количеству дней действия договора в отчетном периоде с даты осуществления платежа: 100 000 руб. / 338 дн. x 4 дн. = 1183,43 руб. (где 338 дн. - срок действия договора с даты осуществления платежа, 4 дн. - срок действия договора в отчетном периоде с даты осуществления платежа)?

Вопрос: Стандартная документация для срочных сделок на финансовых рынках (далее - RISDA) размещена на сайте НАУФОР: http://naufor.ru/tree.asp7iF7492. Данная документация предназначена для стандартизации документов для внебиржевого рынка ПФИ.

Согласно разработанной RISDA договор об уплате плавающих маржевых сумм является отдельным видом договора, являющегося ПФИ, то есть фактически самостоятельным видом ПФИ с базовым активом другого вида ПФИ. Юридически плавающие маржевые выплаты по RISDA не признаются обеспечением.

В Приказе ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н данный вид ПФИ не выделен, но в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" договор об уплате плавающих маржевых сумм вписывается в определение ПФИ: производный финансовый инструмент - договор, предусматривающий обязанность сторон или стороны договора периодически или единовременно уплачивать денежные суммы, в том числе в случае предъявления требований другой стороной, в зависимости от изменения значений, рассчитываемых на основании цен производных финансовых инструментов, а также от изменения значений, рассчитываемых на основании одного или совокупности нескольких указанных в пункте показателей. При этом такой договор может также предусматривать обязанность сторон или стороны договора передать другой стороне валюту.

Согласно предыдущей версии Стандартной документации для срочных сделок на финансовых рынках, которая разрабатывалась в 2009 г., плавающие маржевые выплаты назывались "вариационной маржой" и признавались обеспечением. В новой версии Стандартной документации, согласованной с ФСФР России в 2011 г., была изменена юридическая природа плавающих маржевых выплат. Они стали самостоятельным видом ПФИ, который включается в общую массу ликвидационного неттинга.

В то же время подобные маржевые выплаты по аналогичным договорам, заключенным по иностранному праву, например по документации, разработанной Международной ассоциацией свопов и деривативов (International Swaps and Derivatives Association, Inc. - ISDA-2002), признаются обеспечением и называются CSA по аналогии с подписываемым соглашением Credit support annex.

В связи с изменением юридической природы плавающих маржевых выплат следует ли банку признавать их в целях исчисления налога на прибыль в качестве ФИСС, не обращающегося на ОРЦБ, а также поставочных срочных сделок?

Вопрос: Об учете для целей исчисления налога на прибыль единовременных выплат работникам при предоставлении им ежегодного отпуска.

Вопрос: Об отсутствии оснований для применения нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг (включая оформление документов и информационные услуги), оказываемых в морском порту Российской Федерации на основании договора транспортной экспедиции российской организацией, не организующей международную перевозку товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации.

Вопрос: О применении вычетов по НДС, уплаченному в бюджет в 2011 г. при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг по классификации и освидетельствованию судов, освобождаемых от налогообложения НДС с 1 января 2012 г. в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Вопрос: Об отсутствии обязанности по представлению агентом принципалу заверенных копий счетов-фактур по НДС, выставленных агентом покупателю, а также по хранению принципалом данных копий в случае реализации товаров принципала от имени агента.

Вопрос: О порядке указания номеров счетов-фактур, форма которых утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, в целях налогообложения НДС.

Вопрос: О порядке уплаты суммы НДПИ, исчисленной с учетом налогового вычета, предусмотренного ст. 343.2 НК РФ, в отношении нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной.

Вопрос: О порядке заполнения отдельных граф счетов-фактур по оказанным услугам, составляемых налогоплательщиком НДС по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.

Вопрос: Об отсутствии оснований для отказа в принятии к вычету сумм НДС в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ при наличии ошибок в счетах-фактурах, в частности, неправомерной простановки разделительного знака в порядковых номерах счетов-фактур.

Вопрос: Об отсутствии оснований для обложения налогом на прибыль доходов иностранных организаций от транспортно-экспедиторских услуг, оказанных за пределами РФ, а также для представления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения постоянного местонахождения в иностранном государстве.

Вопрос: ООО заключает договоры купли-продажи товаров с головными организациями покупателей, являющимися плательщиками НДС, а поставка товара осуществляется в обособленные подразделения покупателей, не поименованные в договоре и не являющиеся плательщиками НДС. Информацию о грузополучателе ООО получает из заявок покупателей. В соответствии с Письмом Минфина России от 26.01.2012 N 03-07-09/03 в случае приобретения товаров (работ, услуг) головной организацией для своих подразделений по строке 6б "ИНН/КПП покупателя" указывается КПП головной организации.

В соответствии с Письмом УФНС России по г. Москве от 23.10.2009 N 16-15/10999 если условиями договора поставки предусмотрено, что товар должен быть доставлен по адресу обособленного подразделения, то при заполнении счетов-фактур в строке 6б указывается КПП соответствующего обособленного подразделения организации-покупателя.

В каких случаях в строке 6б счета-фактуры по НДС указывается КПП обособленного подразделения?

Вопрос: О порядке выставления счетов-фактур в целях исчисления НДС при возврате товаров.

Вопрос: О заполнении графы 2 "Дата выставления" части I "Выставленные счета-фактуры" журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС, в случае если счет-фактура составлен на бумажном носителе.

Вопрос: О порядке предоставления преференций по НДС в Российской Федерации в отношении работ (услуг) в области космической деятельности.

Вопрос: Об отсутствии оснований для налогообложения налогом на прибыль организаций доходов в виде стоимости имущества (мазут), полученного унитарным предприятием от собственника имущества этого предприятия на осуществление теплоснабжения населения на территории муниципального образования.