Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 сентября 2008 г. по делу N А56-5788/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 сентября 2008 г. по делу N А56-5788/2008

Вычет НДС у арендатора по коммунальным платежам правомерен, т.к. арендодатели фактически выступали в качестве посредников, выставленные снабжающими организациями арендодателям счета-фактуры последние фактически перевыставляли обществу пропорционально арендуемой площади. Сами арендодатели не предъявляли к вычету НДС, который указан в их счетах-фактурах, выставленных заявителю, и последним оплачен

07.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А56-5788/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Натур Продукт Интернэшнл" Лазарева А.А. (доверенность от 05.02.2008), рассмотрев 01.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 по делу N А56-5788/2008 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Натур Продукт Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 07.11.2007 N 111 в части доначисления 1 325 265,8 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и требования об уплате налога от 05.02.2008 N 1269 в соответствующей части.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления обществу и уплаты 1 325 265 руб. 80 коп. НДС.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 146, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном представитель общества отклонил доводы жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, о чем составлен акт от 03.10.2007 N 139.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт инспекция вынесла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2007 N 111, которым обществу, в том числе доначислено 1 435 485 руб. НДС.

Налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 1269 по состоянию на 05.02.2008, в котором предложил налогоплательщику, в том числе уплатить недоимку по НДС в срок до 20.02.2008.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 22.01.2008 N 20-09-03/00746 решение инспекции было изменено, в результате чего доначисленный НДС составил 1 421 229 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции, измененным Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, и требованием N 1269 в части доначисления 1 325 265 руб. 80 коп. НДС и оспорил их в этой части в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

При проверке НДС. Следовательно, общество не уплатило НДС со стоимости рекламной продукции, распространенной в ходе рекламных акций.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно указал, что расходы по изготовлению сувенирной продукции, передаваемой в рамках рекламной кампании, относятся к расходам на рекламу, а распространение рекламно-сувенирной продукции во время проведения массовых рекламных кампаний не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к пункту 1 статьи 146 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

Так как в налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача", то, руководствуясь статьей 11 НК РФ, следует учитывать положения иных отраслей законодательства.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Расходы на рекламу - это расходы организации по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта. К расходам на рекламу могут быть отнесены расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий; на приобретение, изготовление и распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции; на приобретение (изготовление) и распространение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний и т.д.

Доказательств того, что рекламная продукция распространялась обществом в иных целях, налоговым органом не представлено.

Судом установлено, что затраты по распространению рекламной продукции включены обществом в состав расходов по налогу на прибыль на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса.

Следовательно, у инспекции не было оснований для доначисления налогоплательщику 444 210 руб. НДС.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа по данному эпизоду.

В ходе проверки инспекция посчитала ошибочным неначисление налогоплательщиком НДС на сумму безвозмездной передачи товаров обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - ООО "Скорпион").

Из материалов дела следует, что заявитель заключил договор N 25 с ООО "Скорпион", по которому последнее обязуется выполнить для заявителя услуги/работы по проведению рекламных мероприятий (акций), направленных на стимулирование сбыта продукции общества. Исполняя условия договора, заявитель передал ООО "Скорпион" рекламную продукцию.

Следовательно, такая передача продукции не являлась безвозмездной передачей товара, а была непосредственно связана с проведением ООО "Скорпион" рекламной акции в интересах заявителя.

Таким образом, доначисление 611 852 руб. НДС произведено инспекцией неправомерно.

При проверке инспекция установила, что общество необоснованно применило вычет по НДС в части эксплуатационных затрат по арендованным помещениям, так как арендатор (общество) компенсирует расходы арендодателя на оплату эксплуатационных платежей и в связи с этим не имеет счета-фактуры по потребленным (приобретенным) электроэнергии, отоплению, водоснабжению, услугам связи и, соответственно, у него не возникает права на вычет НДС, перечисленного арендодателю в составе сумм компенсации уплаченных последним эксплуатационных платежей.

Из материалов дела следует, что общество заключило с рядом организаций договоры аренды недвижимого имущества. Из условий договоров следует, что арендатор помимо арендной платы оплачивает отдельно коммунальные услуги.

Оплату таких услуг арендатор осуществлял арендодателю на основании выставленных им счетов-фактур с выделенной в них суммой НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу пункта 1 счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата выставленных арендодателями счетов-фактур была произведена обществом вместе с НДС, что не оспаривается инспекцией, кроме того, фактическим получателем коммунальных услуг являлся заявитель.

Как пояснил представитель общества, арендодатели фактически выступали в качестве посредников, выставленные снабжающими организациями арендодателям счета-фактуры последние фактически перевыставляли обществу пропорционально арендуемой площади. Сами арендодатели не предъявляли к вычету НДС, который указан в их счетах-фактурах, выставленных заявителю, и последним оплачен.

Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Следовательно, все условия предъявления НДС к вычету, предусмотренные главой 21 НК РФ, налогоплательщиком выполнены.

При указанных обстоятельствах следует признать, что общество правомерно применило вычеты по НДС в сумме 269 294 руб.

Нормы материального права применены судом правильно, и нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 по делу N А56-5788/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А.ЛОМАКИН

Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Договор аренды
  • 27.03.2012  

    Как отметил ФАС Волго-Вятского округа, уплата арендатором дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ и является обязательной в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

  • 25.11.2011  

    Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание лишь при условии, когда упомянутая взаимозависимость не повлияла на результаты этих сделок. Поскольку промежуточные арендатор и субарендаторы признаны лицами, взаимозависимыми с обществом, рыночная стоимость аренды определена исходя из показателей лиц, первых независимых от общества и их контрагентов.

     

  • 14.09.2011  

    Суд установил, что после расторжения договора аренды части недвижимого имущества арендатор возвратил арендодателю помещения в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Вся судебная практика по этой теме »

Вычеты по коммунальным платежам (аренда)

Вся судебная практика по этой теме »