Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А81-3630/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А81-3630/2009

Налогоплательщик после перехода на общий режим налогообложения имеет право принять к вычету суммы НДС по оплаченным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам, которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы, при применении упрощенной системы налогообложения

20.04.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А81-3630/2009

резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.,

судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участии представителей извещенных сторон кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 15.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 09.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А81-3630/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Лискова Виталия Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Лисков Виталий Владимирович (далее - предприниматель, Лисков В.В.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительным решения от 26.03.2009 N 11-26/15 (в редакции решения Управления от 14.05.2009 N 175) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в налоговом периоде 2007 года в размере 260 647 руб. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением от 15.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, судами неполно исследованы обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Лискова В.В. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки вынесено решение от 26.03.2010 N 11-26/15, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 14.05.2009 N 175 резолютивная часть решения налогового органа от 26.03.2009 N 11-26/15 изложена в новой редакции. Предприниматель в соответствии с решением Управления привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 260 647 руб.

Несогласие Лискова В.В. с указанным решением налогового органа (в редакции решения Управления) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что основания для привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности отсутствуют; кроме того, налоговый орган не доказал обоснованность привлечения к ответственности.

Судами установлено, и материалами дела подтверждается, что Лисковым В.В. в 2007 году заявлен налоговый вычет по НДС по товарам, приобретенным и оплаченным в сумме 633 865,23 руб. в период применения упрощенной системы налогообложения в 2004-2006 годах.

По мнению Инспекции, отраженного в оспариваемых ненормативных правовых актах, право на налоговый вычет могло быть реализовано Лисковым В.В. в периоде, когда товары приобретены, оплачены и приняты на учет, при условии, что налогоплательщик являлся в этом периоде плательщиком НДС и имел право применять налоговые вычеты; реализация данных товаров после изменения режима налогообложения не влечет возникновения у него права предъявить к вычету суммы налога в последующем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данный вывод Инспекции поддержан в решении Управления, при этом штраф снижен до 260 647 руб. В обоснование своего вывода Управление указало только на предоставление уточненных деклараций за 2007 год, в которых была увеличена сумма налога к уплате на 923 240 руб. Иных оснований в решении Инспекции и Управления не указано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применявшему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг), которые не были включены в расходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судами правильно учтены положения статей 346.16, 346.17, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, и указано, что налогоплательщик после перехода на общий режим налогообложения имеет право принять к вычету суммы НДС по оплаченным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам, которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы, при применении упрощенной системы налогообложения до 01.01.2008 исходя из позиции официальных органов, с 01.01.2008 исходя из прямого указания в пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, Лисков В.В. обоснованно включил спорные суммы НДС в вычеты соответственно у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций проанализировав материалы дела, также установили, что Управление, изложив резолютивную часть решения в новой редакции, лишь привлекает налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 260 647 руб., также не доначисляя НДС и пени, и не указывает на необходимость уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о непредставлении доказательств, подтверждающих правомерность привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция и Управление не доказали законность принятых ими ненормативных правовых актов.

В силу изложенных выше обстоятельств довод Управления о несоблюдении предпринимателем подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку не был предметом рассмотрения в арбитражных судах.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов арбитражных судов и направлены в нарушение положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3630/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые вычеты
  • 23.05.2018  

    Бесспорных доказательств того, что лица, подписавшие спорные документы, не имели таких полномочий, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно налогоплательщику, налоговым органом не представлено. Все контрагенты общества зарегистрированы в качестве юридических лиц и на момент совершения хозяйственных операций имели гражданскую правоспособность. Требования компании были удовлетворены.

  • 23.05.2018  

    Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена реальностью осуществленных хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

  • 03.05.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 21.05.2018  

    В соответствии со статьей 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. Следовательно, налогоплательщик, применяющий УСН, должен учитывать в состав

  • 08.05.2018  

    Инспекцией установлено, что предпринимателем выставлялись счета-фактуры и выписывались товарные накладные к ним; оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя; товары у предпринимателя приобретались покупателями для обеспечения их деятельности; стоимость строительных материалов, приобретенных у предпринимателя, учитывалась в расходах при определении налоговой базы по УСН.

    Таким образо

  • 30.04.2018  

    Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, по результатам которой принято решение о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Инспекция сослалась на необоснованное применение налогоплательщиком специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении осуществляемой предпринимателем торговли путем


Вся судебная практика по этой теме »