Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5907/2009(20477-А03-42)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5907/2009(20477-А03-42)

Указание в декларациии по налогу на прибыли выручки, которая превышает выручку в декларации по НДС, не является безусловным основанием для доначисления НДС

06.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5907/2009(20477-А03-42)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Г. Роженас,

судей С.А. Мартыновой, Т.А. Рябининой,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - О.В. Шестопалова по доверенности от 20.10.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" - А.П. Жемарчуков по доверенности от 17.09.2009,

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на постановление от 15.06.2009 (судьи А.В. Солодилов, С.Н. Хайкина, Л.И. Жданова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14763/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N РА-169к в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 134 515 руб., соответствующих ему пеней в сумме 722 474, 24 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взысканию штрафа в размере 260 210 руб.

Решением от 27.03.2009 (судья Р.В. Тэрри) Арбитражного суда Алтайского края требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю от 30.09.2008 N РА-169к в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 134 515 руб., соответствующих ему пеней в сумме 722 474, 24 руб., соответствующих штрафных санкций.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о наличии у налогового органа обязанности определять размер вычетов по НДС расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации; в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль, представленных в налоговый орган 03.12.2008, 24.12.2008, обществом отражена сумма выручки от реализации товаров в размере 104 551 555 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления арбитражного апелляционного суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление арбитражного апелляционного суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ЭЛИС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 15.01.2008, налоговым органом составлен акт от 26.08.2008 N АП-169к и вынесено решение от 30.09.2008 N РА-169к.

Согласно указанному решению обществу доначислен НДС в сумме 2 134 515 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 014 361, 70 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 260 210 руб. Кроме того, обществу был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 3 250 руб., соответствующие ему пени в размере 1 025, 83 руб. и штрафные санкции в размере 650 руб.

Решение налогового органа мотивировано:

в части доначисления НДС в размере 752 526 руб. - занижением налоговой базы по НДС за март, июнь, сентябрь, декабрь 2005 года, в связи с отражением выручки от реализации товаров в декларациях по налогу на прибыль за указанный период в размере 104 551 555 руб., а налоговой базы по декларациям по НДС в размере 100 330 854 руб.;

в части доначисления НДС в размере 1 381 989 руб. - неправомерным применением обществом вычетов по НДС в указанном размере, в связи с отсутствием документального подтверждения обществом права на налоговые вычеты.

В связи с непредставлением сторонами по спору в материалы дела в ходе судебных разбирательств в суды первой и апелляционной инстанций решений Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, а также отсутствием в материалах дела сведений и доводов относительно размеров изменений налоговых обязательств, внесенных в оспариваемое решение налогового органа, на основании норм пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты вынесены арбитражными судами на основании имеющегося в материалах дела решения налогового органа.

Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных обществом требований в связи с правомерным отказом налогового органа в применении налоговых вычетов, так как в ходе налоговой проверки обществом не представлены налоговому органу документы, подтверждающие наличие у общества права на применение вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: счета - фактуры поставщиков общества с предъявленным к уплате НДС. Арбитражным судом первой инстанции признаны неправомерными доводы общества о наличии у налогового органа обязанности в ходе налоговой проверки определять размер вычетов по НДС расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, исходил из того, что налоговый орган обязан был определить налоговую базу по НДС расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, так как у общества отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения (утрачены по причине затопления помещения), на основании которых производится исчисление НДС. При этом апелляционным судом признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что размер вычетов по НДС не подлежит определению расчетным путем.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения выездной налоговой проверки у общества отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения по НДС. Доначисление НДС в размере 752 526 руб. произведено налоговым органом в связи с несоответствием размера налоговой базы по НДС, отраженной в декларациях по НДС в сумме 100 330 854 руб., размеру выручки от реализации товаров в декларациях по налогу на прибыль за указанный период в сумме 104 551 555 руб.

На основании норм пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необоснованном доначислении налоговым органом обществу НДС в размере 752 526 руб. и правомерно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 752 526 руб.

Занижение обществом налоговой базы по НДС на сумму 4 180 701 руб. (доначислен НДС в размере 752 526 руб.) не доказано налоговым органом, так как наличие в декларации по налогу на прибыль размера выручки в сумме 104 551 555 руб. не является безусловным доказательством неправильного отражения размера налоговой базы в декларациях по НДС. Иных доказательств занижения налоговой базы по НДС суду не представлено. В порядке, установленном пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в ходе проверки налоговым органом не определялась.

В указанной части доводы кассационной жалобы налогового органа не опровергают выводы арбитражного апелляционного суда.

Постановление арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 752 526 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства. Представленные налоговым органом доказательства занижения налоговой базы исследованы арбитражным апелляционным судом в полном объеме. Оснований для отмены постановления в вышеуказанной части не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов по НДС.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что общество обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС в размере 1 381 989 руб. первичной документацией не подтвердило. В связи с этим налоговый орган принял в качестве налоговых вычетов только суммы НДС, подтвержденные первичными документами (счетами-фактурами поставщиков, платежными поручениями, актами зачета взаимных требований). С учетом этого, по результатам проверки обществу обоснованно доначислен НДС в размере 1 381 989 руб. и начислены соответствующие суммы пеней.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления общества в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 1 381 989 руб. и начислении соответствующих ему пеней, у арбитражного апелляционного суда не имелось.

Практика рассмотрения споров данной категории изложена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от НДС в размере 1 381 989 руб. и соответствующих ему пеней подлежит отмене с оставлением в силе в указанной части решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно норм статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Однако в оспариваемом решении налогового органа не рассмотрен вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, арбитражным апелляционным судом правильно признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда не имеется.

Обязанность налогового органа доказывать наличие вины лица в совершении налогового правонарушения подтверждается практикой рассмотрения споров данной категории, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3226/07.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14763/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю от 30.09.2008 N РА-169к в части доначисления НДС в размере 1 381 989 руб. и соответствующих ему пеней. В указанной части оставить в силе решение от 27.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части постановление от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14763/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Т.А.РЯБИНИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок определения налоговой базы
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 03.10.2016  

    Поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному подрядными организации при приобретении у после


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »