Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2009 г. по делу N А55-14632/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2009 г. по делу N А55-14632/2008

Уплата НДС налоговыми агентами производится одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств иностранному лицу. Следовательно, предъявление вычета в том же налоговом периоде, в котором производилась уплата налога в бюджет, не противоречит положениям налогового законодательства

20.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N А55-14632/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 года

по делу N А55-14632/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Самарской металлургический завод", г. Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, о признании недействительным решений.

установил:

открытое акционерное общество "Самарский металлургический завод" (далее - Общество, ОАО "СМЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.09.2008 N 10-29/5547/124 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за сентябрь 2007 года в сумме 3 972 222 рубля и решения от 15.09.2008 N 10-28/5547/90/2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2007 года были приняты решения от 15.09.2008:

- N 10-29/5547/124 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению";

- N 10-28/5547/90/2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года в сумме 3 972 222 рублей, по мнению налогового органа, послужил вывод о том, что налоговые вычеты в указанной сумме заявлены преждевременно, в более ранний срок.

Не согласившись с решениями налогового органа в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налоговыми агентами при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. При этом, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату в бюджет сумм НДС.

На основании пункта 4 статьи 174 НК РФ уплата НДС налоговыми агентами производится одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств иностранному лицу, реализующему работы (услуги), местом реализации которых является территория Российской Федерации.

Следовательно, предъявление вычета в том же налоговом периоде, в котором производилась уплата налога в бюджет, не противоречит положениям налогового законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уплата налога в бюджет, включенного в уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, произведена Обществом в качестве налогового агента платежным поручением N 242 от 14.09.2007.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Правомерность заявления указанной суммы к возмещению подтверждается также разъяснениями Минфина Российской Федерации, действовавшими в проверяемый период. В частности, из разъяснений, данных в письмах Минфина Российской Федерации от 15.07.2004 N 03-04-08/43, от 16.09.2005 N 03-04-08/241, от 11.05.2007 N 03-07-08/106 следует, что российское предприятие, уплатившее в бюджет в качестве налогового агента суммы НДС при приобретении у иностранного лица, не состоящего на налоговом учете в налоговом органе, услуг, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, имеет право на вычет данной суммы налога в вышеуказанном порядке в том налоговом периоде, в котором произведено фактическое перечисление этой суммы в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года по делу N А55-14632/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Период вычета, исправленные счета-фактуры, срок на вычет
  • 18.12.2017  

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 августа 2015 года подана уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 13 млн руб. по взаимоотношениям с ООО связанным с приобретением судна. Налоговая инспекция не приняла указанную сумму налога к вычету по причине пропуска трехлетнего срока.

    Однако суд поддержал позицию комп

  • 13.12.2017  

    Основанием для доначисления обществу НДС явилось необоснованное включение в книгу покупок счетов-фактур и отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций товарных накладных, оформленных на магазины, где осуществляется деятельность, подпадающая под ЕНВД. Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес компании, предназначались для магазина и доначисление обществу НДС произведено инспе

  • 16.08.2017  

    Налоговый орган указывает на то, что приобретенное имущество не оплачено налогоплательщиком. Вместе с тем, суды правомерно посчитали, что указанное обстоятельство обусловлено финансовым положением налогоплательщика и не может являться проявлением необоснованности налоговой выгоды. В соответствии со ст. 171 НК РФ оплата приобретенного имущества не является условием, необходимым для вычета суммы НДС, предъявленного поставщиком


Вся судебная практика по этой теме »

Вычеты у налоговых агентов
  • 01.04.2010   Как налоговый агент иностранной фирмы-продавца общество обязано исчислить налог по совершенным операциям самостоятельно и уплатить его в бюджет вне зависимости от условий заключенного между ними соглашения и от того, был или не был исчислен и указан налог иностранным партнером в выставленных им к платежу документах
  • 28.01.2009   Доначисление ЕНВД по точкам общественного питания, расположенных на территории предприятия, доступ в которые ограничен пропускной системой, незаконно. Единственным условием для применения налоговым агентом вычета по НДС является наличие документа, подтверждающего уплату в бюджет удержанного им налога, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются ими для осуществления операций, признаваемых облагаемыми НДС
  • 27.04.2008   Инспекция неправомерно полагает, что ОАО неправомерно предъявило к вычету НДС как налоговый агент, поскольку у него отсутствовала обязанность по удержанию у иностранного лица и перечислению в бюджет налога, ссылаясь на то, что иностранная организация обязана сама была исчислить и уплатить налог, поскольку состоит на налоговом учете по месту нахождения недвижимого имущества

Вся судебная практика по этой теме »