
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2008 г. N КА-А40/10242-08
Постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2008 г. N КА-А40/10242-08
Инспекция приступила к принудительной процедуре исполнения решения, принятого по результатам камеральной проверки, преждевременно, чем нарушила права и законные интересы налогоплательщика
06.05.2009ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N КА-А40/10242-08
Дело N А40-17493/08-33-50
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Д.Е.В. по дов. от 09.09.2008 г.
от ответчика Р.Е.В. по дов. N 02-18/04959 от 30.01.2008 г.
рассмотрев 29.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 02.06.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Черняевой О.Я.
на постановление от 07.08.2008 г. N 09АП-9066/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ООО "Нью Лэнд"
о признании недействительным требования
к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нью Лэнд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N ТУ 6519 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2008 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 г. требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с нарушением норм материального права.
По мнению налогового органа, налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога (пени), а требование может быть признано недействительным только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени) или если нарушения в его составлении являются существенными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установил суд первой инстанции, Инспекция направила в адрес Общества требование N ТУ 6519 от 06.03.2008 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 23 202 777 руб.
Требование выставлено на основании вынесенного Инспекцией по результатам камеральной проверки решения N 12-08-598/ТС от 26.12.2007 г.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования налогового органа недействительным.
Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался п. 9 статьи 101 НК РФ, и исходил из того, что требование об уплате налога, пени и штрафа направлено Обществу при отсутствии на то законных оснований, поскольку решение налогового органа, послужившее основанием для направления требования, не вступило в законную силу ввиду подачи заявителем апелляционной жалобы в порядке статьи 101.2 НК РФ.
Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено, что решение по результатам камеральной проверки N 12-08-598/ТС от 26.12.2007 г. направлено Инспекцией в адрес Общества 22.02.2008 г., а 11.03.2008 г. на указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба.
Управлением ФНС России апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, о чем сообщено Обществу письмом от 25.04.2008 г. N 34-25/040346, полученным заявителем 03.05.2008 г.
В соответствии с п. 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю) в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Судебные инстанции, исходя из положений п. 9 ст. 101, ст. 101.2 НК РФ, представленных доказательств в материалы дела, сделали правомерный вывод о том, что Инспекция приступила к принудительной процедуре исполнения решения, принятого по результатам камеральной проверки, преждевременно, чем нарушила права и законные интересы налогоплательщика.
Оспариваемое Обществом требование, Инспекцией выставлено по состоянию на 06.03.2008 г. в нарушение названных норм налогового законодательства, определяющих порядок направления требования об уплате налогов, пени и штрафов, то есть фактически в отсутствие законных оснований.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных и установленных судами в процессе рассмотрения дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
В связи с изложенным, оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 г. по делу N А40-17193/08-33-50 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий-судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи:
Н.В.БУЯНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
- 17.11.2011 Налоги помогает собирать «живая почта»
- 12.04.2011 Не поступившие налоги повторно взыскивать нельзя
- 23.12.2010 Суд за достоверные данные в лицевом счете
- 15.10.2019 Все больше налогоплательщиков получают рассрочку по уплате налогов
- 21.09.2018 ВС РФ отменил акты об отмене налоговых льгот из-за опоздания с их подтверждением
- 03.10.2016 Уведомление на уплату имущественных налогов можно получать в электронной форме
- 13.06.2018 О подаче возражений на акты налоговых проверок: разъяснения ФНС
- 07.12.2016 Налоговые льготы за прошлые периоды можно заявить без «уточненки»
- 19.12.2014 Плановые налоговые проверки
- 12.06.2024
По результатам
проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было принято оспариваемое решение о доначислении обществу НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом требований действующего законодательства при проведении в отношении общества выездной налоговой проверки и р
- 26.05.2024
Заявитель полагал,
что требование об уплате НДС, НДФЛ, пеней, штрафов нарушает его права.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при вынесении требования соблюден предельный установленный законом срок, процедура рассмотрения материалов проверки и права заявителя не нарушены.
- 18.10.2023
Общество полагало,
что налоговым органом нарушены сроки выставления требования об уплате налогов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган не имел правовых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной проверки. На момент вынесения оспариваемого треб
- 16.08.2023
Обществу начислены
штраф, недоимка по НДС, пени в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальностью хозяйственных операций с заявленными контрагентами и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства принятия необходимых мер для
- 12.10.2014
Порядок ведения лицевого счета
и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был - 27.05.2014
Письмом от 03.06.2013 г.
№ 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос
- 18.12.2024 Письмо Минфина России от 28.08.2024 г. № 03-02-08/81808
- 17.12.2024 Письмо ФНС России от 10.12.2024 г. № БС-2-21/18802@
- 13.10.2023 Письмо ФНС России от 05.10.2023 г. № ЗГ-3-14/12922@
- 01.04.2025 Письмо Минфина России от 16.12.2024 г. № 03-02-08/126727
- 30.06.2023 Письмо ФНС России от 26.06.2023 г. № КВ-3-14/8306@
- 09.03.2023 Письмо Минфина России от 23.01.2023 г. № 03-04-05/4644
Комментарии