Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N А19-5819/08-44-Ф02-4946/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N А19-5819/08-44-Ф02-4946/08

Срок выявления недоимки по неоплаченной декларации не может превышать срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, поскольку иное приводило бы к правовой неопределенности в части срока выявления недоимки, продекларированной налогоплательщиком

11.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N А19-5819/08-44-Ф02-4946/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Хлыстовой Н.В. (доверенность N 08-13/9234 от 14.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на решение от 4 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 13 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5819/08-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению народного образования Ольхонской районной администрации (далее - управление) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год в сумме 1 035 рублей и пени в сумме 62 рублей 67 копеек.

Решением от 4 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

Постановлением от 13 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что ссылка суда на пункт 2 камеральная проверка указанной декларации. Сумма налога исчисленного к уплате по декларации была подтверждена.

В связи с неуплатой управлением транспортного налога, налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 21552 об уплате налога по состоянию на 11.10.2007 на общую сумму 1 097 рублей 67 копеек, из которых: 1 035 рублей - камеральной проверки налоговой декларации, то есть до 1 мая 2007 года, так как налог должен быть уплачен до 5 февраля 2007 года, и направить требование не позднее 12 мая 2007 года. С учетом сроков исполнения требования и шестимесячного срока обращения с иском в суд, последний пропущен более чем на 5 месяцев, поскольку истек в ноябре 2007 года.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неоплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как установлено арбитражным судом, налоговая декларация по транспортному налогу за 2006 год управлением представлена 31.01.2007. Камеральная налоговая проверка представленной управлением декларации не проводилась. Недоимка выявлена налоговой инспекцией 11 октября 2007 года, о чем составлен соответствующий акт.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок выявления недоимки. При этом законодатель установил разные сроки направления требования применительно к выявлению недоимки и применительно к результатам проверки с принятием соответствующего решения. В данном деле наличие недоимки выявлено инспекцией без проведения проверки.

Вместе с тем, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что исходя из правового принципа общности подхода к исчислению сроков взыскания недоимки по результатам проведения в отношении налогоплательщика мер налогового контроля (камеральной, выездной налоговых проверок) и недоимки, не уплаченной в срок, но продекларированной налогоплательщиком в предъявленной в срок налоговой декларации, следует признать, что срок выявления такой недоимки не может превышать срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, поскольку иное приводило бы к правовой неопределенности в части срока выявления недоимки, продекларированной налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация представлена управлением в налоговую инспекцию 31.01.2007, с указанной даты налоговой инспекции стало известно о налоговых обязательствах управления которые не исполнены на 5 февраля 2007 года.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что требование должно было быть направлено не позднее 12.05.2007. Фактически же требование N 21552 было направлено управлению по состоянию на 11.10.2007.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением 13.05.2008.

С учетом изложенного, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что срок для обращения в суд истекает 13.11.2007 (12.05.2007 + 10 дней + 6 месяцев). Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного срока в ходе рассмотрения дела, а также доказательств невозможности в более ранние сроки выявить недоимку, в суд налоговой инспекцией не представлено.

При указанных обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что срок надлежит исчислять с 11.10.2007, не может быть принят во внимание, поскольку он был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 13 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5819/08-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать