Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3545/2008(6295-А27-24)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3545/2008(6295-А27-24)

С 01.01.2007 налоговым органам предоставлено право взыскивать с налогоплательщиков штрафные санкции во внесудебном порядке независимо от их размера

23.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N Ф04-3545/2008(6295-А27-24)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции N 8 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А27-10711/2007-4 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирит-1",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 8 по Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сибирит-1" 2 379 687 рублей.

Определением от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 включены требования по основному долгу в сумме 1 739 393 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, недоимке по накопительной части трудовой пенсии в сумме 10 901 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов для погашения в порядке, установленном для кредиторов второй очереди реестра, пени в сумме 292 650 рублей 21 копейка учтены отдельно в реестре требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности. Во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирит-1" штрафа в сумме 347 878 рублей отказано.

С принятыми судебными актами не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во включении в реестр суммы штрафа.

Заявитель считает несостоятельной ссылку суда на пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налоговых санкций только в судебном порядке, поскольку Федеральным законом от 27.06.2006 N 137-ФЗ внесены изменения в указанный пункт, которые вступили в силу с 01.01.2007. С 01.01.2007 налоговым органам предоставлено право взыскивать с налогоплательщиков штрафные санкции во внесудебном порядке независимо от их размера.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирит-1" требования уполномоченного органа по штрафу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 15.11.2007 в отношении ЗАО "Сибирит-1" введена процедура банкротства - наблюдение, а определением от 27.11.2007 временным управляющим утвержден В.З. Закиров.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований должника сумм задолженности, пени, штрафа, в обоснование своих требований уполномоченный орган представил требование N 500 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.09.2007, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 15.10.2007 N 2562, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 31.10.2007 N 1548.

Арбитражный суд рассмотрел заявление уполномоченного органа о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, исследовал представленные в обоснование требования доказательства и сделал вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части недоимки и пени.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника штрафа в сумме 347 878 рублей, суд исходил из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства взыскания штрафов в судебном порядке.

Делая такой вывод, суд сослался на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 и пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, Федеральным законом от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу с 01.01.2007.

Согласно указанному Федеральному закону, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу.

Исходя из изложенного, после вступления в силу вышеуказанного закона налоговые органы получили право взыскивать с налогоплательщиков штрафные санкции во внесудебном порядке независимо от их размера.

В связи с этим, судебные акты в части отказа во включении суммы штрафа в реестр требований не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку приняты с нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в указанной части на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции рассмотреть заявленное требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирит-1" штрафа в соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и налогового законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А27-10711/2007-4 отменить в части отказа Федеральной налоговой службе во включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирит-1" штрафа в размере 347 878 рублей.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок взыскания штрафов. Сроки взыскания
  • 15.06.2025  

    Налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по хозяйственным операциям с заявленными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены создание обществом и его контрагентами формального документооборота с целью получения вычетов по НДС, непредставление обществом первичных документов по хозяйственным операциям с большинством контраген

  • 28.05.2025  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штрафные санкции ввиду неправомерного применения обществом льготной (пониженной) ставки 1,5 процента в отношении недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до 01.01.2015, вместо ставки 2,2 процента.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении спорных объектов недвижимости установлена дата постройки, введения в эксплуатацию и

  • 18.05.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соо


Вся судебная практика по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
  • 15.10.2023  

    Оспариваемым решением налогового органа обществу были доначислены земельный налог и пени.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не были установлены обстоятельства, служащие основанием для определения размера налоговой ставки, не была дана правовая оценка обстоятельствам приобретения земельного участка, цели его приобретения, фактического использования и реали

  • 13.09.2023  

    В связи с недостаточностью и отсутствием денежных средства на счетах налогоплательщика налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что решение ранее обжаловалось налогоплательщиком по иному делу только в части двух ко

  • 10.09.2023  

    Налоговый орган в связи с непогашением задолженности по обязательным платежам принял решение о взыскании спорной суммы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Жалобы налогоплательщика на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлены без удовлетворения.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не устранены имеющиеся противоре


Вся судебная практика по этой теме »