Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. Дело N А19-25198/06-27-Ф02-2877/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 2007 г. Дело N А19-25198/06-27-Ф02-2877/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска на решение от 22 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25198/06-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция по Правобережному округу г. Иркутска) о признании недействительной государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Равена" (далее - ООО "Равена", общество), и применении последствий недействительности государственной регистрации в виде обязания налоговой инспекции по Правобережному округу г. Иркутска внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Равена".

Решением суда первой инстанции от 22 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводом суда о том, что право налогового органа на обращение в суд с указанным выше заявлением не предусмотрено действующим законодательством. Ссылаясь на пункт 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает о наличии полномочий налогового органа на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной государственной регистрации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемая государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является незаконной, поскольку ООО "Равена" представило в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения, составленные с нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), следовательно, регистрация произведена на основании документов, содержащих искаженные обязательные сведения, установленные подпунктом "в" статьи 5 названного Закона.

ООО "Равена" внесены изменения в учредительные документы в связи с изменением места нахождения организации - г. Новосибирск, ул. Дзержинского, 81. Однако по указанному адресу общество не находится, в связи с чем налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска лишена возможности реализовать свои функции в области контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Указанная государственная регистрация внесенных изменений нарушает интересы государственного бюджета Российской Федерации как субъекта экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция по Правобережному округу г. Иркутска считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 единственным участником ООО "Равена" Жуковым С.А. принято решение N 8 об изменении юридического адреса общества, утверждении Устава в новой редакции, а также назначении на должность генерального директора.

31.10.2005 общество обратилось в налоговую инспекцию по Правобережному округу г. Иркутска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

03.11.2005 по результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение N 4402 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Равена", и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2053808162395.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией г. Новосибирска установлено, что ООО "Равена" по указанному в учредительных документах новому адресу не находится, что отражено в акте осмотра N 108 от 26.10.2006.

Налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска, полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в отношении изменения места нахождения юридического лица не соответствует требованиям статьи 17 Закона о государственной регистрации о достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом были представлены в надлежащий налоговый орган все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем пришел к выводу, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Равена", налоговой инспекцией по Правобережному округу г. Иркутска осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также принял во внимание, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемой государственной регистрацией его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии у регистрирующего органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемой государственной регистрации недействительной в связи с соблюдением обществом порядка представления документов и соответствием государственной регистрации закону основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах материального права, примененных в их правильном толковании.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из положений подпункта "а" пункта 1 статьи 17 названного Закона, в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, по смыслу указанной нормы материального права обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как установлено судом, представленный ООО "Равена" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

С учетом изложенного Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о соблюдении обществом порядка представления документов и об отсутствии у налоговой инспекции по Правобережному округу г. Иркутска оснований для отказа заявителю в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице (сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица).

При таких условиях судом правомерно отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Равена".

В то же время суд кассационной инстанции считает, что вывод суда об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица является ошибочным, в связи с чем полагает довод заявителя кассационной жалобы в данной части обоснованным.

В соответствии с редакцией подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент обращения налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Новосибирска в арбитражный суд, налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски, в том числе о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Право налогового органа на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица установлено и положениями абзаца 3 пункта 11 статьи 7 действующего Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации".

Вместе с тем вышеназванный неправильный вывод суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку не влияет на правомерность отказа Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований по тому мотиву, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Равена", налоговой инспекцией по Правобережному округу г. Иркутска осуществлена в соответствии с законом.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25198/06-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий