Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. Дело N А19-25198/06-27-Ф02-2877/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. Дело N А19-25198/06-27-Ф02-2877/07

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

22.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 2007 г. Дело N А19-25198/06-27-Ф02-2877/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска на решение от 22 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25198/06-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция по Правобережному округу г. Иркутска) о признании недействительной государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Равена" (далее - ООО "Равена", общество), и применении последствий недействительности государственной регистрации в виде обязания налоговой инспекции по Правобережному округу г. Иркутска внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Равена".

Решением суда первой инстанции от 22 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводом суда о том, что право налогового органа на обращение в суд с указанным выше заявлением не предусмотрено действующим законодательством. Ссылаясь на пункт 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает о наличии полномочий налогового органа на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной государственной регистрации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемая государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является незаконной, поскольку ООО "Равена" представило в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения, составленные с нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), следовательно, регистрация произведена на основании документов, содержащих искаженные обязательные сведения, установленные подпунктом "в" статьи 5 названного Закона.

ООО "Равена" внесены изменения в учредительные документы в связи с изменением места нахождения организации - г. Новосибирск, ул. Дзержинского, 81. Однако по указанному адресу общество не находится, в связи с чем налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска лишена возможности реализовать свои функции в области контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Указанная государственная регистрация внесенных изменений нарушает интересы государственного бюджета Российской Федерации как субъекта экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция по Правобережному округу г. Иркутска считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 единственным участником ООО "Равена" Жуковым С.А. принято решение N 8 об изменении юридического адреса общества, утверждении Устава в новой редакции, а также назначении на должность генерального директора.

31.10.2005 общество обратилось в налоговую инспекцию по Правобережному округу г. Иркутска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

03.11.2005 по результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение N 4402 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Равена", и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2053808162395.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией г. Новосибирска установлено, что ООО "Равена" по указанному в учредительных документах новому адресу не находится, что отражено в акте осмотра N 108 от 26.10.2006.

Налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска, полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в отношении изменения места нахождения юридического лица не соответствует требованиям статьи 17 Закона о государственной регистрации о достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом были представлены в надлежащий налоговый орган все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем пришел к выводу, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Равена", налоговой инспекцией по Правобережному округу г. Иркутска осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также принял во внимание, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемой государственной регистрацией его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии у регистрирующего органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемой государственной регистрации недействительной в связи с соблюдением обществом порядка представления документов и соответствием государственной регистрации закону основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах материального права, примененных в их правильном толковании.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из положений подпункта "а" пункта 1 статьи 17 названного Закона, в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, по смыслу указанной нормы материального права обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как установлено судом, представленный ООО "Равена" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

С учетом изложенного Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о соблюдении обществом порядка представления документов и об отсутствии у налоговой инспекции по Правобережному округу г. Иркутска оснований для отказа заявителю в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице (сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица).

При таких условиях судом правомерно отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Равена".

В то же время суд кассационной инстанции считает, что вывод суда об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица является ошибочным, в связи с чем полагает довод заявителя кассационной жалобы в данной части обоснованным.

В соответствии с редакцией подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент обращения налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Новосибирска в арбитражный суд, налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски, в том числе о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Право налогового органа на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица установлено и положениями абзаца 3 пункта 11 статьи 7 действующего Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации".

Вместе с тем вышеназванный неправильный вывод суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку не влияет на правомерность отказа Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований по тому мотиву, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Равена", налоговой инспекцией по Правобережному округу г. Иркутска осуществлена в соответствии с законом.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25198/06-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »