Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2008 г. N А19-5353/08-50-Ф02-5196/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. N А19-5353/08-50-Ф02-5196/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Транскабель" Сухецкой И.Ю. (доверенность от 08.05.2008), Пестеревой С.А. (доверенность от 08.05.2008) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Рудых Е.Н. (доверенность от 18.02.2008), Белых В.А. (доверенность от 20.10.2008), Островской М.В. (доверенность от 22.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскабель" на решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5353/08-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транскабель" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области от 28.01.2008 N 02-08-87/5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.04.2008 N 26-16/04733-216) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что обществом заключены с ОАО "Иркутсккабель" договоры аренды от 01.04.2004 N 40859, от 01.04.2004 N 40860, от 01.04.2004 N 41110, от 01.01.2005 N 50303, от 01.09.2005 N 51761, от 01.12.2005 N 52362, от 01.11.2006 N 60746 объектов недвижимого имущества (нежилых помещений, автогаражей, складов и др.).

В перечисленных договорах стороны оговорили размер арендной платы, обязанности по несению расходов по содержанию имущества, порядок предъявления стоимости неотделимых улучшений и др. При этом, договорами не определен порядок учета и оплаты энергоресурсов (тепло- и электроэнергии).

Между ОАО "Иркутсккабель" (энергоснабжающая организация) и налогоплательщиком (потребитель) заключен договор на отпуск энергоресурсов от 01.04.2004 N 231, предметом которого являются условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде, электрической энергии, хоз. питьевого водопотребления, приема хоз. бытовых и сточных вод (энергоресурсы), получаемые через энергоснабжающую организацию от источников ОАО "Иркутскэнерго", МУП "Водоканал".

В дополнительном соглашении от 28.04.2004 N 1 к договору от 01.04.2004 N 231 определено, что наименование сторон "энергоснабжающая организация" и "потребитель" следует читать как "исполнитель" ("арендодатель)" и "заказчик" ("арендатор"). В пункте 2.1.1 договора: "Отпускать "заказчику" ("арендатору") энергоресурсы для арендованных объектов недвижимого имущества".

При этом из материалов дела не усматривается, что договор на отпуск энергоресурсов заключен на основании договоров аренды, налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие включение платы за получаемые энергоресурсы в арендную плату.

С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору энергоснабжения, учитывая условия заключенных налогоплательщиком договоров, суд пришел к выводу, что арендодатель не может являться для общества - арендатора энергоснабжающей организацией, поскольку сам является абонентом по договорам, заключенным с ОАО "Иркутскэнерго", и не вправе подключать субабонента к сети энергопользования без согласия ОАО "Иркутскэнерго".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основе оценки заключенных налогоплательщиком и его контрагентом договоров, судом сделан правильный вывод, что в рассматриваемом случае имело место возмещение расходов арендодателя по уплате коммунальных платежей (платы за энергоресурсы), а не реализация энергоресурсов. Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае не осуществляется перепродажа этих услуг арендаторам, а компенсируются затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг.

Поскольку арендодатель не осуществляет реализацию коммунальных услуг, выручки от этих операций не имеет, данные операции объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются, суд признал правильным вывод налоговой инспекции о необоснованном выставлении арендодателем, который не является поставщиком, счетов-фактур за энергоресурсы, потребленные арендатором, и неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных на основании этих счетов-фактур.

Довод налогоплательщика, положенный в основу кассационной жалобы, о том, что оплата энергоресурсов входит в состав арендных платежей, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. Общество не представило нормативное и иное обоснование правомерности предъявления к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость. Ссылки общества на статью 264 Налогового кодекса Российской Федерации об отнесении арендных платежей к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, а также на положения, изложенные в Информационном письме от 11.01.2002 N 66 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не имеющие отношения к вопросу правильности исчисления и обоснованности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе общества не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу и не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения.

Решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5353/08-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий