Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Пресс-релизы / Определение Верховного суда о взыскании убытков (сумм налоговых доначислений) с прежнего собственника компании

Определение Верховного суда о взыскании убытков (сумм налоговых доначислений) с прежнего собственника компании

Информационное письмо № 280 - 19 октября 2011 года

20.10.2011

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что опубликовано определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 41-В11-4, в котором суд подтвердил возможность взыскания покупателем убытков с продавца и (или) поручителей по договору купли-продажи акций (долей) хозяйственного общества, когда продавец и (или) его поручители обязались перед покупателем освободить его от ответственности за все связанные с деятельностью общества убытки (в том числе вытекающие из нарушения продавцом любого его заверения или гарантии), возникшие до даты окончания налогового периода, на который пришлась дата закрытия сделки.

По настоящему делу основанием для обращения в суд покупателя послужило взыскание с общества налоговой недоимки за периоды до заключения договора. Обязательство продавца по возмещению убытков было обеспечено поручительством двух физических лиц. При этом все сделки были заключены по английскому праву.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по возмещению убытков в виде налоговых претензий покупатель обратился с соответствующим требованием к поручителям. Поручители возражали против предъявленных исковых требований по ряду процессуальных оснований (неподведомственность спора суду общей юрисдикции, истечение срока поручительства и т.п.), а также в связи с ликвидацией должника, что является безусловным основанием для прекращения поручительства в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Примечательно, что удовлетворяя требования покупателя о возмещении убытков в виде налоговых доначислений обществу, доли которого были приобретены покупателем, суд не только полностью подтвердил обоснованность этих требований покупателя, но и на основании законодательства Англии и Уэльса дал подробное толкование положениям договора, заключенного между сторонами, а также отклонил доводы поручителей, основанные на положениях гражданского законодательства РФ.

Данное определение Верховного Суда РФ является важным прецедентом, который подтверждает возможность взыскания с российских лиц убытков в отношении приобретаемых по договору российских активов в тех случаях, когда механизм взыскания подобных убытков не предусмотрен российским законодательством, но российским судом применяется иностранное (английское) право.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.

  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н

  • 01.11.2017  

    Выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Оценив представленные в м


Вся судебная практика по этой теме »

Договор поставки (купля-продажа)
  • 13.01.2016  

    Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения

  • 16.09.2011  

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

  • 14.09.2011  

    Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     


Вся судебная практика по этой теме »