Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Пресс-релизы / Определение Верховного суда о взыскании убытков (сумм налоговых доначислений) с прежнего собственника компании

Определение Верховного суда о взыскании убытков (сумм налоговых доначислений) с прежнего собственника компании

Информационное письмо № 280 - 19 октября 2011 года

20.10.2011

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что опубликовано определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 41-В11-4, в котором суд подтвердил возможность взыскания покупателем убытков с продавца и (или) поручителей по договору купли-продажи акций (долей) хозяйственного общества, когда продавец и (или) его поручители обязались перед покупателем освободить его от ответственности за все связанные с деятельностью общества убытки (в том числе вытекающие из нарушения продавцом любого его заверения или гарантии), возникшие до даты окончания налогового периода, на который пришлась дата закрытия сделки.

По настоящему делу основанием для обращения в суд покупателя послужило взыскание с общества налоговой недоимки за периоды до заключения договора. Обязательство продавца по возмещению убытков было обеспечено поручительством двух физических лиц. При этом все сделки были заключены по английскому праву.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по возмещению убытков в виде налоговых претензий покупатель обратился с соответствующим требованием к поручителям. Поручители возражали против предъявленных исковых требований по ряду процессуальных оснований (неподведомственность спора суду общей юрисдикции, истечение срока поручительства и т.п.), а также в связи с ликвидацией должника, что является безусловным основанием для прекращения поручительства в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Примечательно, что удовлетворяя требования покупателя о возмещении убытков в виде налоговых доначислений обществу, доли которого были приобретены покупателем, суд не только полностью подтвердил обоснованность этих требований покупателя, но и на основании законодательства Англии и Уэльса дал подробное толкование положениям договора, заключенного между сторонами, а также отклонил доводы поручителей, основанные на положениях гражданского законодательства РФ.

Данное определение Верховного Суда РФ является важным прецедентом, который подтверждает возможность взыскания с российских лиц убытков в отношении приобретаемых по договору российских активов в тех случаях, когда механизм взыскания подобных убытков не предусмотрен российским законодательством, но российским судом применяется иностранное (английское) право.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 27.04.2020  

    Налоговый орган начислил штраф за неправомерное неисполнение банком в установленный срок инкассовых поручений налогового органа, сделав вывод о нарушении банком очередности списания денежных средств.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку банк не вправе был исполнять поручения налогового органа при наличии обеспечительных мер, действия банка не могут быть квалифицированы как налоговое правонарушение.

  • 16.09.2019  

    Платежные поручения предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ

  • 06.02.2019  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

    Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры


Вся судебная практика по этой теме »

Договор поставки (купля-продажа)
  • 13.01.2016  

    Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения

  • 16.09.2011  

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

  • 14.09.2011  

    Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     


Вся судебная практика по этой теме »