Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-4192/2007(35616-А46-23)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-4192/2007(35616-А46-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Полякова Сергея Петровича на решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 по делу N А46-18101/2006 по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Полякова Сергея Петровича к инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Поляков Сергей Петрович (далее - предприниматель Поляков С.П.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании незаконным отказа на заявление о возврате переплаты излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 74570,48 руб. и обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, в удовлетворении заявления предпринимателя Полякова С.П. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Поляков С.П. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, в рассматриваемых правоотношениях, связанных с возмещением НДС, трехлетний срок следует исчислять с момента окончания срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, 17.07.2006 предприниматель Поляков С.П. обратился в инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 74570 руб. 42 коп.

Письмом N 1921 от 04.08.2006 инспекция отказала в возврате налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, по причине пропуска им срока давности, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в возврате налога, подлежащего возмещению, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, Поляков С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При этом согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

При этом если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС, исчисленного по операциям от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату). При этом сумма НДС, предъявленная к возмещению, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (пункты 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в части ограничения срока на возврат налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Из анализа указанных норм действующего законодательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исчисление трехлетнего срока, предусмотренного для возврата сумм НДС, подлежащих возмещению, начинается не с момента излишней уплаты налога, а с момента окончания соответствующего налогового периода.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что на начало II квартала 2003 года у предпринимателя Полякова С.П. общая сумма к возмещению за предыдущие налоговые периоды составила 191260,76 руб.

Согласно налоговой декларации за II квартал 2003 года сумма к возмещению составила 80732,05 руб. Поскольку за III квартал 2003 года в налоговый орган была представлена нулевая налоговая декларация, то на начало октября 2003 года сумма налога к возмещению составила 271992,81 руб.

С октября 2003 года налоговый период по НДС для предпринимателя Полякова С.П. в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации был установлен как календарный месяц.

Предприниматель Поляков С.П. не исполнил обязанность по уплате НДС в октябре, ноябре, декабре 2003 года и январе 2004 года в соответствующих суммах 164733 руб., 21085 руб., 10721 руб. и 883,33 руб.

Следовательно, НДС, подлежащего возмещению за предыдущие налоговые периоды, в счет возникшей задолженности по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года и январь 2004 года, в результате чего сумма НДС, подлежащая возмещению за II квартал 2003 года, составила 74570,48 руб.

С заявлением о возврате 74570,48 руб. НДС за II квартал 2003 года предприниматель Поляков С.П. мог обратиться в срок не позднее 30.06.2006. Предприниматель Поляков С.П. обратился с таким заявлением в инспекцию 17.07.2006, то есть по истечении предусмотренного налоговым законодательством срока.

Таким образом, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о пропуске срока на возврат суммы налога и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18101/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий