Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 3 февраля 2009 г. по делу N А65-7576/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 3 февраля 2009 г. по делу N А65-7576/2008

Ливневая канализация не облагается налогом на имущество

05.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. по делу N А65-7576/2008

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части 29.01.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме 03.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А65-7576/2008

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

муниципальное унитарное предприятия города Казани "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" (далее - заявитель, предприятие) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.01.2008 N 17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года, по результатам которой составлен акт N 1430 от 12.11.2007.

По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение N 17 от 31.01.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением заявителю предложено уплатить сумму авансового платежа по налогу на имущество в размере 815 979 рублей, а также пени в сумме 23 110,65 рублей.

Основанием для доначисления авансовых платежей по налогу на имущество явилось то, что предприятием неправомерно отнесены ливневые канализации к природно-антропогенным объектам и применены льготы, предусмотренные абзацем 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение и постановление об удовлетворении заявления предприятия, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения налога на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 347 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные ресурсы представляют собой компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты.

Под природно-антропогенным объектом понимается природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании технической характеристики: (технического паспорта на ливневую канализацию по ул. Право-Булачная от Ярмарочной площади до ул. Пушкина; списка улиц, имеющих ливневую канализацию с указанием водных объектов, в которые впадают воды из ливневой канализации; проекта ливневой канализации по ул. Татарстан и ул. Комсомольская в г. Казани) установлено, что ливневая канализация, является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод, а также обладает свойствами природного объекта и имеет рекреационное и защитное значение.

Как указано в ответе Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан от 26.06.2008, данному на запрос по арбитражному делу N А65-7580/2008 между теми же сторонами, ливневая канализация согласно СНиП 2.04.03-85 имеет защитное значение, которое заключается в том, что в системе дождевой канализации должна быть обеспечена очистка наиболее загрязненной части поверхностного стока, образующегося в период выпадения дождей, таяния снега и мойки дорожных покрытий.

Действующее законодательство не содержит понятие "ливневая канализация". Из понятий, приведенных в ГОСТе 25150-82 "Канализация. Термины и определения", и представленных предприятием документов следует, что ливневая канализация представляет собой сложную систему ливнеотводов, ливнеспусков, железобетонных труб. В то же время это отдельная система канализации, которая не объединена с бытовыми, сточными системами канализации, что видно из технических характеристик ливневой канализации. Согласно ГОСТу СССР 17.1.1.01-77 (СТ СЭВ 3544-82) "Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения", утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 16.09.1977 N 2237, сточные воды - это воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека.

Как обоснованно указано судами, вода в ливневых канализациях не управляется специальными насосами, то есть также как и в природе, талая и дождевая вода в ливневых канализациях имеет свойство самотечности. Принудительная направляемость такой воды заключается лишь в отводе ее к естественным накопителям. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, справкой Комитета жилищно-коммунального хозяйства за N 3824 от 23.06.2008.

Из представленных предприятием проекта ливневых канализаций по ул. Татарстан и Комсомольская, списка улиц города Казани, имеющих ливневую канализацию, усматривается, что данные воды впадают в такие городские водоемы, как озеро Кабан, проток озера Булак, в пойму реки Казанка, причем без какого-либо химического очищения, а также в открытые канавы.

Кроме того, из схем расположения ливневых канализаций видно, что они расположены под землей обособленно, не нарушая целостность иных природных объектов, природного ландшафта (кроме как водных на выходе) и не причиняя им вреда.

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод, что ливневые канализации являются природно-антропогенными объектами, и относятся к иным объектам природопользования, предусмотренным абзацем 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не являются объектом налогообложения по налогу на имущество.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А65-7576/2008 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налог на имущество организаций
  • 10.05.2017  

    Основанием для доначисления обществу сумм налога послужил вывод инспекции о несвоевременном учете обществом в качестве основного средства комплекса по хранению и переработке зерна. По мнению ИФНМ, зернокомплекс в качестве основного средства подлежал бухгалтерскому учету в июле 2012 года, поскольку на указанный момент соответствовал критериям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01. Но, основанием для удовлетворяя требования общес

  • 20.03.2017  

    По мнению налогового органа, организация праздников, концертов, осуществление предпринимательской деятельности арендаторами, официальное открытие комплекса и гостиницы, наличие фото и видео материалов, функционирование ресторанов и кафе являются подтверждением использования налогоплательщиком спорного имущества и умышленного невключения объектов в базу по обложению налогом на имущество. Факт сдачи имущества в аренду, а также

  • 29.11.2016  

    Президиум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальн


Вся судебная практика по этой теме »

ЖКХ
  • 29.04.2009   Субсидиии на возмещение убытков, возникающих в связи с применением регулируемых цен, не включаются в налоговую базу по УСН
  • 09.04.2009   Управляющая компания может определять выручку за коммунальные услуги по 1/12 за месяц равномерно в течение всего года, а не исходя из фактически потребленных населением услуг
  • 05.04.2009   Налоговая база по НДС должна определяться с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы. Довод инспекции, что получаемая дотация покрывает все расходы с учетом начисления налога на добавленную стоимость, отклонен судами

Вся судебная практика по этой теме »