Постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2009 г. по делу N А12-11122/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А12-11122/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А12-11122/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский трактор", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский трактор", г. Волгоград, (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - налоговый орган, Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области о приостановлении операций по счетам от 26.06.2008.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной НДС), за июнь 2007 г., по результатам которой было принято решение от 05.05.2008 г. N 15-13/2902 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 29 999 414 руб., которая была предъявлена к уплате на основании требования N 8183 об уплате налога по состоянию на 30.05.2008 г. в срок до 14.06.2008 г.

Не согласившись с предъявлением к уплате данной суммы, налогоплательщик в судебном порядке оспорил решение Межрайонной НДС в сумме 29 999 414 руб. было приостановлено до вступления в силу решения суда.

11.06.2008 г. общество представило в налоговый орган определение суда о принятии обеспечительных мер и исполнительный лист.

После принятия судом обеспечительным мер в рамках дела N А12-9647/08-С29 общество действий по уплате доначисленных оспариваемым решением сумм налога не производило.

Вместе с тем, 26 июня 2008 года налоговый орган вынес решение N 15-13/1283626 от 26.06.2008 г. о приостановлении операций по счету, открытому в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде на сумму 29 999 000 руб.

Признавая недействительным решение о приостановлении операций по расчетному счету, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пени и штрафов, указанных в решении.

При этом обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Таким образом, принимая обеспечительные меры, налоговый орган должен обладать сведениями, указывающими на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Межрайонной НДС за июнь 2007 года в размере 27 469 839 руб.; в части предложения уплатить недоимку в размере 29 999 414 руб., а также соответствующую сумму пени признано недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что приостановление операций по расчетному счету общества нарушает его права как налогоплательщика, общество было лишено права законно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, использовать их в своей хозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А12-11122/2008 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий