Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2009 г. N Ф04-361/2009(20068-А27-49),

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2009 г. N Ф04-361/2009(20068-А27-49),

Первичные документы подписаны неустановленными лицами. В таком случае затраты не могут считаться документально подтвержденными

26.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N Ф04-361/2009(20068-А27-49),

Ф04-361/2009(2083-А27-49)

(извлечение)

(Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и открытого акционерного общества "Алтайвагон" на решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А27-6371/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Алтайвагон" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее - ОАО "Алтайвагон", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 45 в части доначисления налога на прибыль в сумме 168 419 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5 163 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 33 683,80 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 31.03.2008 N 45 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 683,80 руб.

В остальной части заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по апелляционной жалобе ОАО "Алтайвагон" решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что ОАО "Алтайвагон" необоснованно занизило налоговую базу по налогу на прибыль, представив в обоснование документы, не соответствующие критериям законодательства о налогах и сборах.

Полагает, что суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, не указал оснований, исключающих вину налогоплательщика в совершенном налоговом правонарушении.

налог на прибыль за 2006 год в сумме 168 419 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5 163 руб.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 33 683,80 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, включении в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат в сумме 701 746 руб. в виде стоимости ремонтно-строительных работ по договору подряда от 09.04.2004 N 301-юр/04 и дополнительным соглашениям к нему от 01.10.2005 и от 17.10.2005, заключенным с ООО "Элитстройком", поскольку представленные налогоплательщиком оправдательные документы (акты приемки работ, счета-фактуры, дополнительные соглашения) подписаны от имени указанного контрагента неполномочным лицом.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Судами постановлены приведенные выше судебные акты.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Оставляя без изменения судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Алтайвагон" требований, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона обязательные реквизиты, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (подпункты "е" и "ж").

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку при решении вопроса о правомерности отнесения затрат на расходы в целях налогообложения прибыли учитываются достоверность и непротиворечивость представленных документов, суды исследовали вопрос о соответствии вышеуказанным нормам представленных обществом в ходе проверки документов с учетом положений части 3 статьи 71 АПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, пришли к правильному выводу о том, что представленные первичные документы, в частности, дополнительные соглашения к договору подряда от 01.10.2005 и от 17.10.2005, акты приемки выполненных работ за январь-февраль 2006 года, счета-фактуры не отвечают признаку достоверности, поскольку подписаны со стороны ООО "Элитстройком" лицом, не являющимся руководителем организации в соответствии с учредительными документами и не уполномоченным на то иным образом, в связи с чем не могут служить законными основаниями для признания расходов заявителя подтвержденными, следовательно, не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке в совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, в том числе, на показаниях Доронина Ф.Ф. и Рыбалко С.А., полученных в рамках мероприятий налогового контроля, и налогоплательщиком не опровергнуты.

Согласно статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления по данному эпизоду, кассационная инстанция не установила наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Удовлетворяя требования заявителя в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции, проанализировав положения статьей 106, 109, 110 НК РФ во взаимосвязи с представленными в материалах дела доказательствами, посчитал необоснованным вывод инспекции о том, что общество при выборе контрагента не проявило должную осмотрительность, и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с недоказанностью вины в форме неосторожности.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию арбитражного суда, исходит из обстоятельств, установленных судом.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Элитстройком" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. При заключении договора подряда от 09.04.2004 руководитель ООО "Элитстройком" Яшин А.В. обладал соответствующими полномочиями. Сведений о том, что в 2005, 2006 годах налогоплательщику было известно, что Яшин А.В. не является руководителем организации, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершенном правонарушении является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А27-6371/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

Договор подряда
  • 27.12.2011  

    Суды сделали правильный вывод о том, что компания на день заключения договора подряда и подписания всех последующих документов не являлась правоспособной организацией и не могла от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ договор подряда не может быть признан сделкой, влекущей для организации налоговые последствия.

  • 11.04.2010   Довод инспекции о том, что акт по форме N КС-2, подписанный сторонами, не является актом принятия результата работ заказчиком, и, следовательно, не дает оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, признан судом несостоятельным, так как статья 172 Кодекса не ставит право на получение налогового вычета зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий
  • 04.04.2010   При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством,

Вся судебная практика по этой теме »