Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N Ф04-2074/2008(13144-А45-41)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N Ф04-2074/2008(13144-А45-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" на решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8264/07-3/237 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) от 29.03.2007 N 94.

Решением арбитражного суда от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 24.03.2008 решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Решением от 27.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Общество, не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении Обществу заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, если контрагент выставил счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по тем операциям, которые не являются объектом налогообложения по НДС, лицо, получившее такой счет-фактуру и оплатившее контрагенту НДС, при соблюдении иных условий, установленных НДС в размере 28 339 рублей (пункт 2.1.1.2. резолютивной части оспариваемого решения).

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что Общество в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по потребленной электроэнергии в той части, в которой они покрывались арендатором в порядке компенсации расходов арендодателя, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции установил, что заключенными договорами аренды установлена обязанность арендодателя обеспечивать здания (помещения) всеми видами коммунальных услуг, в том числе электроэнергией. Стоимость услуг не входит в арендную плату и возмещается арендатором на основании отдельно выставляемых счетов.

Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае не осуществляется перепродажа этих услуг арендаторам, а компенсируются затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 счета-фактуры по коммунальным услугам, потребленным арендатором, арендодателем выставляться не должны.

Так как сумма возмещения коммунальных расходов не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость, то и правила о возмещении этого налога к ней не могут применяться.

Следовательно, Общество не вправе было включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные арендодателю в составе суммы компенсации затрат по оплате электроэнергии.

Кроме того, арендатор, компенсируя расходы арендодателя на оплату электроэнергии, не имеет счетов-фактур от продавцов - энергосберегающих организаций, которые фактически оказывают услуги по энергоснабжению. Учитывая, что арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату электроэнергии и поэтому не имеет счета-фактуры по потребленной электроэнергии от продавцов, права на вычет налога на добавленную стоимость, перечисленного арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора в силу требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не возникает.

Таким образом, поскольку в данном случае арендодатель не осуществляет реализацию электроэнергии, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения расходов по электроэнергии не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, арендатор не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные организациям за оказанные арендодателю услуги по энергоснабжению.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 5905/98, разъяснено, что абонентом является лицо, на балансе которого числится объект (в рассматриваемом случае организация-арендодатель). Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 N 7349/99, арендодатель, получающий электроэнергию для снабжения помещения, не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора. Следовательно, подобные действия к операциям по реализации товаров в целях исчисления НДС (подпункт 1 пункт 1 НДС на компенсируемую арендодателем стоимость электроэнергии начислять нельзя.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество ходатайствовало о возврате государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 30.07.2008 N 3519.

Суд кассационной инстанции считает, что государственная пошлина в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченная Обществом по указанному выше платежному поручению, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8264/07-3/237 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий