Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 3 июля 2008 г. по делу N А55-17673/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 3 июля 2008 г. по делу N А55-17673/07

Налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего единый сельскохозяйственный налог и специальные налоговые режимы, применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль

28.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А55-17673/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области

на решение от 14.01.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А55-17673/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании недействительным решения налогового органа в части

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 21.08.2007 N 101/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 48137,58 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии - 41363,94 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 6773,64 руб., начисления пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1541,55 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии - 1348,87 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 192,68 руб.

Решением арбитражного суда от 14.01.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 года.

По результатам проверки составлен акт от 20.07.2007 N 5028ДСП, на основании которого и с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение от 21.08.2007 N 101/13 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению, обществу доначислены налоги на общую сумму 99803,83 руб., пени в сумме 6477,24 руб., штрафные санкции в сумме 10184 руб. Общая сумма доначисленных платежей по решению составила - 116465,07 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 48137,58 руб. и начисления пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 1541,55 руб. и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужило занижение налогооблагаемой базы ввиду исключения из нее материальной помощи и стоимости подарков, которые выдавались работникам общества.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.200 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в п. 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как видно из материалов дела, общество является сельскохозяйственным предприятием, специализирующимся в товарном производстве овощей и картофеля, и с 01.01.2006 применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей "Единый сельскохозяйственный налог" (гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации) на основании уведомления налогового органа от 10.01.2006 N 40.

В 2006 году работникам организации произведены выплаты материальной помощи (на сумму 345498 руб.), подарки (на сумму 104356,6 руб.), компенсации за квартиру (на сумму 17500 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются приказами на оказание материальной помощи, актами на вручение подарков.

Данные выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу и не включены в налоговую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2006 год и приложенными к ней бухгалтерскими регистрами и иными документами и не опровергается налоговым органом.

Налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего единый сельскохозяйственный налог и специальные налоговые режимы, применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль.

В главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен отдельный способ определения объекта обложения единым социальным налогом для организаций, не являющихся плательщиками налога на прибыль. Исключение из объекта обложения единым социальным налогом выплат, названных в п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено для всех категорий налогоплательщиков.

Пункт 3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает замену для организаций, перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога.

Судами сделан правильный вывод, что применение единого сельскохозяйственного налога означает, в конечном счете, замену уплаты налога на прибыль на единый сельскохозяйственный налог, т.е. вместо налога на прибыль налогоплательщик уплачивает единый сельскохозяйственный налог, а это и является подтверждением правомерности применения положений п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть непризнания объектом обложения единым социальным налогом выплат, которые не уменьшают также налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу в текущем отчетном периоде.

Применение при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нормы, содержащейся в п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимости от режима налогообложения ставит в неравное положение физических лиц, работающих в организациях, применяющих специальные режимы налогообложения, по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения, чем искажается и нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а также должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

При обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование необходимо учитывать выплаты, предусмотренные трудовыми договорами, либо договорами гражданско-правового характера, заключенными между организацией и физическими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судами в конкретных договорах отсутствует упоминание о каких-либо выплатах, следовательно, и отсутствует объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, т.к. разовые выплаты в пользу физических лиц, не связанные с оплатой труда, не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, не подлежат обложению страховыми взносами. Материальная помощь (на лечение, на бытовые нужды, тяжелое материальное положение), компенсация за квартиру, подарки (к праздникам, дню рождения, юбилею) является выплатой непроизводственного, разового характера и не относятся к выплатам, связанным с оплатой труда, поэтому на эти выплаты не должны начисляться страховые взносы вне зависимости от применяемого организацией режима налогообложения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 14.01.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А55-17673/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
  • 04.03.2016   Компанию подвела неосмотрительность при выборе контрагента. Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом не представлено фактическое списание кормов (пшеницы, ячменя, овса, отрубей) в проверяемом периоде в спорных объемах. Кроме того, обществом в целях увеличения расходов целенаправленно применена схема особых расчетов – наличными денежными средствами лицам, личность которых невозможно установить, в связи с тем, что они предъяв
  • 03.11.2015  

    Если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период.

  • 03.12.2014  

    Судами верно определено, что сумма дохода от сдачи имущества в аренду не должна участвовать в расчете доли, указанной в п. 4 ст. 346.3 НК РФ, поскольку учету подлежит сумма дохода от реализации произведенной сельхозпродукции, в общем доходе от реализации. Соответственно, суммы доходов от сдачи имущества в аренду не должны включаться в доход от реализации товаров, работ, услуг, не отнесенных к сельхозпродукции при определении доли дохода от реализации се


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »