Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как применяет льготу по налогу на имущество предприниматель на ЕСХН

Как применяет льготу по налогу на имущество предприниматель на ЕСХН

Налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, освобождают от уплаты отдельных налогов, присущих общему режиму налогообложения. В том числе это налог на имущество, хотя освобождение от него является частичным в силу изменения правил, произошедшего за последние годы.

Это касается и спецрежима в виде уплаты ЕСХН, который применяют как организации, так и предприниматели без образования юридического лица. Плательщики ЕСХН пользуются льготой по налогу на имущество. Право на данную льготу они должны доказать, но это бывает непросто

01.04.2022
Автор: Подкопаев М., редактор журнала

В соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном гл. 26.1 НК РФ.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 346.1 НК РФ индивидуальные предприниматели – плательщики ЕСХН освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по ставкам, предусмотренным п. 2 и 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (производство сельскохозяйственной продукции, первичная и последующая (промышленная) переработка и реализация этой продукции, а также оказание услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями)).

Исходя из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 346.1 НК РФ, налог на имущество не уплачивается в отношении имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В Постановлении АС ЦО от 16.07.2021 № Ф10-2556/2021 по делу № А09-3424/2020 по этому поводу отмечено, что нормативно установлен единственный критерий освобождения имущества предпринимателя от налогообложения – использование в соответствующих целях.

В данном случае предприниматель оспаривал претензии налоговиков по поводу того, что надлежащих доказательств использования помещений, принадлежащих предпринимателю (жилых домов), непосредственно для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции, не представлено. Следовательно, факт применения объектов недвижимости в сельскохозяйственной деятельности, в смысле, придаваемом п. 3 ст. 346.1 НК РФ, не подтвержден.

Однако судьи решили, что положения этой нормы не включают в себя дополнительных указаний и конкретизирующих признаков в виде непосредственного или опосредованного использования имущества для соответствующих целей. Кроме того, она не содержит ограничений (указаний) ее применения исключительно в отношении имущества, предназначенного для производства продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции, в силу определенных технологических процессов.

Арбитры констатировали, что в настоящее время отсутствует утвержденный (принятый в установленном порядке) перечень имущества, а также техники и оборудования, используемого при производстве и переработке (а также реализации) сельскохозяйственной продукции.

Они сослались и на разъяснения самих чиновников. Так, в Письме ФНС России от 24.04.2018 № БС-4-21/7843 указано, что к имуществу, освобождаемому от налогообложения, относится имущество, находящееся на балансе сельскохозяйственного товаропроизводителя, используемое им для обеспечения вышеуказанной деятельности (в том числе административное здание).

Кроме того, в Письме Минфина России от 25.05.2018 № 03‑11‑06/1/35651 отмечено: к имуществу, освобождаемому от обложения налогом на имущество организаций, относится имущество, находящееся на балансе сельскохозяйственного товаропроизводителя, используемое им для обеспечения вышеуказанной деятельности (в том числе здания администрации, санпропускника, пункта техобслуживания, котельной, автомобиль, закрепленный за руководителем, автопогрузчики и т. д.).

Кроме того, в письмах Минфина России от 19.04.2018 № 03‑05‑05‑01/26389 и от 09.04.2018 № 03‑05‑05‑01/23083 указано, что к имуществу, освобождаемому от обложения налогом на имущество организаций, относится имущество, находящееся на балансе сельскохозяйственного товаропроизводителя, используемое им для обеспечения сельскохозяйственной деятельности (в том числе здание офиса, офисное имущество, транспортные средства и т. д.).

К сведению:

Судьи уточнили, что в дальнейшем позиция в данной части изменена ведомством, до налоговых органов доведено Письмо Минфина России от 09.07.2018 № 03‑05‑04‑01/47487, в котором указано буквально следующее: если организация отвечает критериям, установленным ст. 346.2 НК РФ, в связи с чем признается сельскохозяйственным товаропроизводителем, перешедшим на уплату ЕСХН, то налог в отношении находящегося на балансе организации имущества не уплачивается, если имущество использовалось данной организацией в течение налогового периода по целевому назначению или одновременно применялось в целях, отличных от указанной предпринимательской деятельности.

В отношении имущества, не используемого непосредственно для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции, а также при оказании услуг, льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная п. 3 ст. 346.1 НК РФ, не применяется в том числе в отношении административного здания, офисного помещения, гостиницы, общежития, объектов жилого фонда, столовой, иных объектов, непосредственно не участвующих при производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, а также имущества, переданного в пользование по договорам аренды, фрахтования на условиях бербоут-чартера или тайм-чартера.

Разъяснения чиновников по данной проблеме в течение короткого периода оказались противоречивы. Поэтому суд решил исходить из того, что в силу ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке ему нужно платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ). По смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Следовательно, при применении п. 3 ст. 346.1 НК РФ необходимо руководствоваться его буквальным содержанием и разрешать вопрос о наличии обязанности сельхозпроизводителя по предоставлению расчета по авансовым платежам по налогу на имущество исходя из конкретных обстоятельств дела, не ограничиваясь исключительно наименованием имущества без выяснения факта его использования по назначению.

Поскольку содержание термина «использование имущества» носит общий характер, суд решил руководствоваться критерием разумной необходимости того или иного имущества для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции исходя из фактических обстоятельств дела.

В НК РФ не содержится определений понятий «производство», «производственный процесс», «объект производственного назначения», ввиду чего суд в порядке ч. 1 ст. 11 НК РФ руководствовался соответствующими определениями, данными в иных актах.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264‑ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно ОКВЭД 2[1] экономическая деятельность имеет место, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг).

Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Данная деятельность как процесс есть сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции. Это достигается, когда объединяются ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье и материалы) и производственный процесс для создания конкретных товаров и услуг.

Кроме того, п. 3 ст. 346.1 НК РФ не указывает на запрет применения соответствующей льготы в случае использования имущества по двойному назначению (например, по основному виду деятельности в сфере производства сельскохозяйственной продукции и по дополнительному виду деятельности в иной сфере).

В связи с этим суд не согласился с доводами налогового органа о том, что освобождению от налогообложения подлежит только то имущество, функциональное назначение которого не дает возможность использовать его в иных целях, не связанных с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Если организация отвечает критериям, установленным ст. 346.2 НК РФ, в связи с чем признается сельскохозяйственным товаропроизводителем, перешедшим на уплату ЕСХН, то налог на имущество в отношении находящегося на ее балансе имущества, не уплачивается, если имущество использовалось в течение налогового периода по целевому назначению или одновременно применялось в целях, отличных от указанной предпринимательской деятельности.

Кроме того, действующее налоговое, санитарно-эпидемиологическое, трудовое и иное законодательство возлагает на организацию, в частности, осуществляющую основную деятельность в виде производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, обязанности, исполнение которых требует наличия административно-хозяйственных ресурсов, персонала и помещений.

Иначе говоря, необходимо наличие у организации административно-хозяйственных ресурсов, персонала в сфере управления и обеспечения деятельности, помещений для их размещения и функционирования, в целях производства сельскохозяйственной продукции, а также включение соответствующих затрат в себестоимость продукции.

В данной ситуации суд пришел к выводу о необходимости наличия административного здания для размещения аппарата управления, производства канцелярских, бухгалтерских, диспетчерских работ, то есть для осуществления основного вида деятельности в виде производства, переработки или реализации сельскохозяйственной продукции.

Аналогичные выводы суд сделал и в отношении других помещений, которые предприниматель использовал для ведения сельскохозяйственной деятельности. Отметим, что арбитры свою аргументацию распространили как на налог на имущество организаций, так и на налог на имущество физических лиц.

* * *

Обобщим позицию суда. Льготу по налогу на имущество индивидуальный предприниматель применяет в том же порядке, что и юридическое лицо, если находится на спецрежиме в виде уплаты ЕСХН.

Самое существенное – имущество должно относиться к льготному исключительно исходя из его фактического использования. И это имущество может быть любым, если применялось в сельскохозяйственной деятельности налогоплательщиком.

Если налогоплательщик не убедил в этом контролеров, то он может обратиться в суд, где, как видим, у него есть хорошие шансы на успех.

[1] ОКВЭД 2. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14‑ст ОК 029-2014.

Бухгалтер Крыма: учет в сельском хозяйстве, №2, 2022 год

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на имущество организаций
  • 05.12.2022  

    Налоговый орган указывал на непогашение предпринимателем в добровольном порядке недоимки по налогу, начисленному в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку размер задолженности и пени, а также наличие обязанности по уплате налога на имущество предпринимателем не оспорены. Пропущенный налоговым органом срок обращения в суд фактически восстановлен судами общей юрисдикции.<

  • 21.11.2022  

    Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями уполномоченного органа возникла переплата по налогу на имущество, при этом требование об уплате процентов, начисленных на сумму переплаты, уполномоченный орган не выполнил.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество как налогоплательщик имеет предусмотренную законом возможность правовой защиты своих интересов по правилам нал

  • 26.10.2022  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, выявив, что он неправомерно применил пониженную налоговую ставку в отношении здания гостиницы, переданного по договору аренды третьему лицу (дочерней компании).

    Итог: требование удовлетворено, поскольку передача здания в аренду третьему лицу, осуществляющему деятельность по оказанию гостиничных услуг, не влечет исключения здания из числа объ


Вся судебная практика по этой теме »

Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
  • 28.11.2022  

    Решением налогоплательщику начислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в спорные налоговые периоды доля дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции составила менее 70 процентов, нало

  • 14.03.2022  

    Налоговый орган доначислил ЕСХН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик в спорном периоде утратил право на применение специального налогового режима - ЕСХН, так как доля дохода от реализации произведенной продукции составляла менее 70 процентов от общего дохода от реализации товаров.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 06.10.2021  

    Налоговый орган доначислил недоимку по единому сельскохозяйственному налогу, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно восстановил расходы по его приобретению, понесенные в ином налоговом периоде.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »