Постановление ФАС Московского округа 10 апреля 2008 г. N КА-А40/2574-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/2574-08

Дело N А40-34402/07-112-191

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Букиной И.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Объединенные машиностроительные технологии" - И. - дов. N 01-7/7 от 30.08.07 г.

от ответчика ИФНС России N 8 по г. Москве - С. - дов. N 020-015/14109 от 29.12.2007 г.

рассмотрев 03.04.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение от 08.10.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 24.12.2007 г. N 09АП-17102/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ОАО "Объединенные машиностроительные технологии"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 8 по г. Москве

установил:

ОАО "Объединенные машиностроительные технологии" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции НДС за июнь 2006 г. в размере 20 437 416 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в обжалуемой Обществом части признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2006 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2006 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 34 704 071 руб.

Решением инспекции от 01.06.2007 N 23/19, вынесенным по результатам камеральной проверки указанной декларации, Обществу отказано в возмещении НДС в размере 28 553 233 руб., возмещен НДС в размере 6 150 838 руб., уменьшена сумма заявленного возмещения на 28 553 233 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Заявитель оспаривает решение инспекции в части отказа в возмещении сумм НДС за спорный период в размере 20 437 416 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пп. 1 п. 2 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Указывая на неправомерность применения Обществом налоговых вычетов, Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что представленные Обществом к проверке счета-фактуры не содержат ссылки на платежно-расчетный документ, в счете-фактуре от 31.12.2002 N 1212 не указан грузополучатель и его адрес, грузоотправитель и его адрес, что, по мнению Инспекции, является нарушением п. п. 5, 6 НК РФ; исправленные счета-фактуры, представленные обществом в инспекцию, не могут являться основанием для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов за спорный период, поскольку после внесения соответствующих исправлений покупатель вправе предъявить к вычету сумму налога, указанную в исправленном счете-фактуре в том периоде, в котором были внесены изменения.

Данный довод обоснованно отвергнут судами обеих инстанций как несостоятельный.

По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, где указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру. Факты оплаты и принятия на учет товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам именно в июне 2006 года, налоговым органом не оспаривается.

Данная позиция также согласуется со статьей 6 раздела II Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 г. N 60н, в силу которой факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Проанализировав названные документы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявитель в соответствии с налоговым законодательством подтвердил право на применение налоговых вычетов.

Судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 г. по делу N А40-34402/07-112-191 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

И.А.БУКИНА

Т.А.ЕГОРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий