Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А49-5149/2007-202А/13

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А49-5149/2007-202А/13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А49-5149/2007-202а/13,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-плюс", город Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы (далее - налоговый орган) от 26.07.2007 N 197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа от 26.07.2007 N 197 признано незаконным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в декабре 2006 года обществу было известно, что оно утратило право на представление налоговой декларации поквартально, и обязано было представить декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки. Представление обществом 22.01.2007 квартальной декларации за 4 квартал 2006 года не является исполнением обязанности заявителя по представлению декларации за месяц, в котором произошло превышение суммы выручки.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

По результатам камеральной проверки представленных обществом 27.03.2007 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь и декабрь 2006 года налоговым органом принято решение от 26.07.2007 N 197 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное представление декларации в виде штрафа в сумме 51 315 рублей 90 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общество представило в НДС в целом за 4 квартал 2006 года - 22.01.2007, а декларации за ноябрь и декабрь 2006 года - 27.03.2007, которые являются первичными, а не уточненными, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что помесячные декларации, представленные после подачи поквартальной декларации, являются уточненными декларациями, законом не урегулирован порядок перехода от ежеквартального к ежемесячному налоговому периоду по НДС и срок представления декларации в случае установления превышения выручки в одном из месяцев квартала, также отсутствуют нормы, обязывающие представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.

Данный вывод апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает правомерным.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно пункту 1 статьи 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысит два миллиона рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, подаче обществом 27.03.2007 налоговых деклараций за ноябрь и декабрь 2006 года предшествовало своевременное представление в НДС за весь трехмесячный срок, в том числе и за последний месяц, в котором сумма выручки превысила два миллиона рублей, то есть за декабрь 2006 года. Следовательно, представленные в последующем ежемесячные налоговые декларации за ноябрь и декабрь 2006 года, являются уточненными декларациями по отношению к ранее представленной декларации за 4 квартал 2006 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что выручка общества превысила два миллиона рублей в декабре 2006 года, в связи с чем общество не имело возможности предвидеть этого в ноябре 2006 года.

Законодателем в статьях 163, 174 Кодекса прямо не раскрыт механизм, который бы доступно регламентировал порядок и сроки представления налоговых деклараций по НДС при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в частности, не конкретизировано, каким образом организация должна вернуться к начислению налога за предыдущий месяц, сколько деклараций и в какие сроки представить.

Между тем в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, когда и в каком порядке он должен платить налоги и исполнять другие, предусмотренные Кодексом обязанности.

Исходя из общих положений привлечения к налоговой ответственности, предусмотренных главой 15 Кодекса, привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат лица, виновно совершившие противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие).

Таким образом, обязательным условием для привлечения лица к налоговой ответственности является наличие в его действиях признаков противоправности и вины.

Из приведенного анализа указанных выше норм права и установленных обстоятельств дела следует, что в действиях общества не имеется состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 6614/06.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А49-5149/2007-202а/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий