Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А49-5149/2007-202А/13

Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А49-5149/2007-202А/13

Законодателем в статьях 163, 174 Кодекса прямо не раскрыт механизм, который бы доступно регламентировал порядок и сроки представления налоговых деклараций по НДС при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в частности, не конкретизировано, каким образом организация должна вернуться к начислению налога за предыдущий месяц, сколько деклараций и в какие сроки представить.

25.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А49-5149/2007-202А/13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А49-5149/2007-202а/13,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-плюс", город Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы (далее - налоговый орган) от 26.07.2007 N 197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа от 26.07.2007 N 197 признано незаконным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в декабре 2006 года обществу было известно, что оно утратило право на представление налоговой декларации поквартально, и обязано было представить декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки. Представление обществом 22.01.2007 квартальной декларации за 4 квартал 2006 года не является исполнением обязанности заявителя по представлению декларации за месяц, в котором произошло превышение суммы выручки.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

По результатам камеральной проверки представленных обществом 27.03.2007 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь и декабрь 2006 года налоговым органом принято решение от 26.07.2007 N 197 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное представление декларации в виде штрафа в сумме 51 315 рублей 90 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общество представило в НДС в целом за 4 квартал 2006 года - 22.01.2007, а декларации за ноябрь и декабрь 2006 года - 27.03.2007, которые являются первичными, а не уточненными, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что помесячные декларации, представленные после подачи поквартальной декларации, являются уточненными декларациями, законом не урегулирован порядок перехода от ежеквартального к ежемесячному налоговому периоду по НДС и срок представления декларации в случае установления превышения выручки в одном из месяцев квартала, также отсутствуют нормы, обязывающие представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.

Данный вывод апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает правомерным.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно пункту 1 статьи 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысит два миллиона рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, подаче обществом 27.03.2007 налоговых деклараций за ноябрь и декабрь 2006 года предшествовало своевременное представление в НДС за весь трехмесячный срок, в том числе и за последний месяц, в котором сумма выручки превысила два миллиона рублей, то есть за декабрь 2006 года. Следовательно, представленные в последующем ежемесячные налоговые декларации за ноябрь и декабрь 2006 года, являются уточненными декларациями по отношению к ранее представленной декларации за 4 квартал 2006 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что выручка общества превысила два миллиона рублей в декабре 2006 года, в связи с чем общество не имело возможности предвидеть этого в ноябре 2006 года.

Законодателем в статьях 163, 174 Кодекса прямо не раскрыт механизм, который бы доступно регламентировал порядок и сроки представления налоговых деклараций по НДС при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в частности, не конкретизировано, каким образом организация должна вернуться к начислению налога за предыдущий месяц, сколько деклараций и в какие сроки представить.

Между тем в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, когда и в каком порядке он должен платить налоги и исполнять другие, предусмотренные Кодексом обязанности.

Исходя из общих положений привлечения к налоговой ответственности, предусмотренных главой 15 Кодекса, привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат лица, виновно совершившие противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие).

Таким образом, обязательным условием для привлечения лица к налоговой ответственности является наличие в его действиях признаков противоправности и вины.

Из приведенного анализа указанных выше норм права и установленных обстоятельств дела следует, что в действиях общества не имеется состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 6614/06.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А49-5149/2007-202а/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

  • 07.11.2016  

    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель должен был исправить допущенные ошибки не в периоде их выявления, а в периоде их совершения, путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требов


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »