Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф04-7894/2007(40106-А46-40)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф04-7894/2007(40106-А46-40)

Представленные Обществом вышеуказанные документы в их совокупности позволяли определить правомерность списания дебиторской задолженности по сделкам.

12.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N Ф04-7894/2007(40106-А46-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3146/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товарно-сырьевая фирма" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Товарно-сырьевая фирма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 03-24/004612 от 26.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 04.07.2007 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и вынести новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 26.02.2007 N 03-24/004612 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 6478 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004 год, также решением доначислен налог на прибыль в сумме 478815 руб. и соответствующая сумма пени.

Основанием для принятия решения явилось необоснованное, по мнению Инспекции, включение Обществом в состав внереализационных расходов просроченной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 1995062,40 руб. (по сделкам с ООО "ПКФ "Центавр" - 272492,80 руб. и ООО "СибЭлТек2001" - 1722569,76 руб.).

Общество, не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

При этом безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в силу статьи 266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьями 12, 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, а также положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что размер подлежащих списанию безнадежных долгов установлен Обществом по результатам проведенной инвентаризации задолженности по состоянию на 31.12.2004, оформленной актами инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами с приложением справок; списание дебиторской задолженности произведено на основании приказа руководителя.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, а также представленные Обществом документы, в том числе счет-фактуру от 30.08.2001 N 731, накладную от 30.08.2001 N 731, платежные поручения от 07.09.2001 N 79 и от 12.09.2001 N 154 (в отношении дебиторской задолженности ООО "ПКФ "Центавр") и договор от 01.08.2001 N 23-1, счета-фактуры от 06.08.2001 N 597, от 08.08.2001 N 613, от 30.08.2001 N 729, накладные от 06.08.2001 N 597, от 08.08.2001 N 613, от 30.08.2001 N 729 (в отношении дебиторской задолженности ООО "СибЭлТек2001"), и пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по обязательствам с ООО "ПКФ "Центавр" и ООО "СибЭлТек2001" в сентябре 2004 года и в октябре 2004 года соответственно.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда, отклонившего довод Инспекции о дефектности представленных Обществом товарных накладных, поскольку представленные Обществом вышеуказанные документы в их совокупности позволяли определить правомерность списания дебиторской задолженности по сделкам с ООО "ПКФ "Центавр" в размере 272492,80 руб. и ООО "СибЭлТек2001" в размере 1722569,76 руб.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о непредставлении Обществом договора поставки с ООО "ПКФ "Центавр" как доказательство неправомерности действий Общества, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не может являться основанием для признания неправильным вывода суда об истечении срока исковой давности по обязательствам с ООО "ПКФ "Центавр" в сентябре 2004 года.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией установленные судом обстоятельства не опровергнуты, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о незаконности решения налогового органа по доначислению налога на прибыль в сумме 478815 руб. и взысканию соответствующих сумм пени и штрафа.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3146/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Документально подтвержденные расходы
  • 14.08.2017  

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно согласились с доводом налогового органа об отсутствии фактического раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, правомерно признав обжалуемое решение инспекции законным и обоснованным.

  • 29.06.2009   В НК РФ не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению)
  • 10.03.2009   ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подтвердило расходы соответствующими актами. Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в них имеются. Поэтому предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно

Вся судебная практика по этой теме »

Списание дебиторской задолженности
  • 09.10.2017  

    Суды обоснованно посчитали доказанным инспекцией факт отсутствия у спорных контрагентов трудовых и материальных ресурсов; перечисления денежных средств по цепочке организациям, в том числе имеющим признаки «фирм-однодневок» (при этом перечисления в адрес третьих лиц, за санитарное содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах и санитарное содержание дворовой территории отсутствуют), характер

  • 28.09.2017  

    Компании был доначислен налог на прибыль. Спорная сумма задолженности не является сомнительной по смыслу статьи 266 НК РФ и не может быть включена в состав резерва по сомнительным долгам.

  • 05.08.2013  

    Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о непогашении дебиторами задолженности, поскольку факт непогашения задолженности не является хозяйственной операцией, требующей составления оправдательного документа, напротив, свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции по погашению задолженности.


Вся судебная практика по этой теме »