Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф04-7894/2007(40106-А46-40)
Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф04-7894/2007(40106-А46-40)
Представленные Обществом вышеуказанные документы в их совокупности позволяли определить правомерность списания дебиторской задолженности по сделкам.
12.12.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. N Ф04-7894/2007(40106-А46-40)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3146/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товарно-сырьевая фирма" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Товарно-сырьевая фирма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 03-24/004612 от 26.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением от 04.07.2007 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и вынести новый судебный акт.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 26.02.2007 N 03-24/004612 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 6478 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004 год, также решением доначислен налог на прибыль в сумме 478815 руб. и соответствующая сумма пени.
Основанием для принятия решения явилось необоснованное, по мнению Инспекции, включение Обществом в состав внереализационных расходов просроченной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 1995062,40 руб. (по сделкам с ООО "ПКФ "Центавр" - 272492,80 руб. и ООО "СибЭлТек2001" - 1722569,76 руб.).
Общество, не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.
При этом безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в силу статьи 266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьями 12, 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, а также положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что размер подлежащих списанию безнадежных долгов установлен Обществом по результатам проведенной инвентаризации задолженности по состоянию на 31.12.2004, оформленной актами инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами с приложением справок; списание дебиторской задолженности произведено на основании приказа руководителя.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, а также представленные Обществом документы, в том числе счет-фактуру от 30.08.2001 N 731, накладную от 30.08.2001 N 731, платежные поручения от 07.09.2001 N 79 и от 12.09.2001 N 154 (в отношении дебиторской задолженности ООО "ПКФ "Центавр") и договор от 01.08.2001 N 23-1, счета-фактуры от 06.08.2001 N 597, от 08.08.2001 N 613, от 30.08.2001 N 729, накладные от 06.08.2001 N 597, от 08.08.2001 N 613, от 30.08.2001 N 729 (в отношении дебиторской задолженности ООО "СибЭлТек2001"), и пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по обязательствам с ООО "ПКФ "Центавр" и ООО "СибЭлТек2001" в сентябре 2004 года и в октябре 2004 года соответственно.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда, отклонившего довод Инспекции о дефектности представленных Обществом товарных накладных, поскольку представленные Обществом вышеуказанные документы в их совокупности позволяли определить правомерность списания дебиторской задолженности по сделкам с ООО "ПКФ "Центавр" в размере 272492,80 руб. и ООО "СибЭлТек2001" в размере 1722569,76 руб.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о непредставлении Обществом договора поставки с ООО "ПКФ "Центавр" как доказательство неправомерности действий Общества, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не может являться основанием для признания неправильным вывода суда об истечении срока исковой давности по обязательствам с ООО "ПКФ "Центавр" в сентябре 2004 года.
Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией установленные судом обстоятельства не опровергнуты, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о незаконности решения налогового органа по доначислению налога на прибыль в сумме 478815 руб. и взысканию соответствующих сумм пени и штрафа.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3146/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Темы: Документально подтвержденные расходы  Списание дебиторской задолженности  
- 10.05.2012 Первичный документ на иностранном языке: как отразить расходы
- 14.09.2010 Можно ли разрабатывать многодневные путевые листы?
- 03.09.2009 Товарно-материальные ценности списываются без ТТН
- 02.02.2018 Каковы последствия несвоевременного отнесения безнадежного долга к расходам?
- 07.08.2013 По каким основаниям долг можно признать безнадежным?
- 05.08.2013 Какими документами подтвердить дебиторскую задолженность?
- 20.07.2009 Унифицированные формы "первички"
- 02.07.2009 Путевой лист автомобиля
- 15.12.2008 Ошибки в «первичке»
- 24.05.2018 Как быть, если забыли списать безнадежную дебиторку
- 07.05.2018 Возмещение дебиторской задолженности учреждения
- 27.04.2018 Признание и учет дебиторской задолженности, по мнению ВС РФ, можно отложить
- 14.08.2017
Исследовав и
оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно согласились с доводом налогового органа об отсутствии фактического раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, правомерно признав обжалуемое решение инспекции законным и обоснованным. - 29.06.2009 В НК РФ не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению)
- 10.03.2009 ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подтвердило расходы соответствующими актами. Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в них имеются. Поэтому предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно
- 18.10.2023
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль, ссылаясь на необоснованное уменьшение обществом налоговой базы за счет убытков, полученных в предыдущем налоговом периоде, путем неправомерного списания безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, отраженной в уточненной декларации.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены отсутствие реальной дебиторской задолженности и направлен
- 22.05.2023
Налоговый орган
уменьшил убытки, исчисленные по налогу на прибыль, сделав вывод о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов неподтвержденных документами сумм задолженности.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды подтверждено, оспариваемое решение соответствует закону.
- 23.04.2018
Судами установлено,
что обществом в нарушение пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса сумма создаваемого резерва по итогам отчетного (налогового) периода не корректировалась на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Указанный довод обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
- 24.04.2024 Письмо Минфина России от 21.02.2024 г. № 03-03-06/1/15264
- 05.06.2023 Письмо Минфина России от 24.04.2023 г. № 03-03-06/1/37206
- 27.03.2023 Письмо Минфина России от 15.02.2023 г. № 03-03-06/1/12753
- 21.03.2024 Письмо Минфина России от 24.01.2024 г. № 03-03-06/1/5276
- 11.01.2024 Письмо Минфина России от 24.11.2023 г. № 03-03-07/113155
- 09.01.2024 Письмо Минфина России от 11.12.2023 г. № 03-03-06/1/119080
Комментарии